當時問誰就是誰

問：文殊在否？

答：在！

次草 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:29 am

恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am

次草 寫: ↑週日 3月 27, 2022 9:37 pm

恆不住 寫: ↑週日 3月 27, 2022 5:53 pm 若以為佛菩薩沒有[分別]
就如同周兄認為沒有[有所得]一樣‧‧‧‧

無所得就是無為→根本智。
有所得就是有為→後得智。

所以佛成就的是：一切智智。一切道種智。如如智。

因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
不然如何六度萬行度一切眾生，莊嚴佛淨土，成就佛道呢？

所以我說：
有所得即無所得。
無所得無所不得。

您說
因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
分別要有對象
對象是實有嗎
善分別是有分別嗎
六祖才說不作分別想
如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義
如果不能
堅持有分別作何用
都不實用
所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

>分別要有對象

回：是的！能分別與所分別

>對象是實有嗎

回：緣生法非實有。

>善分別是有分別嗎

回：有。若無分別用，如何有善分別呢？

>六祖才說不作分別想

回：是說：有分別也無妄分別。

>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義

回：我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。

>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用

回：無堅持不堅持，僅無用而用而已。

>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

回：那是您個人自主的想法嗎？謝謝指教。

以上辯論有釐清有所得嗎？
答：沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點：
1.您們說：無所得而沒有[有所得]。
2.個人說：有所得即無所得，非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一：就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得]，此當然沒有。
其二：反之若離開了上面的二取相，則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為，而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬，清淨莊嚴累劫修‧‧‧。

這題要我來討論
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得

周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 11:30 am

次草 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:29 am

恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am

次草 寫: ↑週日 3月 27, 2022 9:37 pm

恆不住 寫: ↑週日 3月 27, 2022 5:53 pm 若以為佛菩薩沒有[分別]
就如同周兄認為沒有[有所得]一樣‧‧‧‧

無所得就是無為→根本智。
有所得就是有為→後得智。

所以佛成就的是：一切智智。一切道種智。如如智。

因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
不然如何六度萬行度一切眾生，莊嚴佛淨土，成就佛道呢？

所以我說：
有所得即無所得。
無所得無所不得。

您說
因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
分別要有對象
對象是實有嗎
善分別是有分別嗎
六祖才說不作分別想
如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義
如果不能
堅持有分別作何用
都不實用
所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

>分別要有對象

回：是的！能分別與所分別

>對象是實有嗎

回：緣生法非實有。

>善分別是有分別嗎

回：有。若無分別用，如何有善分別呢？

>六祖才說不作分別想

回：是說：有分別也無妄分別。

>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義

回：我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。

>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用

回：無堅持不堅持，僅無用而用而已。

>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

回：那是您個人自主的想法嗎？謝謝指教。

以上辯論有釐清有所得嗎？
答：沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點：
1.您們說：無所得而沒有[有所得]。
2.個人說：有所得即無所得，非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一：就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得]，此當然沒有。
其二：反之若離開了上面的二取相，則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為，而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬，清淨莊嚴累劫修‧‧‧。

這題要我來討論
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得

次草兄說的沒錯，若「問有所得是誰，無所得是誰，當知一時滅卻，開口不得」。但這是對老實修學人管用，對東正、恆不住等人則無效。您看，您這才說完，這兩員哼哈大將不是立刻就應嘴應舌了嗎？

除了這幾人不是老實修學人外，還有一個影響因素就是，這兩天渠等已經依恃《大般若經》文「有所得無所得平等性」之說，而膽氣十足，立場堅定。故，周某選擇依經論義，請他們重新面對《大般若經》文。

如《大般若波羅蜜多經》曰：「有所得無所得平等性，是名無所得。」所言「有所得無所得平等性」者，謂「有所得無所得平等」不二也，如是離於二邊，「究係有所得，還是無所得」？無奈渠等粗人至今不解。

現在敬請在場諸君，跟著經文再唸一遍，「有所得無所得平等性」，然後咧？經文是怎麼說的？請大聲唸一遍。

漫步的犀牛 寫: ↑週一 3月 28, 2022 11:49 am 路過插嘴。

有所得無所得平等性。

這要連上兩句，一起看才會順口一點。

非由有所得故無所得，亦非由無所得故無所得。然有所得、無所得平等性，是名無所得。

以下簡單句解 :

1.非由有所得故無所得 : 如果要從 "有所得" 才能到 "無所得"，那麼"無所得" 豈不是相待法、虛妄之法了嗎?

2.亦非由無所得故無所得: 反之，若先得要 "無所得"，才能到達"無所得"....這豈不會從斷滅法中，生出無所得? 這豈不但斷滅、又相待的錯亂?

3.然有所得、無所得平等性: 但是，有所得、無所得，這兩碼子事，本質都是空性、不可得的! 兩者等無差別、是名平等!

4.是名無所得 : 因此，所以稱之為無所得!

======

這樣簡單說一下，應該很清楚了吧!

平安喜樂

漫步的犀牛 寫: ↑週一 3月 28, 2022 11:49 am 路過插嘴。

有所得無所得平等性。

這要連上兩句，一起看才會順口一點。

非由有所得故無所得，亦非由無所得故無所得。然有所得、無所得平等性，是名無所得。

以下簡單句解 :

1.非由有所得故無所得 : 如果要從 "有所得" 才能到 "無所得"，那麼"無所得" 豈不是相待法、虛妄之法了嗎?

2.亦非由無所得故無所得: 反之，若先得要 "無所得"，才能到達"無所得"....這豈不會從斷滅法中，生出無所得? 這豈不但斷滅、又相待的錯亂?

3.然有所得、無所得平等性: 但是，有所得、無所得，這兩碼子事，本質都是空性、不可得的! 兩者等無差別、是名平等!

4.是名無所得 : 因此，所以稱之為無所得!

======

這樣簡單說一下，應該很清楚了吧!

平安喜樂

東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 11:36 am

周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 11:30 am

次草 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:29 am

恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am

次草 寫: ↑週日 3月 27, 2022 9:37 pm

恆不住 寫: ↑週日 3月 27, 2022 5:53 pm 若以為佛菩薩沒有[分別]
就如同周兄認為沒有[有所得]一樣‧‧‧‧

無所得就是無為→根本智。
有所得就是有為→後得智。

所以佛成就的是：一切智智。一切道種智。如如智。

因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
不然如何六度萬行度一切眾生，莊嚴佛淨土，成就佛道呢？

所以我說：
有所得即無所得。
無所得無所不得。

您說
因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
分別要有對象
對象是實有嗎
善分別是有分別嗎
六祖才說不作分別想
如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義
如果不能
堅持有分別作何用
都不實用
所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

>分別要有對象

回：是的！能分別與所分別

>對象是實有嗎

回：緣生法非實有。

>善分別是有分別嗎

回：有。若無分別用，如何有善分別呢？

>六祖才說不作分別想

回：是說：有分別也無妄分別。

>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義

回：我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。

>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用

回：無堅持不堅持，僅無用而用而已。

>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

回：那是您個人自主的想法嗎？謝謝指教。

以上辯論有釐清有所得嗎？
答：沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點：
1.您們說：無所得而沒有[有所得]。
2.個人說：有所得即無所得，非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一：就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得]，此當然沒有。
其二：反之若離開了上面的二取相，則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為，而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬，清淨莊嚴累劫修‧‧‧。

這題要我來討論
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得

次草兄說的沒錯，若「問有所得是誰，無所得是誰，當知一時滅卻，開口不得」。但這是對老實修學人管用，對東正、恆不住等人則無效。您看，您這才說完，這兩員哼哈大將不是立刻就應嘴應舌了嗎？

除了這幾人不是老實修學人外，還有一個影響因素就是，這兩天渠等已經依恃《大般若經》文「有所得無所得平等性」之說，而膽氣十足，立場堅定。故，周某選擇依經論義，請他們重新面對《大般若經》文。

如《大般若波羅蜜多經》曰：「有所得無所得平等性，是名無所得。」所言「有所得無所得平等性」者，謂「有所得無所得平等」不二也，如是離於二邊，「究係有所得，還是無所得」？無奈渠等粗人至今不解。

現在敬請在場諸君，跟著經文再唸一遍，「有所得無所得平等性」，然後咧？經文是怎麼說的？請大聲唸一遍。

逗點的問題
哈哈
有所得、無所得，平等性是名無所得

非前作分別心，是正無分別而無所得
非實有無所得，所謂無所得只是溝通名
實為平等性