是我看錯嗎?
以無量義經為證據,說四十年未曾顯實的是你
回頭又說無量義經未曾顯實的也是你
你是要說無量義經有些顯實,有些不顯實嗎?
那應該也是你來告訴我那些是實,那些不是實吧?
還有講半天,你的顯實指的到底是不是佛唯一的本懷
若不是,那整部無量義經,通通都是顯實
不要說無量義經,所有的佛經,所有的佛說,所有的方便說
都是佛的慈悲的,智慧的,專為眾生而說的顯實
因為--佛不可能心存欺騙
佛是真語者,實語者---來自金剛經
不過傷腦筋的是--你認為金剛假的
其實佛若有任何心存欺騙
還能是佛嗎?

你一點都沒看錯！
我從沒主張無量義經顯真實，而且長久以來，我堅持：無量義經也未顯真實。
我的主張一直是：佛陀親自判教於無量義經，權實分野昭然。
1.無量義經四十餘年未顯真實，是故修習餘經不得疾成無上菩提
2.四十餘年未顯真實亦明：顯真實契機已到。
3.佛陀說完無量義經，入無量義處三昧，從三昧安詳而起說法華經，始顯真實。

佛陀出世本懷就為了顯真實，也就是說：法華經。
（本懷怎變成你口中的整部無量義經?)

佛是實語者，但請謹記那是佛境界，不是你這庸俗之人的境界。
對凡愚來說，若每部經都是真實，那佛陀何須判教？

金剛經對佛對我言都是真實的，但是對你這個愚昧的人，就是假的。

你還沒回答：禪門所謂見性是見何性？
不懂就直承，何需我三番兩次，一再提醒要求？
無能吧！

爾時文殊師利問維摩詰言。菩薩云何通達佛道。維摩詰言。若菩薩行於非道。是 為通達佛道。又問。云何菩薩行於非道。答曰。若菩薩行五無間而無惱恚。至于地獄 無諸罪垢。至于畜生無有無明憍慢等過。至于餓鬼而具足功德。行色無色界道不以為 勝(即名如來室)。示行貪欲離諸染著。示行瞋恚於諸眾生無有恚閡。示行愚癡而以智慧調伏其心。 示行慳貪而捨內外所有不惜身命。示行毀禁而安住淨戒。乃至小罪猶懷大懼。示行瞋 恚而常慈忍。示行懈怠而懃修功德。示行亂意而常念定。示行愚癡而通達世間出世間 慧。示行諂偽而善方便隨諸經義。示行憍慢而於眾生猶如橋梁。示行諸煩惱而心常清 淨(即名如來衣)。示入於魔而順佛智慧不隨他教。示入聲聞而為眾生說未聞法。示入辟支佛而成就 大悲教化眾生。示入貧窮而有寶手功德無盡。示入刑殘而具諸相好以自莊嚴。示入下 賤而生佛種姓中具諸功德。示入羸劣醜陋而得那羅延身。一切眾生之所樂見。示入老 病而永斷病根超越死畏。示有資生而恒觀無常實無所貪。示有妻妾采女而常遠離五欲 淤泥。現於訥鈍而成就辯才總持無失。示入邪濟而以正濟度諸眾生。現遍入諸道而斷 其因緣。現於涅槃而不斷生死。文殊師利。菩薩能如是行於非道。是為通達佛道 (即名如來座)

金剛經對佛對我言都是真實的
======================
本篇是說的是金剛經
結果我通篇不說金剛經,只說了一句--佛是真語者,實語者
你知道為什麼嗎?
因為以下你說的話
---
1.若不知修金剛經不得疾成無上菩提，必定不能真解這句經義。
2.實有常住法如來得阿耨多羅三藐三菩提。.金剛經即是無常有為法。
試問，修無常有為法能得什果？當然是無常有為果。
3.惠能說：修習金剛經能見性成佛....此說謗佛。
你既然認為金剛經不是實經,為了不雞同鴨講
所以我閉口不提
結果現在金剛經又變成實了?

我猜你唯一還有一條路可以再轉
---金剛經對佛跟藍海,才是實,對其他不是佛的人,包括慧能,逍遙,凡夫而言,都是說無常的假經
不過很抱歉,這條路也轉不過去
因為--若是佛明知對凡夫而言是假的,卻仍說出來,造成凡夫依句依字後,不能得阿耨多羅三藐三菩提
那麼佛就是說謊者
反之,若是人能遵循金剛經白紙黑字,管你阿貓阿狗,一概都能成就---這才是真的實
所以金剛經有對某些人是實經,某些人是假經的問題嗎?答案是--沒有
佛會把金剛經給世人看,就是已經表明,對世人金剛經就是真實經
所以內文還特別昭告世人--佛是實語者,真語者
不論讀的人是貧富貴賤,聰明笨蛋,一概都是實語,真語

你還沒回答：禪門所謂見性是見何性？
不懂就直承，何需我三番兩次，一再提醒要求？
無能吧！
=================================
我對性有算深入的了解
但在本篇跟金剛經說都不說
原因一樣--你根本不信般若(金剛經也是般若經)
那我跟你說般若幹嘛?
因為我與人討論--首重聚焦,不想浪費在脫焦的行動上

不過你真的是三番兩次
那我儘快完整說完
佛說般若講了20幾年,我在本篇要幾百字說完般若的性
只能給你一個大方向,請見諒
下篇說"性"

說到性字,可能70%的經典或是派系有用到性的概念或是文字
每個派系有每個派系的定義跟用法
我無法也無能去列舉所有派系
但性的基礎,根本其實是來自般若系
講性講最多的,就是般若
我們在分析,論說事務時
可以有兩個方向
A.法相---說的是緣起,相是有的
B,法性--說的性空,性是空的
所以有人說--緣起性空就是整個般若系--沒錯,大致可以這樣看
需注意的是--法相跟法性說的都是同一事物,但不同視角
1.一開始當然必須學會性,相分離,不能性相不分
2.有1的基礎後,因為法相跟法性說的都是同一事物
所以必須再性相合一,色(相)即是空(性)說的就是這個

1是性空的階段,相當於禪宗--見山不是山的階段
這時所使用的語言,概念
90%都是否定式在運轉
例如,不,無,空,非,離,泯,滅
至於不甚麼?離甚麼?
其實再把它補完整些
不(相)--不生(相)不滅(相)--不二
無(相)--不相無相,無相不相
空(相)--相空--心經
非(相)--金剛經
離(相)--法身離相而見
泯(相)
滅(相)--涅槃

仔細看看上面
所以--不二說的就是性
離相--就是性了
涅槃在般若而言,也是性
這就是般若的--"性"

不過我猜上面說的性
也不是你想要的性
你應該只想要跟佛有關的,直接成佛的,或是佛性
這也是我沒想跟你說性的原因
沒般若的基礎,說佛性?
沒般若的基礎,說禪宗的明心見性?
況且,我也不覺得禪宗的明心見性的性是正宗
不管它是空性,還是佛性,還是般若的性
我的看法
先知道般若的性
再拓展到其他派系上去
只要有般若的基礎
轉念間,言說間,文字間
都能夠法理相融
至於各派別的性應該有屬於它的
例如禪宗(禪宗內又分很多派門),例如天臺

我對性有算深入的了解
但在本篇跟金剛經說都不說
原因一樣--你根本不信般若(金剛經也是般若經)
那我跟你說般若幹嘛?
因為我與人討論--首重聚焦,不想浪費在脫焦的行動上

不過你真的是三番兩次
那我儘快完整說完
佛說般若講了20幾年,我在本篇要幾百字說完般若的性
只能給你一個大方向,請見諒
下篇說"性"

聚焦？？？？
請自己爬文看看
對話從般若經典開始，舉無量義經是為證實般若是假，本不存在。
我豈止不信般若，般若本就不存在，是誘進方便才說。

禪門見性是見什性？簡單兩三個字而已。
搞成大工程....浪費篇幅，也容易失焦。

說到性字,可能70%的經典或是派系有用到性的概念或是文字
每個派系有每個派系的定義跟用法

我問佛陀的說法，也就是經典的說法。
禪門見性的看法。

扯那些有的沒的，莫衷一是。

聚焦？？？？
請自己爬文看看
========================


剛經對佛對我言都是真實的
======================
本篇是說的是金剛經
結果我通篇不說金剛經,只說了一句--佛是真語者,實語者
你知道為什麼嗎?
因為以下你說的話
---
1.若不知修金剛經不得疾成無上菩提，必定不能真解這句經義。
2.實有常住法如來得阿耨多羅三藐三菩提。.金剛經即是無常有為法。
試問，修無常有為法能得什果？當然是無常有為果。
3.惠能說：修習金剛經能見性成佛....此說謗佛。
你既然認為金剛經不是實經,為了不雞同鴨講
所以我閉口不提
結果現在金剛經又變成實了?



紅色部分就是你說的
還替你copy過來了
要爬甚麼?

你應該只想要跟佛有關的,直接成佛的,或是佛性
這也是我沒想跟你說性的原因
沒般若的基礎,說佛性?
沒般若的基礎,說禪宗的明心見性?
況且,我也不覺得禪宗的明心見性的性是正宗
不管它是空性,還是佛性,還是般若的性
我的看法
先知道般若的性
再拓展到其他派系上去
只要有般若的基礎
轉念間,言說間,文字間
都能夠法理相融
至於各派別的性應該有屬於它的
例如禪宗(禪宗內又分很多派門),例如天臺

就從這段文開始，前面的都是廢話。
完全沒提到‘’性‘’指什。

由我問你比較快，你回答乾脆點。

禪門見性的性，指真如性。
對不對？

金剛經對佛對我言都是真實的

我只說這句話嗎？

下一句呢？