心地無非自性戒，的確不實用。
這不是講假的

沒有老實修學十善法的人，沒有常行十善天堂便至的人
很難深信夢幻大法是無上之法
因此，也很難悟入心地如幻三昧

我講很多年了，基礎很重要
十善法很重要
世界悉檀、為人悉檀、對治悉檀很重要
歡喜益、生善益、破惡益很重要

基礎的人乘、天乘、聲聞、緣覺很重要
不然，你就不會相信夢幻泡影的金剛經可以讓你悟入心地無非自性戒

寂照世間 寫: ↑週三 4月 13, 2022 7:12 am 心地無非自性戒，的確不實用。
這不是講假的

沒有老實修學十善法的人，沒有常行十善天堂便至的人
很難深信夢幻大法是無上之法
因此，也很難悟入心地如幻三昧

我講很多年了，基礎很重要
十善法很重要
世界悉檀、為人悉檀、對治悉檀很重要
歡喜益、生善益、破惡益很重要

基礎的人乘、天乘、聲聞、緣覺很重要
不然，你就不會相信夢幻泡影的金剛經可以讓你悟入心地無非自性戒

對您來說心地無非自性戒不實用是非常確實的
何以故
您心中總有可憐的人存在
用可憐的人相來支撐您有所成就的我相
這五樓就是您的成就相
無人我眾生相早拋在腦後
論法一再重複同樣模式
要分析就凸槌
何時見您同一議題，專心討論
對您來說最實用的就是自以為的成就感

問：呂徵為何反對性覺(P1)

印順法師著作曾提到「心性本淨」的由來，是關於禪定，禪定可以讓我們得到四種功德。而呂澂等人主張「性覺」乃「返本（還源）」的錯誤思想，混合能所，不辨轉依，致使佛教趣「淨」或「寂」(本寂,本有今無)之途徑，為之晦塞。（這裡是個思辨題？！）

三 修定的四種功德

「心性本淨」，是從修定──修心的譬喻來的。在佛法開展中，雖已轉而為義理的重要論題，但與定samādhi，與修行──瑜伽者yogaka，始終是有深切關係的，所以要略說修定。為什麼要修定，修定有什麼功德？經論中說：有「四修定」：一、為了「現法樂」（住）；二、為了「勝知見」；三、為了「分別慧」；四、為了「漏永盡」。為了得到這四種功德，所以行者要修禪定。．．．

順便要說到的，【修定──三摩地與修心，含義相同，三摩地與心，成為一切定的通稱】。在「佛法」中，定有種種名字，如一、禪那──禪，譯義為「靜慮」。二、三摩地，譯義為「等持」；三、三摩缽底samāpatti，譯義為「等至」；四、三摩呬多samāhita，譯義為「等引」，這三名，古人每泛譯為「定」。三摩地古譯為三昧，但在「密續」中，三昧大抵是三昧耶samaya的簡譯，這是不可混雜的。五、（善）心一境性cittaikâgratā，稱定為心，是依此心一境性而來的。六、八勝處的勝處abhibhv-āyatana；七、八解脫的解脫vimokṣa；八、十遍處的遍處kṛtsnayātana；九、四無量的無量appamāṇa，都是定學。論定學，不外乎九次第定──四禪，四無色定，滅盡定，而「佛法」重在禪，釋尊就是依第四禪而成佛，依第四禪而後涅槃的。因為在定學中，禪是身心調和，四禪以上是偏重於心的；禪是寂靜與明慮最適中的，初禪以前心不寂靜，四禪以上心不明了（一直到似乎有心又似乎無心的境地）。在「佛法」中，禪是殊勝的，三摩地是泛通一般的。所以在定學的類別中，如「有尋有伺」等三三摩地；「空、無相、無願」三三摩地；電光喻三摩地，金剛喻三摩地，都是通稱為三摩地的。也就因此，在「大乘佛法」中，菩薩所修的定，如般舟三昧等，或依修法，或依定心功德，或約譬說，成立更多的三摩地，如『般若經』的百八三昧等。修得三摩地，有止śamatha也有觀vipaśyanā。說到觀，有世俗的事相觀（如觀五蘊），假想觀（如觀不淨）；勝義觀（如觀空無我），所以三摩地一詞，含義極廣。這些，對於定學的理解，是不可不知，不可誤解的！

除大乘起信論(554)與楞嚴經，據印順法師考證，梁‧曼陀羅譯《法界體性無分別經》(503)已經有本覺、始覺平等不二思想的產生。有說禪淨密皆以果地覺為因地心，因賅果海、果澈因源，禪淨雙料祖師永明延壽大師在宗鏡錄亦有類似補充。

《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷9：
佛告阿難及諸大眾：「汝等當知，有漏世界十二類生，【本覺】妙明覺圓心體，與十方佛無二無別；由汝妄想，迷理為咎癡愛發生，生發遍迷故有空性，化迷不息有世界生，則此十方微塵國土非無漏者，皆是迷頑妄想安立。當知虛空生汝心內，猶如片雲點太清裏，況諸世界在虛空耶？汝等一人發真歸元，此十方空皆悉銷殞，云何空中所有國土而不振裂？汝輩修禪飾三摩地，十方菩薩及諸無漏大阿羅漢，心精通[淴-心+目]當處湛然；一切魔王及與鬼神諸凡夫天，見其宮殿無故崩裂，大地振坼水陸飛騰無不驚慴。凡夫昏暗不覺遷訛。彼等咸得五種神通唯除漏盡，戀此塵勞，如何令汝摧裂其處？是故神鬼及諸天魔魍魎妖精，於三昧時僉來惱汝。(CBETA 2022.Q1, T19, no. 945, p. 147b4-18)

大乘起信論：
真如者，依言說分別有二種義。云何為二？一者、如實空，以能究竟顯實故。二者、如實不空，以有自體，具足無漏性功德故。所言空者，從本已來一切染法不相應故，謂離一切法差別之相，以無虛妄心念故。當知真如自性，非有相、非無相、非非有相、非非無相、非有無俱相，非一相、非異相、非非一相、非非異相、非一異俱相。乃至總說，依一切眾生以有妄心念念分別，皆不相應故說為空，若離妄心實無可空故。所言不空者，已顯法體空無妄故，即是真心常恒不變淨法滿足，故名不空，亦無有相可取，以離念境界唯證相應故。心生滅者，依如來藏故有生滅心，所謂不生不滅與生滅和合，非一非異，名為阿梨耶識。此識有二種義，能攝一切法、生一切法。云何為二？一者、覺義，二者、不覺義。所言覺義者，謂心體離念。離念相者，等虛空界無所不遍，法界一相即是如來平等法身，依此法身說名【本覺】。何以故？本覺義者，對始覺義說，以始覺者即同本覺。始覺義者，依本覺故而有不覺，依不覺故說有始覺。又以覺心源故名究竟覺，不覺心源故非究竟覺。此義云何？如凡夫人覺知前念起惡故，能止後念令其不起，雖復名覺，即是不覺故。如二乘觀智、初發意菩薩等，覺於念異，念無異相，以捨麁分別執著相故，名相似覺；如法身菩薩等，覺於念住，念無住相，以離分別麁念相故，名隨分覺；如菩薩地盡，滿足方便一念相應，覺心初起心無初相，以遠離微細念故得見心性，心即常住，名究竟覺。是故修多羅說：「若有眾生能觀無念者，則為向佛智故。」

宗鏡錄卷第九十四：
法華三昧觀經云。所謂十方三世眾生。若大若小。乃至一稱南無佛者。皆當作佛。唯一大乘。無二無三。一切諸法。一相一門。所謂無生滅畢竟空相（如所有性）。唯有此大乘。無有二也。習【如是觀】者。五欲自斷。五蓋自除。五根增長。即得禪定（從果向因）。釋曰。一稱南無佛。皆當作佛者。若法界含生。三乘五性。能歸命一心。無不成佛。以離自心一相一門。外更無有法可作歸依。無二無三。畢竟空寂。【如是觀】者。五欲自斷。以六塵境。隨妄念故有。無念則無境。何用更斷。故能不斷五欲。而淨諸根。諸根既淨。五蓋自除。五根五力。自然增長。不唯即得禪定。乃至六度萬行。悉皆成就。如金剛三昧經云。空心不動。具六波羅蜜。心空則一切皆空。故云唯有此大乘。無有二也。

《大乘起信論》研究百年之路
呂澂先生是論證《大乘起信論》的來歷，巨贊法師將此稱為「返本還源論」。以往包括太虛法師等人，反駁論《起信論》是偽者，主要是從緣起說的正法角度來證《起信論》不偽。呂先生《起信論》研究的關鍵是在「起源」的「起」字上，「真如」是不變的的本體，但它不守自性，忽念而起，生出無明，派生萬物。巨贊法師從空宗的法性，即自性清淨空性來說明「起」的關係，卻除無明，法性自現，以此來將《起信論》的起源導入中觀宗，再用天台宗和賢首宗的理論加以輔助說明，「也可作如是觀」，「從另外一個角度去談」，以此來難呂澂。這與當年常惺法師難王恩洋先生頗為相似。儘管巨贊法師也是在內學院學習過，但站在僧界的立場，他與內學院的居士在這個問題上仍然存在分歧。

游俠曾經這樣總結探討關於《起信論》和《楞嚴經》的起源問題，他說：「歐陽先生在〈瑜伽真實義品敘〉內，本著法相析義入微的厘然不可混亂的精神，申說到真如與正智非一、真如無為不受熏、無明有體非是明無，及緣起通有漏無漏，如來無執而現其妄【諸義】。以後，他進一步依此【諸義】，對於《大乘起信論》和《楞嚴經》作了辨似的分析（其說略見於《唯識抉擇談》），因而引起了關於《起信》和《楞嚴》二書真偽的討論，從此形成了研究上探究源委、存真求是的風氣，這對於中國佛學研究新途徑之開闢，是直接地起了積極的啟發作用的。」[註 42]這段話在幾十年後的今天返觀來看，基本上是對的，說明了討論《起信論》真偽與研究它的思想本源是分不開的，而且只有講清楚了《起信論》的思想來源，才能決定它是否是印度還是中土的問題。不過說歐陽竟無先生「因而引起了關於《起信》和《楞嚴》二書真偽的討論」，已如前論，並不是全部事實。

---

中國近當代哲學史
呂澂針對熊十力的性覺論（《真唯識論》［太虛大師以為此論當正名為真心論］）單刀直入(同門鬩牆)，他(呂澂)認為：中土偽書，從《起信》而《占察》，而《金剛三昧》，而《圓覺》、而《楞嚴》，一脈相傳，都是由「訛傳」的「性覺」思想所致。這種「返本」的錯誤思想，混合能所，不辨轉依，使佛教趣「淨」或「寂」之途徑，為之晦塞。

---

復李觐丹居士書
　　接手書，知閣下衛道之心，極其真切。而彼欲為千古第一高人之地獄種子，極可憐憫也。起信論之偽，非倡於梁任公。乃任公承歐陽竟無之魔說，而據為定論，以顯己之博學，而能甄別真偽也。歐陽竟無乃大我慢魔種。借弘法之名，以求名求利。其以楞嚴起信為偽造者，乃欲迷無知無識之士大夫，以冀奉己為大法王也。其人借通相宗以傲慢古今。凡台賢諸古德所說，與彼魔見不合，則斥云放屁。而一般聰明人，以彼通相宗，群奉之以為善知識。相宗以二無我為主。彼唯懷一我見，絕無相宗無我氣分。而魔媚之人，尚各相信，可哀也。未受戒，不應著壞色五條之缦衣。此衣五條，不分塊。（五衣，五條，每條一長一短。）亦非海青，海青即大袖之袍子也。今日法門無人，任意妄為。故凡受五戒者，皆著五衣，乃違佛制。而僧俗悉各相安，亦可慨也。

(摘自印光大師文鈔)

呂澂針對熊十力的性覺論（《真唯識論》［太虛大師以為此論當正名為真心論］）單刀直入(同門鬩牆)，他(呂澂)認為：中土偽書，從《起信》而《占察》，而《金剛三昧》，而《圓覺》、而《楞嚴》，一脈相傳，都是由「訛傳」的「性覺」思想所致。這種「返本」的錯誤思想，混合能所，不辨轉依，使佛教趣「淨」或「寂」之途徑，為之晦塞。

1.「返本」的錯誤思想，混合能所，不辨轉依，使佛教趣「淨」或「寂」之途徑，為之晦塞。...........呂澂此觀點是對的.
但是
2.說"從《起信》而《占察》，而《金剛三昧》，而《圓覺》、而《楞嚴》，一脈相傳，都是由「訛傳」的「性覺」思想所致"......此說卻是謬!

那是因為呂澂對性覺的認知僅達"本覺".對於佛性(等正覺)完全無知
《起信》而《占察》，而《金剛三昧》，而《圓覺》、而《楞嚴》.....闡述"性覺"的一直是本覺.而非佛性等正覺.
返本就是此諸經主述.而返本只是返回本心(真心).返回眾生本來面目而已.返本並不能見佛性.
換句話說.此等諸經本來就只是求於第一義諦.而非第一義諦."求"者非本.雖不能返本.揭櫫之功亦不能蓋.

探長 寫: ↑週三 4月 13, 2022 8:41 am 問：呂徵為何反對性覺(P1)

印順法師著作曾提到「心性本淨」的由來，是關於禪定，禪定可以讓我們得到四種功德。而呂澂等人主張「性覺」乃「返本（還源）」的錯誤思想，混合能所，不辨轉依，致使佛教趣「淨」或「寂」(本寂,本有今無)之途徑，為之晦塞。（這裡是個思辨題？！）

三 修定的四種功德

「心性本淨」，是從修定──修心的譬喻來的。在佛法開展中，雖已轉而為義理的重要論題，但與定samādhi，與修行──瑜伽者yogaka，始終是有深切關係的，所以要略說修定。為什麼要修定，修定有什麼功德？經論中說：有「四修定」：一、為了「現法樂」（住）；二、為了「勝知見」；三、為了「分別慧」；四、為了「漏永盡」。為了得到這四種功德，所以行者要修禪定。．．．

順便要說到的，【修定──三摩地與修心，含義相同，三摩地與心，成為一切定的通稱】。在「佛法」中，定有種種名字，如一、禪那──禪，譯義為「靜慮」。二、三摩地，譯義為「等持」；三、三摩缽底samāpatti，譯義為「等至」；四、三摩呬多samāhita，譯義為「等引」，這三名，古人每泛譯為「定」。三摩地古譯為三昧，但在「密續」中，三昧大抵是三昧耶samaya的簡譯，這是不可混雜的。五、（善）心一境性cittaikâgratā，稱定為心，是依此心一境性而來的。六、八勝處的勝處abhibhv-āyatana；七、八解脫的解脫vimokṣa；八、十遍處的遍處kṛtsnayātana；九、四無量的無量appamāṇa，都是定學。論定學，不外乎九次第定──四禪，四無色定，滅盡定，而「佛法」重在禪，釋尊就是依第四禪而成佛，依第四禪而後涅槃的。因為在定學中，禪是身心調和，四禪以上是偏重於心的；禪是寂靜與明慮最適中的，初禪以前心不寂靜，四禪以上心不明了（一直到似乎有心又似乎無心的境地）。在「佛法」中，禪是殊勝的，三摩地是泛通一般的。所以在定學的類別中，如「有尋有伺」等三三摩地；「空、無相、無願」三三摩地；電光喻三摩地，金剛喻三摩地，都是通稱為三摩地的。也就因此，在「大乘佛法」中，菩薩所修的定，如般舟三昧等，或依修法，或依定心功德，或約譬說，成立更多的三摩地，如『般若經』的百八三昧等。修得三摩地，有止śamatha也有觀vipaśyanā。說到觀，有世俗的事相觀（如觀五蘊），假想觀（如觀不淨）；勝義觀（如觀空無我），所以三摩地一詞，含義極廣。這些，對於定學的理解，是不可不知，不可誤解的！

感謝師兄提供思維脈絡

藍海千尋 寫: ↑週三 4月 13, 2022 9:16 am

呂澂針對熊十力的性覺論（《真唯識論》［太虛大師以為此論當正名為真心論］）單刀直入(同門鬩牆)，他(呂澂)認為：中土偽書，從《起信》而《占察》，而《金剛三昧》，而《圓覺》、而《楞嚴》，一脈相傳，都是由「訛傳」的「性覺」思想所致。這種「返本」的錯誤思想，混合能所，不辨轉依，使佛教趣「淨」或「寂」之途徑，為之晦塞。

1.「返本」的錯誤思想，混合能所，不辨轉依，使佛教趣「淨」或「寂」之途徑，為之晦塞。...........呂澂此觀點是對的.
但是
2.說"從《起信》而《占察》，而《金剛三昧》，而《圓覺》、而《楞嚴》，一脈相傳，都是由「訛傳」的「性覺」思想所致"......此說卻是謬!

那是因為呂澂對性覺的認知僅達"本覺".對於佛性(等正覺)完全無知
《起信》而《占察》，而《金剛三昧》，而《圓覺》、而《楞嚴》.....闡述"性覺"的一直是本覺.而非佛性等正覺.
返本就是此諸經主述.而返本只是返回本心(真心).返回眾生本來面目而已.返本並不能見佛性.
換句話說.此等諸經本來就只是求於第一義諦.而非第一義諦."求"者非本.雖不能返本.揭櫫之功亦不能蓋.

這個關卡很容易(卡人)

^^

東正 寫: ↑週二 4月 12, 2022 11:20 pm

Viirya 寫: ↑週二 4月 12, 2022 10:11 pm 覺與寂難道無法並存嗎?...

^^
其實是一直都在相互平衡的

但是眾生的習氣是趨向性的

也就是對於什麼產生興趣或是厭惡的時候
就會打破平衡
顯現出偏頗的方向性

心朝向寂的最後
就是呈現無記的境界

心朝向隨覺的部分
就會跟著業浪上下游動

於是佛陀要大家學習保持平衡
平衡就有兩種

一種是法的平衡
這種平衡的最終顯現
是等同於寂的
他是遍滿、清淨、平等的

另一種是心的平衡
這是智慧的、無相的、無束縛、解脫、自在的
不住於某種堅持
也不放開正確的堅持
的平衡

前者法平衡是本來的
後者心平衡是覺悟而成的

一種是法的平衡
法自己會平衡嗎
是誰在朝向
如果是心在朝向
怎麽是法在平衡

次草 寫: ↑週三 4月 13, 2022 9:51 am

東正 寫: ↑週二 4月 12, 2022 11:20 pm

Viirya 寫: ↑週二 4月 12, 2022 10:11 pm 覺與寂難道無法並存嗎?...

^^
其實是一直都在相互平衡的

但是眾生的習氣是趨向性的

也就是對於什麼產生興趣或是厭惡的時候
就會打破平衡
顯現出偏頗的方向性

心朝向寂的最後
就是呈現無記的境界

心朝向隨覺的部分
就會跟著業浪上下游動

於是佛陀要大家學習保持平衡
平衡就有兩種

一種是法的平衡
這種平衡的最終顯現
是等同於寂的
他是遍滿、清淨、平等的

另一種是心的平衡
這是智慧的、無相的、無束縛、解脫、自在的
不住於某種堅持
也不放開正確的堅持
的平衡

前者法平衡是本來的
後者心平衡是覺悟而成的

一種是法的平衡
法自己會平衡嗎
是誰在朝向
如果是心在朝向
怎麽是法在平衡

如是滅度無量無數無邊眾生，實無眾生得滅度者。何以故？須菩提！若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。