心經--以無所得故,菩提薩垛
======================
另一句--三世諸佛, 依般若波羅密多故, 得阿耨多羅三藐三菩提
所以?
到底是無得?還是得?

1.我敢說無得,就是說到做到,絕不囉嗦,前後不一
至於那個"阿耨多羅三藐三菩提"
就當作是奶嘴樂吧
畢竟有人需要吸著奶嘴,才有目標可以向前行
上天是慈悲的,那就給有需要的人去得吧

2.因為很多經文都寫著無所得,我就先承認無所得
不過沒關係,我先嘴巴說說無所得就好,找個適當時機,我一定會再轉回來得到"阿耨多羅三藐三菩提"

3.我已經練就一身變色龍功夫,要講無得時,我可以說出完整一套
要講得時,一樣可以說出完整一套
那麼,若被問我的內心,信仰到底是得?還是無得?
恩..沒關係,還有一個"不二"可以躲--無得,無不得

上面三種--你是哪種?
還是有第四種?

上篇看起來很--嗯嗯
很咄咄逼人,不留口德

般若有一種形容詞
叫做--能斷(煩惱)
金剛般若波羅蜜經--意思就是煩惱如金鋼一般
然而,唯有般若能斷
所以註定般若是--明利的,尖銳的,不含糊的
其實禪宗也是有這種風格的
很多手法或是公案,就是要逼到你連站腳處都沒有
我猜大概也是從般若延伸而來

好,回到最持平的論點
般若也只是眾多法門中的一門
裡面東西有些不錯,但也有些是很--殘忍
我曾想過,既然這樣,有沒有只學一半的
可以有用,又不尖銳,殘忍
或許你可以去試試
但我試的結果是--不行
為何?
單說一個離相就好
一半的離相,乾脆放棄
不離相,根本跟般若背道而馳
所以只能全離相(包括佛)
而全離相--銳利,明快就出現了,擋都擋不住

總之,選擇在個人
其實後來,我還更喜歡阿含的精神及方式多些
所以每每碰到阿含,個人都十分推崇

三世諸佛, 依般若波羅密多故, 得阿耨多羅三藐三菩提

1般若波羅蜜多不是般若波羅蜜

2.依.....是因非果

以無所得故。(自證分)菩提薩埵。(回小向大)依般若波羅蜜多故。心無罣礙。(自證分)無罣礙故。無有恐怖。遠離顛倒夢想。究竟涅槃。(證自證分)三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。(圓滿證自證分)

1.無有定法佛得阿耨多羅三藐三菩提。

2.三世諸佛依般若波羅密多故, 得阿耨多羅三藐三菩

3.諸佛於妙法蓮華經得阿耨多羅三藐三菩提

哪一個說法是佛說？

1.無有定法佛得阿耨多羅三藐三菩提。// 須了卻「真如不是心意識 ，真如不離心意識 」

2.三世諸佛依般若波羅密多故, 得阿耨多羅三藐三菩// 一切智智、一切種智

3.諸佛於妙法蓮華經得阿耨多羅三藐三菩提 // 體性妙法蓮華、成就佛道

逍遙 寫: ↑週三 6月 26, 2024 6:23 pm 心經--以無所得故,菩提薩垛
======================
另一句--三世諸佛, 依般若波羅密多故, 得阿耨多羅三藐三菩提
所以?
到底是無得?還是得?

1.我敢說無得,就是說到做到,絕不囉嗦,前後不一
至於那個"阿耨多羅三藐三菩提"
就當作是奶嘴樂吧
畢竟有人需要吸著奶嘴,才有目標可以向前行
上天是慈悲的,那就給有需要的人去得吧

2.因為很多經文都寫著無所得,我就先承認無所得
不過沒關係,我先嘴巴說說無所得就好,找個適當時機,我一定會再轉回來得到"阿耨多羅三藐三菩提"

3.我已經練就一身變色龍功夫,要講無得時,我可以說出完整一套
要講得時,一樣可以說出完整一套
那麼,若被問我的內心,信仰到底是得?還是無得?
恩..沒關係,還有一個"不二"可以躲--無得,無不得

上面三種--你是哪種?
還是有第四種?

如果你是六祖，那麼，可以只讀金剛經。
但如果你像志誠禪師，你還需要修學漸法以及般若經、六祖壇經。

阿耨多羅三藐三菩提即是真如本性，所以，得者即是無所得。
禪宗的禪師很喜歡說自家寶藏，
而祖傳的自家寶藏，就藏在老宅裏或田地裏。
不需再得到自家寶藏，因為，從來沒有失去過自家寶藏，
因此，只要找出自家寶藏就行。
所以，自家寶藏是無所得，因為，它早就存在了。

你的真如本性第一月，早已經存在，不需要再得，只需認得自家寶藏，
只需了悟自家寶藏在哪..

阿耨多羅三藐三菩提即是真如本性，所以，得者即是無所得。
=================
我知道你信真如自性,也喜歡這個味
但是般若不說真如自性
只有極其片面的,單獨的帶到真如
而且帶到的真如也跟你說的"自性"不同
般若說的更多,真正的精神是"無自性"

在般若裡,在商言商
我實在不想也不願扭曲般若來跟你談"真如自性"
但若不在般若裡
任何人若可以把真如自性完整鉅細靡遺的演繹出來
不要跳來跳去,東補西補,轉折處交代不清
總之--一個良好的"真如自性",我也很希望可以看到
而且我不會用一絲一毫的般若來駁斥這種"真如自性"
因為本來就是不同的路
我不會拿著雞話去打鴨話
正如,我不會拿著般若的離相才能解脫
去打阿含的斷貪嗔癡就是解脫
法門不一樣,詮釋點也不一樣
但重點是--你要能完整的詮釋你的東西

還有,"真如自性"請不要拿般若來背書啦
這樣你的"真如自性"會更不倫不類

任何人若可以把真如自性完整鉅細靡遺的演繹出來
不要跳來跳去,東補西補,轉折處交代不清
總之--一個良好的"真如自性",我也很希望可以看到
=================
好啦,以下算是與本篇無關的題外話
舉例

從20:30之後看完,十幾分鐘而已
像王陽明這種以"心"為基準,格物,再致之,心即理,所以知行合一,所以致良知(真如自性)
其實,真如自性也極其適合從心開始
所以王陽明的心學--也是可以成為一種"真如自性"
不是嗎?(哈..話又說回來,其實我是從來不說"心"的)

總之,是想要說
若真的相信"真如自性"
那麼就要自行整理出一套前後通暢,首尾相顧
起碼以自己的論點,就要能在自己的論說中暢行無阻
且前後呼應,轉折通順,次第分明
這樣提出的任何觀點概念
我都會替你鼓掌拍手

任何人若可以把真如自性完整鉅細靡遺的演繹出來
不要跳來跳去,東補西補,轉折處交代不清
總之--一個良好的"真如自性",我也很希望可以看到

真如自性有誰會闡述的比佛還完善？