●真正證道的人是無境界可得，無話可說的。
古德云：「舉心便錯，動念即乖！ 」
又云：「凡有言說，俱無實意。」現在所說的都是 事不獲已 落二落三之言。
所以趙州和尚說「才有語言是揀擇」也。

《心經》第一句「觀自在菩薩」（一般說，這是觀世音菩薩的別稱。但《心經》是教導學人用心地法門功夫的，不是專指哪一位菩薩，而是泛指 用觀心法門 證道的大菩薩）。
●「觀」就是觀照，「自」是自性，不是色身，「在」是要 住本位。
這是說起初用功 要時時處處 觀照自己的本性，要住本位而不移；
功夫漸熟，「觀」不要了，「自」在本位不動搖；
更進一步，「自」也不要了，自他合為一體，「自」自然化去；
最後，功夫轉深，化一為○，無在無不在，「在」也無處立腳了。
今大師說「不在明白裏」，正是有在處，漏逗不少。
圜悟著語云：「賊身已露！ 」良有以也。

州云：「問事既得，禮拜了退！ 」

大師自有臨危不懼、倒轉乾坤的手段，在看似無法閃躲，要被頂死的剎那，卻能巧避鋒芒，安然無恙地輕易走過。這是什麼功夫？
不到爐火純青的地步，能有這樣輕靈飄逸的手腳嗎？ 真了不起！
圜悟到這裏也不得不讚賞道：「這老賊，賴有這一著！ 」這是哪一著？
諸仁還知嗎？ 咄！ 磋過也不知！
到這裏是：「雲散水流去，人寂天地空！ 」消息已盡，大事已畢，不消再問了。
故大師云：禮謝之後，回去休息吧。
●這無言說的言說 就是末後句啊！
而不會者，咸謂趙州不答話，寧不冤屈！

無言說的言說 就是末後句啊！

●這「言端語端」
一句似乎另有一重意義，就是說「至道無難」這句話是千真萬確端正無誤的。
但我們為了適合禪機，還是採用前一種說法較為適當。
從前有一位師父參「如何是父母未生前本來面目？ 」參了多年，未能開悟。
後來碰到一位大德，請他慈悲指示個方便。大德問：「你參什麼話頭？ 」
他答道：「我參如何是我父母未生前的本來面目？ 」
大德道：「你參得太遠了，應向近處看。」
他問：「怎麼向近處看？ 」
大德道：「不要看父母未生前，須看一念未生以前是什麼？ 」禪者言下大悟。
大家坐在這裏，請看這一念未生前是什麼？
他在各人面門放光，朗照一切而毫無粘著，無知無見而又非同木石，這是什麼？
●就在這裏猛著精彩，就是悟道。所以說「至道無難，言端語端」啊！

「髑髏識盡喜何立？ 枯木龍吟銷未乾。」

這兩句是借古人問道公案的語句，交織起來頌本公案「知而無知，無知而無所不知」的。
昔有僧問香嚴禪師：「如何是道？ 」嚴云：「枯木裏龍吟。」
僧進問云：「如何是道中人？ 」嚴云：「髑髏裏眼睛。」僧不悟，
舉問石霜：「如何是枯木裏龍吟？ 」霜云：「猶帶喜在。」
僧云：「如何是髑髏裏眼睛？ 」霜云：「猶帶識在。」僧仍不悟，
又舉問曹山：「如何是枯木裏龍吟？ 」山云：「血脈不斷。」
僧云：「如何是髑髏裏眼睛？ 」山云：「乾不盡。」
僧云：「什麼人得聞？ 」山云：「盡大地未有一人不聞。」
僧云：「未審龍吟是何章句？ 」
山云：「不知是何章句，聞者皆喪。」
復又頌云：
「枯木龍吟真見道，髑髏識盡眼初明；
喜識盡時消息盡，當人哪辨濁中清？ 」

龍吟真見道，識盡眼初明

公案故事：一代高僧為了何事居然將貓殘忍殺害|鳳凰佛教|佛教故事


編者按：這個故事 源自中國高僧普願法師。普願法師又稱南泉和尚，禪宗南嶽系懷讓禪師的二世弟子南泉普願，是馬祖道一的得意門生。他九歲時跪請父母同意他出家。投奔密縣大隗山大慈禪師學習禪道。他刻苦勤勉，守志不渝，從事勞作，手足出繭，長出凍瘡，也毫不顧惜，因此深得大師喜愛。太和八年（834）示寂，享年87歲，僧臘58年。特別是創作一系列語錄（公案）以後，更是名震海內,被教內稱作是禪宗的“奇人奇事”。宋《高僧傳》收錄了他的傳記，《景德傳燈錄》、《碧岩錄》、《從容錄》、《無門關》、《五燈會元》、《葛藤錄》等各種禪宗典籍，都分別收錄了他的傳記和語錄。千百年來，其語錄至今仍為人們傳誦和研究，成為佛教禪宗文化遺產的重要組成部分。


南泉斬貓

南泉和尚因東西堂爭貓兒，泉乃提起雲：「大眾道得即救，道不得即斬卻也！」眾無對，泉遂斬之。晚，趙州外歸，泉舉似州，州乃脫履安頭上而出。泉雲：「子若在，即救得貓兒。」

翻譯：普願座下東西兩堂的僧人 爭要一隻貓，正好讓他看見，普願便對大家說：“說的出就救得這只貓，說不出就殺掉它。”大家無言以對，普願於是殺掉貓。趙州和尚從外面回來後，普願把經過說給他聽，趙州和尚聽了，脫下鞋子放在頭上就走了出去。普願說：“剛才若你在場，就救了貓兒。”

【禪意】：趙州和尚把鞋放在頭頂，意為“本末倒置”，說的是為貓爭吵不休的和尚本末倒置了。南泉普願禪師要說的是：修身說禪，得道成佛是僧人為之追求的重大目標；若為一隻貓兒的歸屬起紛爭，豈不是“道不得”？這些弟子們，沒人去關注自身追求，求小利而失大志，所以禪師 提刀斬貓兒為兩段。而弟子從諗，恰這時回歸南泉寺，聽說禪師斬殺小貓時，不置一言，只是慢吞吞地脫下鞋子，頂在頭上，向禪師表達了眾僧奪貓糾紛之事 是“本末倒置”。

兩堂爭貓本屬迷執，見貓又欲得貓；南泉斬貓為當機妙用，啟迪學人；
趙州以草鞋作貓兒，意在警醒學人，一切唯心造，貓兒本幻相，眾生之心惑亂，無中生有，執幻為實，帶來無盡煩惱。

這個公案一千多年來 一直是人們 評論的熱門話題，被稱作“難關”。歷來見仁見智，眾說紛紜，莫衷一是

淨明山人：南泉斬貓


弟子：南泉斬貓是不是照的起用。
淨明山人：對，同時也是道的妙用。
弟子：貓是否被超度了？
淨明山人：超度是一種作用，這是必然的。一切眾生都在他的光明當中，都可以得度。他的示現是一種覺性當中的妙用，通過這種反常的舉動，使弟子們內心深處 有一種深刻的觸動，通過觸動悟到覺性。


弟子們在爭論這個貓，師父當場說：“你答得出來就不斬，答不出來就斬掉。”結果真的斬掉了。（這時弟子）他的內心會有一種驚喜，一種想不通，一種豁然的覺，一種出現。然後再借助一些表演，一個人就開悟了。
禪師往往通過一些特殊的語言、特殊的舉動，使弟子內心 產生從沒有過的一種驚奇，一種覺醒，一種特別的體驗。他平時想不到會有這個舉動。


弟子：我現在感覺有那個覺醒出來了。
淨明山人：對，對，對，就是這樣子的。用非常反常的手段，使你覺醒過來，這就是禪師的微妙之處。斬貓是工具、道具、表演的戲具。（需要的是在）這個意義當中使你覺醒。
弟子：作為南泉來講，這個貓的體性變化，應該是平等、相融的。
淨明山人：（禪師）於一切眾生已沒有分別，當他知道眾生落在人我上，對貓起了爭執，便一手收去。那是道的圓滿的體現，是大道的用。
這裡面不能用某一種意思來理解它，這是道之用。禪師的這個舉動 是帶作的。因為他這個作法，弟子內心會發生根本的變化，這是平時的道理作用不到的地方。
這就是道的作用。
當他這樣一轉的時候，大家的內心會起什麼變化？（弟子插：是道。）是道的作用！一剎那間，弟子內心起了 非常大的一種覺醒的變化。對，就是這麼一剎那，這裡不存在南泉，也不是貓的問題。


弟子：也不是南泉的問題。
淨明山人：所以禪師常常用斬貓 或者其他很多的手段，在眾生自身力量達不到處，讓你覺醒過來。一剎那就開悟，就明白這個覺性。
弟子：讓他有言語、道理的截止。
淨明山人：這裡沒有任何道理，只有道用。這裡面是任何理論都說明不了的，是道用！（弟子插：是包融萬法的），是的，它具足一切。
也有一種簡單的手段，比如喊你名字，你應一下。噢，這是什麼？這是簡單的，對平直的人可以用。但對那些歪曲的人，道理很多的人沒有用，他會去想：“咦，這是什麼？”對這種思想復雜、爭論很多的人，就一刀斬斷！這是他無法想像的：“師父怎麼會把貓斬了？”
師父在哪裡？他有什麼作用？這個驚奇是無法形容的。驟然一驚，打落掉執持，突然間便覺醒，明白過來。這是禪師的非常手段。

陳堅：貓又無，爭甚狗？萬松行秀禪釋“南泉斬貓”


編者按：2011年10月9日，遼金佛教學術研討會 在北京廣化寺隆重舉行。山東大學佛教研究中心陳堅 在會上發表題為《貓又無，爭甚狗？——萬松行秀評“南泉宰貓”》的論文，作者認為萬松行秀 通過對這一公案的幽默 解讀表達了“不爭為佛”的觀點。
論文摘要如下：
山東大學佛教研究中心陳堅
“南泉宰貓”是禪宗史上的一則著名“公案”，因為與傳統佛教的慈悲理念 以及不殺生戒律嚴重沖突，便被歷代禪師 拿來當作典型案例亦即“公案”來激刺學人，因為大凡禪宗的“公案”，其內容不是傳統佛教中所沒有的，就是與傳統佛教 相矛盾或相沖突的，禪宗就需要這樣的“公案”來彰顯其“不立文字，教外別傳”的宗旨，這難免就會使得禪宗的“公案”在傳統佛教的語境中看起來都是怪怪的（無禪不怪），而且越是怪就越是被看作好。“公案”，“南泉斬貓”因為就是這樣的好“公案”，所以才被各種禪典爭相收錄 並加以“評唱”（即解讀和評論）。


《從容錄》也叫《萬松老人評唱 天童覺和尚頌古從容庵錄》、《天童覺和尚頌古從容庵錄》或《從容庵錄》，是曹洞宗詮釋公案之作品，共六卷，由宋代宏智正覺（1091—1157）頌古，金末元初萬松行秀（1166—1246）評唱，它與宋代圓悟克勤（1063—1135）所作的“《碧岩錄》並稱為禪門雙璧”，就是萬松行秀本人 也將這《從容錄》暗自“竊比佛果碧岩集，則篇篇皆有示眾為備；竊比圓通覺海錄，則句句未嘗支離為完，至於著語出眼筆削之際，亦臨機不讓。”現在就讓我們來看看萬松行秀在《從容錄》中是如何評唱“南泉斬貓”的。


萬松行秀首先拿北宋法雲圓通秀禪師的話來引出“南泉斬貓”，
曰：法雲圓通秀禪師 見二僧並立說話，將拄杖到，連卓數下雲：“一片業地！”
何況兩堂眾首因貓致諍，南泉也不與解勸，亦不與懲罰。本色道人 以本分事為人，遂提起貓兒雲：“道得即不斬。”正當恁麼時，盡十方界有情無情一齊向南泉手中乞命。當時有個出來展開兩手，不然攔胸抱住雲：“卻勞和尚神用。”縱南泉別行正令，敢保救得貓兒。這一窟死老鼠，既無些子氣息。南泉已展不縮，盡令而行。


法雲圓通秀禪師 看見“二僧並立說話”，便拿著拄杖過來，“連卓數下”說（當時應該是大喝一聲）：“一片業地！”你們都是在造業啊！兩個和尚站著說說話 怎麼就造業了呢？難道他們說了一些佛教戒律所禁止的 不該說的話而被法雲圓通秀禪師聽到了？好像不是這樣的，至少萬松行秀認為 不能這麼理解法雲圓通秀禪師所說的“一片業地”，在他看來，倒是“南泉斬貓”的現場可以為“一片業地”作一注腳，何以故？且聽萬松行秀的分解。
萬松行秀認為，南泉看見兩個僧人在爭一隻貓，“也不與解勸，亦不與懲罰”，因為他知道，或者按事物的一般規律而言，無論是“解勸”還是“懲罰”都不能 釜底抽薪地 消除他們兩人因貓而生的爭執，充其量也只能暫時息事寧人，彼此面和心不和，難保日後不再起爭執，唯有把貓給斬了 才是終極的解決之道——貓都沒了 還爭什麼貓？
要爭也只有跟南泉爭，原先爭得不亦樂乎的兩個爭貓者之間 是決定爭不起來了，而南泉當時又是方丈，誰又敢去跟方丈爭呢？總之，貓一斬便一了百了，什麼爭也沒有了。從這個意義上來說，南泉“斬貓”只是“本色道人以本分事為人”，做了一件合乎事物本質規律的事。
至此，萬松行秀突然筆鋒一轉，宕開一筆，說，如果在南泉提起貓說“道得即不斬”的時候，“正當恁麼時”，有人即使“道不得”，但只要能“出來展開兩手，不然攔胸抱住”，說聲“卻勞和尚神用”，這點小事不用您大和尚操心，阻攔一下南泉，南泉肯定 也就不會斬貓了，從而“敢保救得貓兒”，然而，遺憾的是，整個寺院，包括那兩個爭貓的在內，竟沒有一個人出來阻攔一下南泉，全是“打醬油”看熱鬧不嫌事大的，用萬松行秀自己的話來說 就是“這一窟死老鼠，既無些子氣息”。既沒人“道得”，又沒人出來阻攔一下，那南泉當然“一言既出，駟馬難追”，不打妄語，“已展不縮，盡令而行”，順勢斬卻貓也。
萬松行秀對“南泉斬貓”的這一創造性解讀告訴我們，真正斬卻貓的 不是南泉而是“既無些子氣息”的“這一窟死老鼠”，他們就像顏元（1635—1704）所批評的宋元儒者“無事袖手談心性，臨危一死報君王”，“基本意思是說某些人 天天修身養性，敵寇攻進來了，馬上變成了一群不戰、不和、不降、不走的笨蛋”，既“道不得”又不阻攔，既無智又無悲，“悲智雙無”，結果只能眼睜睜地 看著貓被斬而不加以施救，這不是造業又是什麼？而且這還不是一個人在造業，而是整個寺院的僧人 都在造業，真是“一片業地”啊！很顯然，萬松行秀是在將“斬貓”看作是南泉勘驗僧人的一種手段。經“斬貓”這一勘驗，南泉心中 便清楚他手下這些僧人的行持和修為了——他們真該在過堂吃飯的時候，好好“食存五觀”反思一下自己，“忖己德行，全缺應供”，就他們這德行，真是白白受人供養了。

萬松行秀將“南泉斬貓”視作是勘驗僧人的手段，技高一籌，迥異他解，如“遼朝上人敐作《鏡心錄》，訶南泉輩殺生造罪，文首座作《無盡燈》辨誤，救雲：古本以手作虛斫勢，豈直一刀兩段，鮮血淋迸哉？這兩個批判古人，文公罪重，敐公罪輕，南泉依舊水牯牛隊裡搖頭擺尾”，優哉游哉，何罪之有？
因為他清楚地知道 自己“斬貓”乃是為了勘驗僧人，遠非“殺生遭罪”所可范限和判定，一如現在大學生物系 或醫學院學生 在實驗課上解剖兔子 以瞭解動物的生理結構 或借此近似地瞭解人體的生理結構，這能按殺生論罪嗎？
當然，如果不是為了勘驗僧人，南泉也是不願“斬貓”的，畢竟“斬貓”無論如何都是一種殺生。不過，話又得說回來，即使不“斬貓”，也可能會殺生，“
不見佛日禪師與眾茶座次，見貓來，袖中擲鵓鴿與之，貓接得便去，日雲：‘俊哉！’”佛日禪師在與別人一起喝茶的時候，看見一隻貓走過來，就從袖中取出一隻鵓鴿（可能早就准備好了）投給貓吃，貓銜了就走，他看了直喊“俊哉！”“好！好！”在萬松行秀看來，佛日禪師雖然是“喂貓”而不是“斬貓”，好像沒有殺生，但他用鵓鴿來“喂貓”不也是殺了鵓鴿嗎？可見“喂貓”與“斬貓”乃是半斤八兩，甚至“喂貓”還不如“斬貓”呢，因為佛日禪師用鵓鴿“喂貓”純粹是喝茶時的一種消遣 而不是象萬松行秀“斬貓”那樣 有勘驗僧人的佛教目的，正因如此，所以對於佛日禪師的“喂貓”，萬松行秀擺手搖頭說：“不可也，是假作虛用。”所謂“假作虛用”，就是不作正事、閒散消遣的意思。

前文已提到，《從容錄》中“南泉斬貓”這一“公案”實際上就是將《碧岩錄》中的第六十三則和第六十四則 合而為一，因而也可以看作是分為上、下兩節，上節（《碧岩錄》第六十四則）是“南泉斬貓”本身，剛才我們對萬松行秀的相應“評唱”作了分析；下節（《碧岩錄》第六十四則）是南泉對趙州述說“斬貓”一事以及後者對此事的反應，
萬松行秀的“評唱”是：
南泉自念，曲高和寡，舉前話問趙州，州便脫草鞋於頭上戴出，果然敲唱俱行，節拍成就。泉雲：“子若在，恰救得貓兒。”這些子用處，雖難會卻易見，爾但向拈匙舉箸處覷破，便見斬貓兒、戴草鞋更無兩樣。不然更看天童，別作甚麼伎倆。

南泉提起貓來欲斬，結果無人“道得”亦無人阻攔，乃自感自己“曲高和寡”，於是就前去向趙州禪師（778—897）訴說，可哪裡知道後者 竟二話不說，“脫草鞋於頭上戴出”，也就是把草鞋脫了戴在頭頂上 徑自出去了，南泉一見便道，當時您趙州老人家若是在場，那貓兒可就得救了，這是為什麼呢？
難道表面上八竿子打不到邊的“斬貓”和“戴草鞋”之間 還有什麼內在的邏輯關系嗎？萬松行秀認為，有！不但有，而且兩者的關系“雖難會卻易見”，即你雖然難以想明白，但卻可以在平時吃飯的“拈匙舉箸處”就能看見“覷破”，那“拈匙舉箸”又有什麼特點呢？作為人人都有的日常經驗，“拈匙舉箸”就是只把桌上碗中的食物 上舉到嘴中 而不會把嘴中的食物下放回到碗裡，“只有上沒有下”；同樣地，南泉看到趙州把草鞋脫了 戴在頭上就出去了而沒有看到他再把鞋從頭上拿下來穿回去，也是“只有上沒有下”，而南泉“斬貓”的動作是手起刀落，“有上有下”，若“只有上沒有下”，手舉起了刀而不落下去，“上而不下”，那就斬不了貓了，貓就得救了——南泉禪師正是從趙州禪師“脫草鞋於頭上戴出”這一舉動中 看到趙州禪師“只有上沒有下”或“上而不下”的玄機 才說趙州禪師當時若在就可以把貓給救了。

繼“評唱”了“難泉斬貓”之後，萬松行秀接著又對宏智正覺（1091—1157）有關“南泉斬貓”的“頌古”作了“評唱”，該“頌古”是這樣的：
兩堂雲水盡紛拏，王老師能驗正邪；
利刀斬斷俱亡像，千古令人愛作家。
此道未喪，知音可嘉。
鑿山透海兮唯尊大禹，煉石補天兮獨賢女媧。
趙州老有生涯，草鞋頭戴較些些，
異中來也還明鑑，只個真金不混沙。

萬松行秀“評唱”說：“兩堂雲水盡紛拏，至今不曾定交。若非天童會南泉例，驗出端倪，往往邪正不分，邪正分明時如何？判斷便好，利劍斬斷，一坑埋卻，非但剿絕一期不了公案，亦使千古之下風清寰宇。南泉當時師勝資強，見眾無語，卻舉似趙州，表顯眾中有人。趙州脫草鞋頭上戴出，果然此道未喪，知音可嘉。”萬松行秀將宏智正覺——因其曾居寧波天童寺傳法，故又被稱為天童正覺——對“南泉斬貓”的“頌古”看作是穿越時空的“天童會南泉”，因為南泉是唐代人 而宏智正覺是宋代人。
在萬松行秀看來，“天童會南泉”之“頌古”就像一把利劍，分剖邪正，“剿絕一期不了公案，亦使千古之下風清寰宇”，不再糊塗，再加上有“脫草鞋頭上戴出”的明白人趙州，可見禪門還是“此道未喪，知音可嘉”，一如“孔子雲：‘天將未喪斯文也。’看他師資道合，唱拍相隨，無以為喻。
謚法：泉源流通曰禹，又受禪成功曰禹；《尚書·禹貢》：‘導河積石至於龍門。’
《淮南子》：‘共工氏兵強凶暴 而與堯帝爭功，力窮觸不周山而死，天柱為之折，女媧煉五色石補天。’
《列子》：‘陰陽失度名缺，煉五常之精名補。’雲蓋本拈，洞山掇卻，
泰首座果桌話雲：‘洞山雖有打破虛空底鑽錘，要且無補綴底針線。’南泉如大禹鑿山透海，顯出神用；趙州如女媧煉石補天，圓卻話頭。”
萬松行秀分別用中國上古神話中的英雄人物 治水大禹和補天女媧 來比擬禪宗巨匠南泉和趙州，以明後兩者 在禪門中解決“公案”問題非同一般的氣勢和“神用”。
最後，萬松行秀總結說：“趙州十八上解破家散宅，不知有多少生涯，草鞋頭戴較些些，咄咄沒去處，作這個去就。
保福展雲：‘雖然如是，也只是破草鞋。’
南泉平高就下道：‘子若在恰救得貓兒。’
翠岩芝雲：‘大小趙州只可自救，放過一著。’
天童道：‘異中來也還明鑑，只個真金不混沙；只能順水推舡，不解逆風把柁。’
而今爾這一隊上來,貓又無，爭甚狗？以拄杖趁下。
”請注意“貓又無，爭甚狗？”這句象菜根頭一樣 富有嚼勁的話。
本來“南泉斬貓”所涉及的是“爭貓”。南泉把貓給斬了，既然貓被斬了貓沒了，自然也就不用或不會“爭貓”了，“貓又無，爭甚貓？”這似乎應該是對“南泉斬貓”這則“公案”的最終判定了，然而萬松行秀 卻偏偏轉了一下話頭說：“貓又無，爭甚狗？”，這就好像馮鞏在小品中所說的“擰麻花”語：“相聲界我歌唱得最好，歌唱界我小說寫得最好。”幽默而令人深思。


“貓又無，爭甚狗？”，
這是什麼意思呢？這不是又一個勘驗人的“公案”嗎？萬松行秀以“貓又無，爭甚狗？”作為評唱“南泉斬貓”的結語，是不是想表達 這樣的意思：貓沒了，那就不用爭貓了；既然不爭貓，那狗也不必爭了，因為貓狗同類；既然貓狗都不爭了，那其他的是不是 也可以不爭呢？……依次類推，若一切都不爭，那不就成佛了嗎？“不爭為佛”嘛。阿彌陀佛！


（陳堅《貓又無，爭甚狗？——萬松行秀評“南泉宰貓”》）

南泉斬貓（萬松老人《從容庵錄》）


　　示眾雲。踢翻滄海。大地塵飛。喝散白雲。虛空粉碎。嚴行正令。猶是半提。大用全彰。如何施設。


【舉】南泉一日。東西兩堂爭貓兒（人平不語。水平不流）。南泉見遂提起雲。道得即不斬（誰敢當鋒）。眾無對（直待兩淋頭）。泉斬卻貓兒為兩段（抽刀不入鞘）。泉復舉前話問趙州（再來不直半文）。州便脫草鞋。於頭上戴出（好與一刀兩段）。泉雲。子若在。恰救得貓兒（心斜不覺口喝）。

　　師雲。法雲圓通秀禪師。見二僧並立說話。將拄杖。到連卓數下雲。一片業地。何況兩堂眾首。因貓致諍。南泉也不與解勸。亦不與懲罰。本色道人。以本分事。為人遂提起貓兒雲。道得即不斬。正當恁麼時。盡十方界有情無情。一齊向南泉手中乞命。當時有個出來展開兩手。不然攔胸抱住雲。卻勞和尚神用。縱南泉別行正令。敢保救得貓兒。這一窟死老鼠既無些子氣息。南泉已展不縮。盡令而行。
遼朝上人[辰+殳]作鏡心錄。訶南泉輩殺生造罪。文首座作無盡燈辨誤。救雲。古本以手作虛斫勢。豈直一刀兩段。鮮血淋迸哉。這兩個批判古人。文公罪重。[辰+殳]公罪輕。南泉依舊。水牯牛隊裡搖頭擺尾。不見佛日禪師 與眾茶座次。見貓來。袖中擲鵓鴿與之。貓接得便去。日雲。俊哉。不可也是假作虛用。南泉自念。曲高和寡。舉前話問趙州。州便脫草鞋於頭上戴出。果然敲唱俱行。節拍成就。泉雲。子若在恰救得貓兒。這些子用處。雖難會卻易見。爾但向拈匙舉鲾處覷破。便見斬貓兒戴草鞋更無兩樣。不然更看。
天童別作甚麼伎倆。
頌雲。
兩堂雲水盡紛拏（有理不在高聲）。
王老師能驗正邪（明鏡當台物來斯鑑）。
利刀斬斷俱亡像（消得龍王多少風）。
千古令人愛作家（有一人不肯）。
此道未喪（死貓兒頭堪作何用）。
知音可嘉（不道無只是少）。
鑿山透海兮唯尊大禹（功不浪施）。
煉石補天兮獨賢女媧（闕一不可）。
趙州老有生涯（信手拈來無不是）。
草鞋頭戴較些些（且信一半）。
異中來也還明鑑（衲子難謾）。
只個真金不混沙（是真難滅）。

　　師雲。兩堂雲水盡紛拏。至今不曾定交。若非天童會南泉例驗出端倪。往往邪正不分。邪正分明時如何判斷。便好利劍斬斷一坑埋卻。非但剿絕一期不了公案。亦使千古之下風清寰宇。南泉當時 師勝資強。見眾無語。卻舉似趙州。表顯眾中有人。趙州脫草鞋頭上戴出。果然此道未喪。知音可嘉。孔子雲。天將未喪斯文也。看他師資道合。唱拍相隨。無以為喻。謚法。泉源流通曰禹。又受禪成功曰禹。尚書禹貢。導河積石至於龍門。淮南子。共工氏兵強凶暴。而與堯帝爭功。力窮觸不周山而死。天柱為之折。女媧煉五色石。補天。列子。陰陽失度名缺。煉五常之精名補。雲蓋本拈 洞山掇卻泰首座果桌話雲。洞山雖有打破虛空底鑽錘。要且無補綴底針線。南泉如大禹鑿山透海。顯出神用。趙州如女媧煉石補天。圓卻話頭。
萬松道。趙州十八上解破家散宅。不知有多少生涯。草鞋頭戴較些些。咄咄沒去處。作這個去就。
保福展雲。雖然如是。也只是破草鞋。
南泉平高就下道。子若在恰救得貓兒。
翠岩芝雲。大小趙州只可自救。放過一著。
天童道。異中來也還明鑑。只個真金不混沙。只能順水推舡。不解逆風把柁。而今爾這一隊上來。貓又無。爭甚狗。以拄杖趁下。

　　（萬松老人評唱天童覺和尚頌古《從容庵錄》卷一）

南泉斬貓（元音老人《禪海微瀾·大機大用》）

　　講到機用，舉凡一舉一動，莫不是大機大用，只隨順時節因緣，衷心毫無委曲，無所滯著即是。所謂縱橫自在、收放無拘。翠竹黃花皆是玄機，活殺與奪，莫非妙用。宗下大老證到最後，皆有此大機大用。如南泉斬貓，歸宗斬蛇。皆具活殺自在手段。但有人看到這些公案，往往透不過，心中不免起疑：斬貓殺蛇 豈不犯了殺戒？大修行人 怎會有此喪生害命的行徑？斷不是事實，恐怕只是寓言，用以表示 殺卻心中之貪著、嗔恨、斗毆等妄念而已。

　　大約是在一九五六年，有一位胡老大德在上海靜安寺 為大家開講《指月錄》，講到這則南泉斬貓公案，就對大家說：“請不要做真實斬貓會，這只是寓言。如龐公雲：護生須用殺，殺盡始安君。乃殺盡自己心中之貪、嗔、痴執著妄習也。”這話亦對，但要看用功人功夫到什麼程度，若果功深，到了活殺同時，殺就是活，活就是殺，非但活殺無所區分，而且毫無區分之跡，就不妨是事實了。當時座下 有一位老參，不肯其說，起立雲：“這只是你老的證境，可不是王老師的本懷，王老師無此殺活之見，雖斬猶活，不妨實有其事。”胡老不肯，倆下發生爭執，正於此相持不下時，不知哪位老參 作貓叫一聲，眾聞囫然驚悟，爭執乃息。

　　關於這則斬貓公案，南泉之意原非要斬貓，只要兩序有人出來 道得一句印心語以發明心地即得。奈無人會此意，道不得救貓之句，南泉一語既出，即隨手揮刀殺之。其時兩序或者並非無人，但要進一步 看南泉作略，究竟如何？不肯出來道一句以救貓，亦未可知。待後來趙州回，南泉告以往事，趙州脫鞋頂頭而出，南泉贊曰：“子若在，即救得貓兒也。”

　　茲試將此密意 略示於後：解此者，咸謂趙州 識得殺貓者是誰，而示以脫鞋頂頭上者，亦誰也。其實古人作略，一舉一動，一言一行，皆有出處，非只說明 頂鞋者是誰也。識得頂鞋者只是悟，要起大機大用 才是末後。鞋是穿在腳上的，今以頂頭 豈非倒行逆施？兩序為貓而起爭吵，固倒行矣。王老師為此而殺貓，知者固不論，不知者 豈不要謗法而壞正法輪，亦逆施也。今頂鞋而出，非但將兩序僧眾 打入其中，即王老師亦一網打盡。王老師固非弱者，趙州雖出，亦不放過他，說一句大似贊嘆語道：子若在即救貓兒。此語好似贊嘆，其實用意不善。如綿裡藏針捏不得，一捏即刺手。
溈山師徒遊山次，溈山坐石上，有一飛鳥 銜一紅果供於石前，仰山雲：“吾師威德，飛禽亦知供養。”溈山雲：“子亦不得無份。”其中底蘊，諸仁者還識麼？

　　（元音老人《禪海微瀾·大機大用》）