梅庵梅庵
哇哈哈哈……疑情~疑情~~~
無門關（十一） 州勘庵主
趙州到一庵主處問。有麼有麼主豎起拳頭。州云。水淺。不是泊舡處。便行。又到一庵主處云。有麼有麼主亦豎起拳頭。州云。能縱能奪能殺能活。便作禮。
【無門曰】
一般豎起拳頭。為甚麼。肯一箇不肯一箇。且道。淆訛在甚處。若向者裏。下得一轉語。便見趙州舌頭無骨。扶起放倒得大自在。雖然如是。爭奈趙州卻被二庵主勘破。若道二庵主有優劣。未具參學眼。若道無優劣。亦未具參學眼。
【頌曰】
眼流星 機掣電 殺人刀 活人劍。
.
公案很難懂
-
新老怪
- 文章: 5052
- 註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm
Re: 公案很難懂
南泉斬貓（夢蝶居士《百僧一案》）
師因東西兩堂各爭貓兒，師遇之，白眾曰：“道得即就取貓兒，道不得即斬卻也。”眾無對。師便斬之。趙州自外歸，師舉前語示之，趙州乃脫履安頭上而出。師曰：“汝適來若在，即救得貓兒也。”
——《景德傳燈錄》卷八《池州南泉普願禪師》
東堂西堂的眾僧 為了一隻貓兒爭執起來。貓為寵物，招人喜愛，由喜愛而生痴迷，由痴迷而生貪欲，由貪欲而生忿嗔，由此而違背禪門清規，將清淨的禪院 變為吵嚷紛爭的戰場。
南泉遇到這個混亂的場面，決定從根子上 進行治理。他認為，爭執的根源是貓，貓是引起眾僧貪嗔痴的罪魁禍首，所以必須除掉。除非眾僧 能說出爭貓的正當理由，否則無人能救得了它。終於無辜的貓兒 成了眾僧慾念的替罪羊，被南泉揮刀斬殺。南泉究竟是一時沖動才做出這樣的決定呢，還是有意為警醒眾僧 而採取極端的行為？總之，血淋淋的慘劇 在清淨佛門中上演了。佛教五戒第一戒殺生，南泉的行為 在破戒方面顯然比眾僧的爭執走得更遠。
關於南泉斬貓的意義，歷代有眾多評說。有人說，南泉冒著會落入果報的危險，毅然行事，為的是拯救痴迷的眾僧，這就是佛菩薩為普度眾生 而甘願下地獄的大慈大悲情懷。有人說，東西兩堂爭論的是 貓兒有無佛性，南泉斬貓是為了 截斷有無相對的偏執之見，是實行佛法正令。也有人說，南泉是以一種極端的方式 先真正否定，“大死一番，進入真空無相的境界。”更有人說，菩薩的殺生 與凡夫有極大的不同，因為其”心能轉物“，來去自如，破戒只是一時善巧方便，難以測度。
不過，按照大乘佛教的教義來看，世界上沒有一種真理 必須要犧牲一條無辜的生命才能表達其意義。更何況，按照禪宗的觀念來看，佛性自我具足，不須外求。既然痴迷於人心，而不在貓身上，錯在人，而不在貓，那麼斬貓 又怎麼能真正斬斷眾僧的愚執呢？
其實，南泉很可能 為斬貓之事而懊悔。當趙州和尚從外面歸來時，南泉又提到此事，並沒有超脫出來。趙州聽說後 也受到震撼，於是脫下草鞋，放在頭上，轉身出走。這一系列動作隱含著他對南泉的看法：草鞋本應穿在腳上走路，現在卻戴在頭上，這不是倒行逆施嗎？爭貓斬貓，都是本末倒置。南泉嘆息到：“剛才要是你在此，貓兒就有救了。
（夢蝶居士《百僧一案》之二四“南泉斬貓”）
師因東西兩堂各爭貓兒，師遇之，白眾曰：“道得即就取貓兒，道不得即斬卻也。”眾無對。師便斬之。趙州自外歸，師舉前語示之，趙州乃脫履安頭上而出。師曰：“汝適來若在，即救得貓兒也。”
——《景德傳燈錄》卷八《池州南泉普願禪師》
東堂西堂的眾僧 為了一隻貓兒爭執起來。貓為寵物，招人喜愛，由喜愛而生痴迷，由痴迷而生貪欲，由貪欲而生忿嗔，由此而違背禪門清規，將清淨的禪院 變為吵嚷紛爭的戰場。
南泉遇到這個混亂的場面，決定從根子上 進行治理。他認為，爭執的根源是貓，貓是引起眾僧貪嗔痴的罪魁禍首，所以必須除掉。除非眾僧 能說出爭貓的正當理由，否則無人能救得了它。終於無辜的貓兒 成了眾僧慾念的替罪羊，被南泉揮刀斬殺。南泉究竟是一時沖動才做出這樣的決定呢，還是有意為警醒眾僧 而採取極端的行為？總之，血淋淋的慘劇 在清淨佛門中上演了。佛教五戒第一戒殺生，南泉的行為 在破戒方面顯然比眾僧的爭執走得更遠。
關於南泉斬貓的意義，歷代有眾多評說。有人說，南泉冒著會落入果報的危險，毅然行事，為的是拯救痴迷的眾僧，這就是佛菩薩為普度眾生 而甘願下地獄的大慈大悲情懷。有人說，東西兩堂爭論的是 貓兒有無佛性，南泉斬貓是為了 截斷有無相對的偏執之見，是實行佛法正令。也有人說，南泉是以一種極端的方式 先真正否定，“大死一番，進入真空無相的境界。”更有人說，菩薩的殺生 與凡夫有極大的不同，因為其”心能轉物“，來去自如，破戒只是一時善巧方便，難以測度。
不過，按照大乘佛教的教義來看，世界上沒有一種真理 必須要犧牲一條無辜的生命才能表達其意義。更何況，按照禪宗的觀念來看，佛性自我具足，不須外求。既然痴迷於人心，而不在貓身上，錯在人，而不在貓，那麼斬貓 又怎麼能真正斬斷眾僧的愚執呢？
其實，南泉很可能 為斬貓之事而懊悔。當趙州和尚從外面歸來時，南泉又提到此事，並沒有超脫出來。趙州聽說後 也受到震撼，於是脫下草鞋，放在頭上，轉身出走。這一系列動作隱含著他對南泉的看法：草鞋本應穿在腳上走路，現在卻戴在頭上，這不是倒行逆施嗎？爭貓斬貓，都是本末倒置。南泉嘆息到：“剛才要是你在此，貓兒就有救了。
（夢蝶居士《百僧一案》之二四“南泉斬貓”）
-
新老怪
- 文章: 5052
- 註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm
Re: 公案很難懂
南泉斬貓（黃君《智者的思路—禪門公案精解百則》）
南泉斬貓①
因東西兩堂②爭貓兒，師遇之，舉貓似白眾③曰：“道得④即救取貓兒，道不得即斬卻也。”眾無對，師便斬之。
［公案出處］《景德傳燈錄》卷八；《五燈會元》卷三；《聯燈會要》卷四；《碧岩錄》第六十三則；《從容錄》第九則；《無門關》第十四則。
［注釋］①南泉：即南泉普願（748-834），馬祖道一之徒，唐代名僧，俗姓王，新鄭（今河南新鄭）人。十歲從南嶽懷讓學佛，勤勉發奮，受師器重，後入馬祖門下，得其真傳。貞元十一年（795），他於池陽（今安徽貴池縣）南泉山建寺倡法，三十餘年不出山。學徒雲集，法道大揚。“南泉斬貓”一則公案早已膾炙人口。②東西兩堂：也叫東西兩序，這裡指居住在寺內兩序的僧徒。中國寺院管理制度，一般都分東西二序，自寺院大門進入，左邊為西序，右邊為東序，在西序居住的有祖師、燒香、記錄、侍者、香燈師等僧人，在東序居住的有四大班道（首座、西堂、後堂、堂主）和書記、藏主、知藏、參頭、典座、司水等。③白眾：（氣憤地）向眾人聲明。④道得：說得契合佛法。指就貓兒與佛性的關系下一轉語。這是南泉設題來考驗僧徒 對佛法的解悟。
［解析］大概山中寺院鼠害為甚，所以寺內也養貓以捕鼠。寺院范圍大了，貓兒可能捕鼠任務比較繁重，顧得東堂顧不上西堂就在所難免，於是有了本則公案的發生。
兩堂僧人為了各自的利益，在貓的佔有權上 發生爭執，這當然是一種迷戀物色、凡心不死的行為，清淨佛門 豈能容忍這等事？為了破除僧徒 執有執無的計議分辨心，南泉普願不惜沖破佛門不殺生的大戒，以斬殺貓兒來教戒弟子：執有執無的凡心，比殺生破戒的罪孽更為深重，更加可怕。
人的分辨、執著是與未能了悟佛性清淨，不能自見 本性密切相關的。南泉當時抓住貓，要弟子們下一轉語，並答應“下得轉語便放去貓兒”，其中用意還在考察眾人內是否有個別徹見佛性的人。很遺憾，眾人皆無語以答，這更說明執礙已深，凡心過重，不採取強烈刺激，不足以喚醒痴迷妄心。所以南泉毫不猶豫地 把貓當眾斬死。
佛門戒規是特別嚴格的，不殺生，又是大戒之首，任何一個僧人 都必須時刻銘記在心，恪守不違。南泉當眾斬殺貓兒，顯然不是宣傳破戒，而是要以這種矯枉過正的手段，對僧人的執迷不悟 進行強力針砭。真所謂“老婆心切，著意提攜”。
（黃君《智者的思路—禪門公案精解百則》）
南泉斬貓①
因東西兩堂②爭貓兒，師遇之，舉貓似白眾③曰：“道得④即救取貓兒，道不得即斬卻也。”眾無對，師便斬之。
［公案出處］《景德傳燈錄》卷八；《五燈會元》卷三；《聯燈會要》卷四；《碧岩錄》第六十三則；《從容錄》第九則；《無門關》第十四則。
［注釋］①南泉：即南泉普願（748-834），馬祖道一之徒，唐代名僧，俗姓王，新鄭（今河南新鄭）人。十歲從南嶽懷讓學佛，勤勉發奮，受師器重，後入馬祖門下，得其真傳。貞元十一年（795），他於池陽（今安徽貴池縣）南泉山建寺倡法，三十餘年不出山。學徒雲集，法道大揚。“南泉斬貓”一則公案早已膾炙人口。②東西兩堂：也叫東西兩序，這裡指居住在寺內兩序的僧徒。中國寺院管理制度，一般都分東西二序，自寺院大門進入，左邊為西序，右邊為東序，在西序居住的有祖師、燒香、記錄、侍者、香燈師等僧人，在東序居住的有四大班道（首座、西堂、後堂、堂主）和書記、藏主、知藏、參頭、典座、司水等。③白眾：（氣憤地）向眾人聲明。④道得：說得契合佛法。指就貓兒與佛性的關系下一轉語。這是南泉設題來考驗僧徒 對佛法的解悟。
［解析］大概山中寺院鼠害為甚，所以寺內也養貓以捕鼠。寺院范圍大了，貓兒可能捕鼠任務比較繁重，顧得東堂顧不上西堂就在所難免，於是有了本則公案的發生。
兩堂僧人為了各自的利益，在貓的佔有權上 發生爭執，這當然是一種迷戀物色、凡心不死的行為，清淨佛門 豈能容忍這等事？為了破除僧徒 執有執無的計議分辨心，南泉普願不惜沖破佛門不殺生的大戒，以斬殺貓兒來教戒弟子：執有執無的凡心，比殺生破戒的罪孽更為深重，更加可怕。
人的分辨、執著是與未能了悟佛性清淨，不能自見 本性密切相關的。南泉當時抓住貓，要弟子們下一轉語，並答應“下得轉語便放去貓兒”，其中用意還在考察眾人內是否有個別徹見佛性的人。很遺憾，眾人皆無語以答，這更說明執礙已深，凡心過重，不採取強烈刺激，不足以喚醒痴迷妄心。所以南泉毫不猶豫地 把貓當眾斬死。
佛門戒規是特別嚴格的，不殺生，又是大戒之首，任何一個僧人 都必須時刻銘記在心，恪守不違。南泉當眾斬殺貓兒，顯然不是宣傳破戒，而是要以這種矯枉過正的手段，對僧人的執迷不悟 進行強力針砭。真所謂“老婆心切，著意提攜”。
（黃君《智者的思路—禪門公案精解百則》）
-
新老怪
- 文章: 5052
- 註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm
Re: 公案很難懂
南泉斬貓（焭絕老人《天奇直注天童覺和尚頌古》）
南泉一日兩堂爭貓。泉提起貓雲。道得即不斬（全機垂釣）。眾無對（不妨截斷）。泉斬貓為兩段（凡聖不存）。南泉舉問趙州（疏通前旨）。州脫鞋戴出（親呈大用）。泉雲。子在救得貓兒（出身賞德）。
（主意垂釣。旨明大用）。總結（父子唱和）。
兩堂雲水盡分拏（胡爭亂講）。
王老師能驗正邪（王老提貓辨其凡聖）。
利刀斬斷俱忘像。千古令人愛作家（全提正令。今古咸尊）。
此道未喪。知音可嘉（既遇知音。便顯作家）。
鑿山透海兮唯遵大禹（前之眾僧閉塞此道。今之王老重復開通。如其大禹獨顯神用）。
煉石補天兮獨賢女媧（見其先失。今之大補如乎女媧方得圓滿）。
趙州老。有生涯。草鞋頭戴較些些（這些妙處須是不多。獨顯趙州具有手眼）。
異中來也還明鑑。只個真金不混沙（金之異沙。州之異眾）。
（焭絕老人《天奇直注天童覺和尚頌古》上）
南泉一日兩堂爭貓。泉提起貓雲。道得即不斬（全機垂釣）。眾無對（不妨截斷）。泉斬貓為兩段（凡聖不存）。南泉舉問趙州（疏通前旨）。州脫鞋戴出（親呈大用）。泉雲。子在救得貓兒（出身賞德）。
（主意垂釣。旨明大用）。總結（父子唱和）。
兩堂雲水盡分拏（胡爭亂講）。
王老師能驗正邪（王老提貓辨其凡聖）。
利刀斬斷俱忘像。千古令人愛作家（全提正令。今古咸尊）。
此道未喪。知音可嘉（既遇知音。便顯作家）。
鑿山透海兮唯遵大禹（前之眾僧閉塞此道。今之王老重復開通。如其大禹獨顯神用）。
煉石補天兮獨賢女媧（見其先失。今之大補如乎女媧方得圓滿）。
趙州老。有生涯。草鞋頭戴較些些（這些妙處須是不多。獨顯趙州具有手眼）。
異中來也還明鑑。只個真金不混沙（金之異沙。州之異眾）。
（焭絕老人《天奇直注天童覺和尚頌古》上）
-
新老怪
- 文章: 5052
- 註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm
Re: 公案很難懂
南泉斬貓（謝力《我與無門關》）
〖公案〗
南泉*1和尚，因東西堂爭貓兒。
泉乃提起雲：“大眾道得，即救。道不得，即斬卻也。”
眾無對，泉遂斬之。
晚，趙州外歸，泉舉似州。
州乃脫履，安頭上而出。
泉雲：“子若在，即救得貓兒。”
【語譯】
東西兩堂的僧眾，為了爭奪一隻貓兒，鬧到南泉那裡。
南泉提起貓兒對僧眾說：“你們能說出一個所以然，我就把貓兒放了，要不然，我就把貓兒給斬了。”
僧眾無言以對，任憑南泉將貓兒斬了。
晚間，趙州外出歸來，南泉向趙州述說了斬貓的事故。
趙州一句話也不說，脫下草鞋，將草鞋頂在頭上，走了出去。
南泉說：“如果當時你在場，貓兒就得救了。”
〖評唱〗
無門曰：“且道，趙州頂草鞋，意作麼生？若向者裡下得一轉語，便見南泉令不虛行，其或未然險。”
【語譯】
無門說：“你說說看，趙州頂草鞋，是為了什麼？如果從這裡能下得一轉語，便見南泉令不虛行。其實南泉不知道他好危險，差點就把命給丟了。”
〖頌曰〗
趙州若在 倒行此令
奪卻刀子 南泉乞命
【語譯】
當時，如果趙州在場，
由他來執行這個命令，
他會奪下南泉的刀子，
南泉只好跪地求饒。
【題解】
為了一隻貓兒，挑起兩堂僧眾的爭端，這貓兒還真犯了滔天大罪，所以南泉把它給斬了。在處斬貓兒之前，南泉很民主的要兩堂僧眾為貓兒辯護，可是誰也提不出充分的理由來維護貓兒，任憑南泉將貓兒給斬了。血淋淋的一幕，想起來就惡心。
當南泉把整個事件 告訴趙州時，趙州一句話也不說，脫了腳下的草鞋，將它頂在頭上，毅然的走了出去。
草鞋是穿在腳上的東西，把它頂在頭上，是不是在暗示 南泉處理不當，本末倒置，該懲罰的是兩堂僧眾，與貓兒有何干係呢？也有人說，趙州這一舉止 是對南泉表示贊揚，斬貓是一種骯髒的行徑，猶如腳下的草鞋；頂在頭上，有如供養三寶，表示尊敬。如果你有這樣的想法，一踏進禪宗的門檻，自然就會被絆倒，永遠進不了禪宗的殿堂。
無門認為南泉是好樣兒，稱贊他“令不虛行”，還認為值得當作“一轉語”，加以流傳。
趙州走出去後，南泉也沒有對自己的所作所為感到後悔，只表示惋惜，如果當時趙州在場，貓兒的一條小命，就有救了。
南泉這種行徑，說殺就殺，說斬就斬，完全不把三皈五戒放在眼裡，反而是貓兒罪大惡極，不殺它就平息不了兩院的糾紛。聽起來夠荒唐吧！
更荒唐的事還有呢！無門認為這還不夠，如果當時趙州在場，被斬的不是貓兒，而是南泉。他說：“趙州若在，倒行此令，奪卻刀子，南泉乞命。”
當南泉在惋惜貓兒的小命時，無門卻說：“其或未然險。”用白話來說就是：“老頭，你該慶幸當時趙州不在場，要不然被斬的不是貓兒，而是你。你還真撿回一條老命！”
【參究】
第一層：
兩堂爭貓。
南泉斬貓。
趙州頂履。
第二層：
南泉令不虛行。
其或未然險。
第三層：
趙州若在，倒行此令，奪卻刀子，南泉乞命。
【註解】
*1 南泉，唐，池州南泉山普願禪師，馬祖法嗣。初習律，於教觀究精要，後入馬祖之門，頓忘筌蹄，心地悟明。德宗貞元十一年留錫池州不下南泉者三十餘年。文宗太和初，宣城陸亙，請師下山，伸弟子禮，令說法要。太和八年十一月寂，壽八十七。
（謝力《我與無門關》第十四則）
〖公案〗
南泉*1和尚，因東西堂爭貓兒。
泉乃提起雲：“大眾道得，即救。道不得，即斬卻也。”
眾無對，泉遂斬之。
晚，趙州外歸，泉舉似州。
州乃脫履，安頭上而出。
泉雲：“子若在，即救得貓兒。”
【語譯】
東西兩堂的僧眾，為了爭奪一隻貓兒，鬧到南泉那裡。
南泉提起貓兒對僧眾說：“你們能說出一個所以然，我就把貓兒放了，要不然，我就把貓兒給斬了。”
僧眾無言以對，任憑南泉將貓兒斬了。
晚間，趙州外出歸來，南泉向趙州述說了斬貓的事故。
趙州一句話也不說，脫下草鞋，將草鞋頂在頭上，走了出去。
南泉說：“如果當時你在場，貓兒就得救了。”
〖評唱〗
無門曰：“且道，趙州頂草鞋，意作麼生？若向者裡下得一轉語，便見南泉令不虛行，其或未然險。”
【語譯】
無門說：“你說說看，趙州頂草鞋，是為了什麼？如果從這裡能下得一轉語，便見南泉令不虛行。其實南泉不知道他好危險，差點就把命給丟了。”
〖頌曰〗
趙州若在 倒行此令
奪卻刀子 南泉乞命
【語譯】
當時，如果趙州在場，
由他來執行這個命令，
他會奪下南泉的刀子，
南泉只好跪地求饒。
【題解】
為了一隻貓兒，挑起兩堂僧眾的爭端，這貓兒還真犯了滔天大罪，所以南泉把它給斬了。在處斬貓兒之前，南泉很民主的要兩堂僧眾為貓兒辯護，可是誰也提不出充分的理由來維護貓兒，任憑南泉將貓兒給斬了。血淋淋的一幕，想起來就惡心。
當南泉把整個事件 告訴趙州時，趙州一句話也不說，脫了腳下的草鞋，將它頂在頭上，毅然的走了出去。
草鞋是穿在腳上的東西，把它頂在頭上，是不是在暗示 南泉處理不當，本末倒置，該懲罰的是兩堂僧眾，與貓兒有何干係呢？也有人說，趙州這一舉止 是對南泉表示贊揚，斬貓是一種骯髒的行徑，猶如腳下的草鞋；頂在頭上，有如供養三寶，表示尊敬。如果你有這樣的想法，一踏進禪宗的門檻，自然就會被絆倒，永遠進不了禪宗的殿堂。
無門認為南泉是好樣兒，稱贊他“令不虛行”，還認為值得當作“一轉語”，加以流傳。
趙州走出去後，南泉也沒有對自己的所作所為感到後悔，只表示惋惜，如果當時趙州在場，貓兒的一條小命，就有救了。
南泉這種行徑，說殺就殺，說斬就斬，完全不把三皈五戒放在眼裡，反而是貓兒罪大惡極，不殺它就平息不了兩院的糾紛。聽起來夠荒唐吧！
更荒唐的事還有呢！無門認為這還不夠，如果當時趙州在場，被斬的不是貓兒，而是南泉。他說：“趙州若在，倒行此令，奪卻刀子，南泉乞命。”
當南泉在惋惜貓兒的小命時，無門卻說：“其或未然險。”用白話來說就是：“老頭，你該慶幸當時趙州不在場，要不然被斬的不是貓兒，而是你。你還真撿回一條老命！”
【參究】
第一層：
兩堂爭貓。
南泉斬貓。
趙州頂履。
第二層：
南泉令不虛行。
其或未然險。
第三層：
趙州若在，倒行此令，奪卻刀子，南泉乞命。
【註解】
*1 南泉，唐，池州南泉山普願禪師，馬祖法嗣。初習律，於教觀究精要，後入馬祖之門，頓忘筌蹄，心地悟明。德宗貞元十一年留錫池州不下南泉者三十餘年。文宗太和初，宣城陸亙，請師下山，伸弟子禮，令說法要。太和八年十一月寂，壽八十七。
（謝力《我與無門關》第十四則）
-
新老怪
- 文章: 5052
- 註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm
Re: 公案很難懂
南泉斬貓（蕭平實《入不二門：公案拈提集錦》）
池州南泉普願禪師。師因東西兩堂各爭貓兒，乃白眾曰：“道得即救取貓兒，道不得，即斬卻也！”眾無對，師便斬之。趙州自外歸，師舉前語示之，趙州乃脫履安頭上而出，師曰：“汝適來若在，即救得貓兒也！”
星雲法師舉南泉斬貓及歸宗斬蛇公案，開示雲：《禪宗史上 有南泉斬貓的故事，有謂殺生是佛門根本大戒，南泉不應殺生；有謂這是南泉古佛的大機大用，不能狹義的見解，誣謗大德。南泉斬貓或許以手作勢，為斬斷大家的物慾和執著。現在智常斬蛇，這可能也是作勢欲斬，學僧見風即雨，故脫口批評太粗氣了，意謂（一）些慈悲（也）沒有。但智常禪師既有德望可以號召學者，豈容你說粗說細，所以教誡學僧 不要停滯在見聞覺知上，禪要割斷常情常識，為什麼一定要在外境上 分別執著而不能照顧當下的自我呢？》（佛光《沒時間老》頁103）
平實雲：星雲法師此語，乃是野狐之語，乃是斷人慧命之語，克勤先師早已預先罵過了，不意九百餘年後之今時，星雲法師依舊墮在此中，豈只是後知後覺而已？直是不知不覺！南泉斬貓公案，自古多有錯悟示悟之禪師解之，一向紛紛擾擾，眾說互異，莫衷一是。越至後世，越多紛歧。
尤有甚者，妄謂南泉斬貓只是虛幌一刀，實未真斬；如是妄語，代有人言，不絕如縷；然而南泉當時下手雖狠，唯斬一貓，星雲法師——佛光禪師——等古今一類人，卻代代斬之，已然斬卻多少隻貓？已然斬卻無數禪子慧命了也！哀哉！痛哉！
南泉父子合作演出斬貓一件公案，流傳千古；雖然膾炙人口，卻不知迷惑了多少野狐師徒，傳之後世直至於今，更增淆訛；多少人透不過此一公案，卻來妄言“南泉斬貓只是虛幌一刀，並未真斬”，皆成野狐之屬！此一則公案，淆訛滋甚；自古以來，知者不言，不知者言之鑿鑿，似若有物。平實當時若在，且劈面打去，看伊還道斬抑不斬！未悟之人，不知愛惜羽毛，故作悟狀，取諸公案說向天下人，更大膽寫在書中流通天下，以求悟者之令名；後來句句皆成野狐證據，無從遮掩，個個悔不當初！卻又遮遮掩掩，不敢將此大苦說向任何人。然而未犯此過者，悉皆不知已犯過者之苦楚，卻又前僕後繼、傚法彼等悔不當初之愚人，繼續以妄解公案之愚行而示人以悟，不能將前車傾覆之事以為己鑑。
未悟之人說禪講悟，便似小學生傚法教授講解《古文觀止》一般。淺學無智之人，不知講者自身根本不懂《古文觀止》，信作真實理解《古文觀止》者；那小學畢業之講者，實亦自知不懂，卻知聽者亦如自己一般不懂，亦知聽者不知講者自己亦是不懂，便好故作懂狀，籠罩聽者。於是乎，講者聽者同一不懂，大家便在講者籠罩之下，共和稀泥一場，便道是真實講過《古文觀止》了也！
如今星雲法師——佛光禪師——明知大眾根本未悟，亦知大眾根本不知自己亦是同大眾一般未悟，便故作悟狀，籠罩大眾一場；是故星雲法師此段講解之開示，只是馬嘴欲逗牛首也，豈能逗得攏？然而大眾既然皆未曾見過牛頭——未曾悟過——怎知牛頭牛嘴是何模樣？是故悉被星雲法師 籠罩去也！今幸平實不怕得罪大師，敢出頭來作惡人，將星雲大師——佛光禪師——落處說出，招得同一榮辱之證嚴比丘尼極力抵制，卻可救護佛光山與慈濟之學人四眾、三眾，遠離大妄語之地獄業，此後或許偶有悟緣！
南泉斬貓公案，自古以來固然淆訛滋甚，然於真悟者觀之，何有些許淆訛之處？正當南泉口道：“道得即救取貓兒，道不得即斬卻”之際，平實當時若在，管教南泉大師丟下刀子，為貓乞命，非唯趙州之在也！若人能於當時，應對之際不唯顯示南泉敗闕，亦同時道出說不得底真如心體，方是善知識也！
若知此中訛淆者，便知南泉話語敗闕，當時道得一句，管保南泉不得不丟下刀子、為貓乞命。
只如趙州從諗禪師 後來聞南泉舉示此一公案，當時便脫鞋安於頭上，徑自走出法堂，竟是何意？若有人會得趙州之意，便破初參，亦見南泉敗闕所在。既見南泉敗闕所在，便知敗闕不是敗闕。
爾星雲大師——佛光禪師——欲會麼？且向趙州應對處識取。識取了，便知趙州應酬之中有主有從，無比親切。後來明朝無門慧開禪師造《無門關》公案四十八則時，便拈雲：
且道：趙州頂草鞋意作麼生？若向者（這）裡下得一轉語，便見南泉令不虛行。其或未然：險！頌曰：趙州若在，倒行此令，奪卻刀子，南泉乞命。
趙州後時聞得其師南泉 舉說斬貓之事時，貓兒已然被斬，卻難以倒行南泉之令，只得將鞋作帽，安於頭上便出。平實當時若在，便倒行南泉之令，只向南泉手裡搶過刀子，大聲唱道：“若有人道得，即斬卻貓兒；若有人道不得，即救取貓兒。”爾星雲大師——佛光禪師——且要如何救取貓兒？
若道爾道得，明明爾道不得，如何救取貓兒？若道大眾道不得，明明大眾皆是佛，成日裡將那般若大意說個不停，誰人道不得？大師若不信平實此語，且來正覺講堂，問問每一位已悟之人，看是不是一切未悟眾生 都在說法？到那時，方知一切人皆已道得，只是不敢承當罷了！
然而平實卻道：“若有人道不得，即救取貓兒。”且道：平實奪卻刀子在手裡，口中唱道“有人道得即斬卻貓兒。若有人道不得，即救取貓兒。”究竟那貓兒合斬不合斬？南泉今時若在，管教伊要向平實手裡為貓乞命，直道大眾道不得，直道南泉自己亦道不得也。
且道南泉道得道不得？爾佛光禪師還會麼？
如今平實倒行南泉之令已，爾星雲大師——佛光禪師——還會否？料爾三十劫後依舊不會，是故來到平實眼前，依舊救不得貓兒也，平實便只好一刀斬卻。如今爾星雲大師——佛光禪師——不會佛法，又害平實斬卻一貓之命也，此罪在爾，不在平實也！何以故？謂爾不懂應當如何方能在平實手裡 救得那貓兒也！亦不懂倒行南泉之令，不懂如何在南泉手裡 救取那貓兒也！
只如今時爾星雲大師 若因比丘與比丘尼眾相爭貓兒時，若學伊南泉禪師，舉起刀子來喝道：“道得即救取貓兒，道不得即斬卻也。”卻問平實如何，平實但將爾手中刀子奪卻，且將刀子晃向大師底眼前，大喝道：“爾喚這個作什麼？”大師若會得非刀之刀，此後行路不“險”，一切家賊皆害不得大師也。
若會不得，時刻皆“險！”莫怪無門禪師未曾先言！
（由公案拈提第一輯《宗門正眼》錄出）
池州南泉普願禪師。師因東西兩堂各爭貓兒，乃白眾曰：“道得即救取貓兒，道不得，即斬卻也！”眾無對，師便斬之。趙州自外歸，師舉前語示之，趙州乃脫履安頭上而出，師曰：“汝適來若在，即救得貓兒也！”
星雲法師舉南泉斬貓及歸宗斬蛇公案，開示雲：《禪宗史上 有南泉斬貓的故事，有謂殺生是佛門根本大戒，南泉不應殺生；有謂這是南泉古佛的大機大用，不能狹義的見解，誣謗大德。南泉斬貓或許以手作勢，為斬斷大家的物慾和執著。現在智常斬蛇，這可能也是作勢欲斬，學僧見風即雨，故脫口批評太粗氣了，意謂（一）些慈悲（也）沒有。但智常禪師既有德望可以號召學者，豈容你說粗說細，所以教誡學僧 不要停滯在見聞覺知上，禪要割斷常情常識，為什麼一定要在外境上 分別執著而不能照顧當下的自我呢？》（佛光《沒時間老》頁103）
平實雲：星雲法師此語，乃是野狐之語，乃是斷人慧命之語，克勤先師早已預先罵過了，不意九百餘年後之今時，星雲法師依舊墮在此中，豈只是後知後覺而已？直是不知不覺！南泉斬貓公案，自古多有錯悟示悟之禪師解之，一向紛紛擾擾，眾說互異，莫衷一是。越至後世，越多紛歧。
尤有甚者，妄謂南泉斬貓只是虛幌一刀，實未真斬；如是妄語，代有人言，不絕如縷；然而南泉當時下手雖狠，唯斬一貓，星雲法師——佛光禪師——等古今一類人，卻代代斬之，已然斬卻多少隻貓？已然斬卻無數禪子慧命了也！哀哉！痛哉！
南泉父子合作演出斬貓一件公案，流傳千古；雖然膾炙人口，卻不知迷惑了多少野狐師徒，傳之後世直至於今，更增淆訛；多少人透不過此一公案，卻來妄言“南泉斬貓只是虛幌一刀，並未真斬”，皆成野狐之屬！此一則公案，淆訛滋甚；自古以來，知者不言，不知者言之鑿鑿，似若有物。平實當時若在，且劈面打去，看伊還道斬抑不斬！未悟之人，不知愛惜羽毛，故作悟狀，取諸公案說向天下人，更大膽寫在書中流通天下，以求悟者之令名；後來句句皆成野狐證據，無從遮掩，個個悔不當初！卻又遮遮掩掩，不敢將此大苦說向任何人。然而未犯此過者，悉皆不知已犯過者之苦楚，卻又前僕後繼、傚法彼等悔不當初之愚人，繼續以妄解公案之愚行而示人以悟，不能將前車傾覆之事以為己鑑。
未悟之人說禪講悟，便似小學生傚法教授講解《古文觀止》一般。淺學無智之人，不知講者自身根本不懂《古文觀止》，信作真實理解《古文觀止》者；那小學畢業之講者，實亦自知不懂，卻知聽者亦如自己一般不懂，亦知聽者不知講者自己亦是不懂，便好故作懂狀，籠罩聽者。於是乎，講者聽者同一不懂，大家便在講者籠罩之下，共和稀泥一場，便道是真實講過《古文觀止》了也！
如今星雲法師——佛光禪師——明知大眾根本未悟，亦知大眾根本不知自己亦是同大眾一般未悟，便故作悟狀，籠罩大眾一場；是故星雲法師此段講解之開示，只是馬嘴欲逗牛首也，豈能逗得攏？然而大眾既然皆未曾見過牛頭——未曾悟過——怎知牛頭牛嘴是何模樣？是故悉被星雲法師 籠罩去也！今幸平實不怕得罪大師，敢出頭來作惡人，將星雲大師——佛光禪師——落處說出，招得同一榮辱之證嚴比丘尼極力抵制，卻可救護佛光山與慈濟之學人四眾、三眾，遠離大妄語之地獄業，此後或許偶有悟緣！
南泉斬貓公案，自古以來固然淆訛滋甚，然於真悟者觀之，何有些許淆訛之處？正當南泉口道：“道得即救取貓兒，道不得即斬卻”之際，平實當時若在，管教南泉大師丟下刀子，為貓乞命，非唯趙州之在也！若人能於當時，應對之際不唯顯示南泉敗闕，亦同時道出說不得底真如心體，方是善知識也！
若知此中訛淆者，便知南泉話語敗闕，當時道得一句，管保南泉不得不丟下刀子、為貓乞命。
只如趙州從諗禪師 後來聞南泉舉示此一公案，當時便脫鞋安於頭上，徑自走出法堂，竟是何意？若有人會得趙州之意，便破初參，亦見南泉敗闕所在。既見南泉敗闕所在，便知敗闕不是敗闕。
爾星雲大師——佛光禪師——欲會麼？且向趙州應對處識取。識取了，便知趙州應酬之中有主有從，無比親切。後來明朝無門慧開禪師造《無門關》公案四十八則時，便拈雲：
且道：趙州頂草鞋意作麼生？若向者（這）裡下得一轉語，便見南泉令不虛行。其或未然：險！頌曰：趙州若在，倒行此令，奪卻刀子，南泉乞命。
趙州後時聞得其師南泉 舉說斬貓之事時，貓兒已然被斬，卻難以倒行南泉之令，只得將鞋作帽，安於頭上便出。平實當時若在，便倒行南泉之令，只向南泉手裡搶過刀子，大聲唱道：“若有人道得，即斬卻貓兒；若有人道不得，即救取貓兒。”爾星雲大師——佛光禪師——且要如何救取貓兒？
若道爾道得，明明爾道不得，如何救取貓兒？若道大眾道不得，明明大眾皆是佛，成日裡將那般若大意說個不停，誰人道不得？大師若不信平實此語，且來正覺講堂，問問每一位已悟之人，看是不是一切未悟眾生 都在說法？到那時，方知一切人皆已道得，只是不敢承當罷了！
然而平實卻道：“若有人道不得，即救取貓兒。”且道：平實奪卻刀子在手裡，口中唱道“有人道得即斬卻貓兒。若有人道不得，即救取貓兒。”究竟那貓兒合斬不合斬？南泉今時若在，管教伊要向平實手裡為貓乞命，直道大眾道不得，直道南泉自己亦道不得也。
且道南泉道得道不得？爾佛光禪師還會麼？
如今平實倒行南泉之令已，爾星雲大師——佛光禪師——還會否？料爾三十劫後依舊不會，是故來到平實眼前，依舊救不得貓兒也，平實便只好一刀斬卻。如今爾星雲大師——佛光禪師——不會佛法，又害平實斬卻一貓之命也，此罪在爾，不在平實也！何以故？謂爾不懂應當如何方能在平實手裡 救得那貓兒也！亦不懂倒行南泉之令，不懂如何在南泉手裡 救取那貓兒也！
只如今時爾星雲大師 若因比丘與比丘尼眾相爭貓兒時，若學伊南泉禪師，舉起刀子來喝道：“道得即救取貓兒，道不得即斬卻也。”卻問平實如何，平實但將爾手中刀子奪卻，且將刀子晃向大師底眼前，大喝道：“爾喚這個作什麼？”大師若會得非刀之刀，此後行路不“險”，一切家賊皆害不得大師也。
若會不得，時刻皆“險！”莫怪無門禪師未曾先言！
（由公案拈提第一輯《宗門正眼》錄出）
-
新老怪
- 文章: 5052
- 註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm
Re: 公案很難懂
南泉斬貓（蕭鏡玄《夢觀莊嚴金鬘疏》第九講）
《碧岩錄》六十三則。舉，南泉一日東西兩堂爭貓兒，南泉見，遂提起雲：“道得即不斬。”眾無對。泉斬貓兒為兩段。舉，南泉復舉前話，問趙州，州便脫草鞋，於頭上戴出。南泉雲：“子若在，恰救得貓兒。”
這則公案屬於著名公案，一般學佛修禪的學人 大多接觸過。然而當代能解者，實屬鳳毛麟角。近代以來，除開少數禪門宗匠外，其餘絕大部分禪門血脈，都屬法眷傳法。什麼叫法眷傳法？就是一張印可狀，上面寫著“正法眼藏”，然後從第一代祖師開始寫，一直寫到傳承者。其實師父都還沒開悟，更別說徒弟了。這個傳承，就叫做法眷傳法。早就不是以心傳心了，真正的禪門血脈應該是直指人心，明心見性。
上面這個公案 就是著名的“南泉斬貓”。簡單翻譯過來意思就是：南泉和尚一天看見東西兩堂在爭奪一隻貓。南泉和尚知道這是一個接引學僧的機會，就提了一把刀抓住貓說，說說你們對此事的看法，若果道得 我就不斬這只貓。結果學僧不知如何應答，南泉一刀將貓斬為兩截。後來趙州和尚回來了。南泉用剛才的案例問趙州，趙州聽後，將腳上的草鞋當做帽子帶著，走了出去。南泉說，如果當初趙州和尚在，就能把貓救得了。趙州乃是南泉心子，南泉一舉，趙州已知道落處。就憑一句“道得即不斬。”
歷代多少學僧 立即死於句下，苦參一生而依然在迷中打轉。作為學佛參禪的我們，要從這一則公案中 得到什麼樣的啟迪呢。我發現未證人無我，未明心，未破初關之學人，無論你如何指點實相，他總是會落在句下，落在句中意。需知道禪宗語錄所表達的，只是一種本質的表徵，一種詩意的象徵，一種接引的指點，一種目光的延伸。
說到古今學人的謬處，多不勝數，權試舉幾例，以觀自心。大多數是目瞪口呆，無處下口，吞嚥不得，立即於句下撲倒。另有學人 解釋趙州倒置草鞋於頭，自是南泉和尚自斬貓兒，不干我事，且得沒交涉。殊不知，如此解依然是草木精魄，孤魂野鬼。兩名學僧爭貓，南泉見後提刀來斬。首先要知道南泉 並非想破殺戒，南泉老和尚實在是老婆心切，想渡二學僧出離虛妄海，見到光明自性。可憐兩僧當面錯過，死於句下。秘意本不該言，更無法言，但從邊緣摸索過去，這則公案 還可以小小發揮一下。
南泉斬貓，表面斬貓，實則是在斬二學僧的執著心。若二僧當即放下執著，貓兒可活矣。到後來，南泉用此公案 考趙州和尚。趙州和尚的舉動是：“州便脫草鞋，於頭上戴出”。而南泉也通過趙州的這個舉動，認可趙州已明心見性。那麼？為什麼南泉和尚 從趙州“州便脫草鞋，於頭上戴出”便認可他 已接禪門血脈了呢？
真正的禪意不能明說，因為語言本初的來源 便是人類對外界的經驗和對象，語言系統本身就是一種執著。如果以語意解之，則是頭上安頭。真正的禪意 在語言之外，真正的禪意 在行動之外。行動只是一種表徵而以。需知道，人類除開語言之外，還有很多其他的表達思想的方式，比如表情、聲調、眼神、語境、談話對象等等。根據有關學者研究，人類的交流方式，表達思想的方式，除開語言之外，其他的方式 還有幾十種之多。語言並不能涵蓋人類實踐活動的一切，更不能通過分析公案本身的意思，來會通公案。
我們再來看趙州和尚的舉動，他的倒置草鞋為帽的舉動，無非也是在通過這種奇特的方式，表達他對這件事的看法。從一法看萬法，從而可以知道趙州 是否明心見性。把草鞋倒置，作為帽子，這實際上是趙州和尚 不執著外境的一種表徵。按照一般人的觀念，鞋是腳穿，帽是頭戴，這已經是根深蒂固的觀念。趙州通過自己的舉動，很滑稽的打破這個觀念，言外之意是要表達：他自己並不執著外境，對一切外境 能夠平等看待。既然不執著外境，也就沒有一個能執著的我，更進一步，也沒有外境種種分別心的產生。
歸攏言之。南泉老婆心切，欲斬斷貓執，慈悲渡得學僧，無奈學僧不識向上一路。趙州和尚聞得，大機大用，和南泉機峰相合。趙州曾自雲：“我為法王於法自在。”講了這麼多，其實悟者早已撚花微笑。未悟人依然二度死在句下。第一次死在公案句下，第二次死在我的開示下。其實禪門公案，非自力透脫心關不可。還是那個公案。問。如何是佛法大意。趙州和尚答。汝能幫我尿否？說了這麼多，不靠自力通關，欲求心外之法，以咨助力。蕭老師問一句：你能幫我尿尿嗎？如果不能，我參禪悟道，能代替你嗎？
（蕭鏡玄《夢觀莊嚴金鬘疏》第九講·南泉斬貓）
《碧岩錄》六十三則。舉，南泉一日東西兩堂爭貓兒，南泉見，遂提起雲：“道得即不斬。”眾無對。泉斬貓兒為兩段。舉，南泉復舉前話，問趙州，州便脫草鞋，於頭上戴出。南泉雲：“子若在，恰救得貓兒。”
這則公案屬於著名公案，一般學佛修禪的學人 大多接觸過。然而當代能解者，實屬鳳毛麟角。近代以來，除開少數禪門宗匠外，其餘絕大部分禪門血脈，都屬法眷傳法。什麼叫法眷傳法？就是一張印可狀，上面寫著“正法眼藏”，然後從第一代祖師開始寫，一直寫到傳承者。其實師父都還沒開悟，更別說徒弟了。這個傳承，就叫做法眷傳法。早就不是以心傳心了，真正的禪門血脈應該是直指人心，明心見性。
上面這個公案 就是著名的“南泉斬貓”。簡單翻譯過來意思就是：南泉和尚一天看見東西兩堂在爭奪一隻貓。南泉和尚知道這是一個接引學僧的機會，就提了一把刀抓住貓說，說說你們對此事的看法，若果道得 我就不斬這只貓。結果學僧不知如何應答，南泉一刀將貓斬為兩截。後來趙州和尚回來了。南泉用剛才的案例問趙州，趙州聽後，將腳上的草鞋當做帽子帶著，走了出去。南泉說，如果當初趙州和尚在，就能把貓救得了。趙州乃是南泉心子，南泉一舉，趙州已知道落處。就憑一句“道得即不斬。”
歷代多少學僧 立即死於句下，苦參一生而依然在迷中打轉。作為學佛參禪的我們，要從這一則公案中 得到什麼樣的啟迪呢。我發現未證人無我，未明心，未破初關之學人，無論你如何指點實相，他總是會落在句下，落在句中意。需知道禪宗語錄所表達的，只是一種本質的表徵，一種詩意的象徵，一種接引的指點，一種目光的延伸。
說到古今學人的謬處，多不勝數，權試舉幾例，以觀自心。大多數是目瞪口呆，無處下口，吞嚥不得，立即於句下撲倒。另有學人 解釋趙州倒置草鞋於頭，自是南泉和尚自斬貓兒，不干我事，且得沒交涉。殊不知，如此解依然是草木精魄，孤魂野鬼。兩名學僧爭貓，南泉見後提刀來斬。首先要知道南泉 並非想破殺戒，南泉老和尚實在是老婆心切，想渡二學僧出離虛妄海，見到光明自性。可憐兩僧當面錯過，死於句下。秘意本不該言，更無法言，但從邊緣摸索過去，這則公案 還可以小小發揮一下。
南泉斬貓，表面斬貓，實則是在斬二學僧的執著心。若二僧當即放下執著，貓兒可活矣。到後來，南泉用此公案 考趙州和尚。趙州和尚的舉動是：“州便脫草鞋，於頭上戴出”。而南泉也通過趙州的這個舉動，認可趙州已明心見性。那麼？為什麼南泉和尚 從趙州“州便脫草鞋，於頭上戴出”便認可他 已接禪門血脈了呢？
真正的禪意不能明說，因為語言本初的來源 便是人類對外界的經驗和對象，語言系統本身就是一種執著。如果以語意解之，則是頭上安頭。真正的禪意 在語言之外，真正的禪意 在行動之外。行動只是一種表徵而以。需知道，人類除開語言之外，還有很多其他的表達思想的方式，比如表情、聲調、眼神、語境、談話對象等等。根據有關學者研究，人類的交流方式，表達思想的方式，除開語言之外，其他的方式 還有幾十種之多。語言並不能涵蓋人類實踐活動的一切，更不能通過分析公案本身的意思，來會通公案。
我們再來看趙州和尚的舉動，他的倒置草鞋為帽的舉動，無非也是在通過這種奇特的方式，表達他對這件事的看法。從一法看萬法，從而可以知道趙州 是否明心見性。把草鞋倒置，作為帽子，這實際上是趙州和尚 不執著外境的一種表徵。按照一般人的觀念，鞋是腳穿，帽是頭戴，這已經是根深蒂固的觀念。趙州通過自己的舉動，很滑稽的打破這個觀念，言外之意是要表達：他自己並不執著外境，對一切外境 能夠平等看待。既然不執著外境，也就沒有一個能執著的我，更進一步，也沒有外境種種分別心的產生。
歸攏言之。南泉老婆心切，欲斬斷貓執，慈悲渡得學僧，無奈學僧不識向上一路。趙州和尚聞得，大機大用，和南泉機峰相合。趙州曾自雲：“我為法王於法自在。”講了這麼多，其實悟者早已撚花微笑。未悟人依然二度死在句下。第一次死在公案句下，第二次死在我的開示下。其實禪門公案，非自力透脫心關不可。還是那個公案。問。如何是佛法大意。趙州和尚答。汝能幫我尿否？說了這麼多，不靠自力通關，欲求心外之法，以咨助力。蕭老師問一句：你能幫我尿尿嗎？如果不能，我參禪悟道，能代替你嗎？
（蕭鏡玄《夢觀莊嚴金鬘疏》第九講·南泉斬貓）