辯中邊論（辯真實品第三）

[東正]

當以能證得清淨相法為要務

非也

此段正明為辨相
相本無染淨之體
是故相者只有妄與實二處

辨其何處稱妄何而稱實

譬如日月相與日月交替相
則為相與相之辨
（法即相之交義處）

唯相障真實　　及修諸對治
　即此修分位　　得果無上乘

　虛妄分別有　　於此二都無
　此中唯有空　　於彼亦有此

　故說一切法　　非空非不空
　有無及有故　　是則契中道

當以能證得清淨相法為要務
您答，非也
是故相者只有妄與實二處
這句的表達要說出妄自何來
實自何來

辨其何處稱妄何而稱實
這句就是解說上句
但是您的文言表達還是不通順
不要太相信自己文言的表達能力

譬如日月相與日月交替相
則為相與相之辨
（法即相之交義處）
這句又是您的一廂情願
相那來交義處
相是固的嗎
您要考慮您說清楚了您指定的相
別人能明白您在說什麽嗎
日月交替相
誰用過
是什麽現相
是日升月落嗎
那在表明什麽
這麽多的您自認為藏在自心
然後用這些不明不白（就是雜染）
來否定別人的清凈法相
自己要先看對方貼的經文

解深密經亦有類似開示
善男子。若諸菩薩能於依他起相上。
如實了知無相之法。即能斷滅雜染相法。
若能斷滅雜染相法。即能證得清淨相法。

是他解錯經文
還是您根本不知他在說什麽
文字表達與理解力
您沒抓到重點
只想發表會變得不知所云
V兄又不喜與人爭論
您也會再度失去認識自己的機會

？？？
次草師兄啊！
您的問題，嗯
不才能理解
所以
不才重新逐句
輸入看法了

您回頭看看

謝謝

1.看不出來您答「非也」的理由
喔！看懂了您的問題了
======
此段「正明為辨相」

相本無染淨之體（所以不稱也不論「清淨」的問題，直接跳過「再再虛妄的染淨問題」直接是論實相）

是故相者只有妄（虛、妄、分別）與實（法、相）二處

辨其何處稱妄何而稱實
===以論文主體說明===
唯相障真實（譬如日月輪替相規則）

及修諸對治（對治地球與日月三者關係）

即此修分位（這個觀察的階段）

2. 觀日月可以知諸法實相嗎
一切法皆是佛法，重點不是觀法
此處的重點就是「辨」正知正確的位置

[東正]

次草師兄您們的問題

都是圍繞在「相」「法」的名詞意思上討論

所以您對不才提出來的問題
才有疑惑「觀日月能.....怎樣」

這篇論的開頭
就是告訴您

正確的位置

而不是討論「這個字是什麼意思」

所以一直討論偏離了「正題」

不才在最前面對二楞子師兄的提問

就是在這裡

不要討論論中的「字」（都在討論這個字是什麼念頭，而心裡次第是什麼念頭之類的）

而是其指出的是什麼

[東正]

譬如
上面師兄們的討論

提到

善男子。若諸菩薩能於依他起相上。
如實了知無相之法。即能斷滅雜染相法。
若能斷滅雜染相法。即能證得清淨相法。

可見.欲能證得清淨相法.單先如實了知無相之法.
但無相之法要如何如實了知？
依據該經云
若諸菩薩能於諸法依他起相上。如實了知遍計所執相。即能如實了知一切無相之法。

===
這裡是偏向了識，心的作用

是故
師兄才說

「當以能證得清淨相法為要務」
...
當然
若以識心性相互關係討論
這樣的論點沒錯

==
但是
彌勒菩薩
此處並非討論這個
而是（法相實際）

所以對於心識與性
論在這階段是這意思

　補特伽羅法　　實性俱非有
　此無性有性　　故別立二空

　此若無雜染　　一切應自脫
　此若無清淨　　功用應無果

　非染非不染　　非淨非不淨
　心性本淨故　　由客塵所染

將心識性歸類在「補特伽羅」起法

[cyc320]

唯相障真實（譬如日月輪替相規則）比如：陰曆或陽曆

及修諸對治（對治地球與日月三者關係）

即此修分位（這個觀察的階段）

得果無上乘（可以得到最終相互之間的結果）

虛妄分別有（相互而來的法是妄，非相互關係的法是虛，這兩種法都來自「分別：從實相上覺知而來的法」）
比如：從「畢竟空」上覺知而來的法
於此二都無（此覺知與覺知而得之法都是無）比如：世間如幻

此中唯有空（虛、妄、分別三者得法皆空）

於彼亦有此（是互相而起才有的）

故說一切法（所以當說到「一切法」其包含實相的法，以及後面虛、妄、分別三種空）

非空非不空（才說法非空、非不空）

有無及有故（含攝了實相「有」，以及虛妄分別「無」二邊故）

是則契中道（這樣才是契合於『中道』的論述）

[次草]

譬如
上面師兄們的討論

提到

善男子。若諸菩薩能於依他起相上。
如實了知無相之法。即能斷滅雜染相法。
若能斷滅雜染相法。即能證得清淨相法。

可見.欲能證得清淨相法.單先如實了知無相之法.
但無相之法要如何如實了知？
依據該經云
若諸菩薩能於諸法依他起相上。如實了知遍計所執相。即能如實了知一切無相之法。

===
這裡是偏向了識，心的作用

是故
師兄才說

「當以能證得清淨相法為要務」
...
當然
若以識心性相互關係討論
這樣的論點沒錯

==
但是
彌勒菩薩
此處並非討論這個
而是（法相實際）

所以對於心識與性
論在這階段是這意思

　補特伽羅法　　實性俱非有
　此無性有性　　故別立二空

　此若無雜染　　一切應自脫
　此若無清淨　　功用應無果

　非染非不染　　非淨非不淨
　心性本淨故　　由客塵所染

將心識性歸類在「補特伽羅」起法

說了一大堆
不是回到為何會有眾生心嗎
我問觀日月能見實相嗎
就是隱藏
如何面對貪嗔癡
眾生的妄想分別就是貪嗔癡
重點沒提到
論法有何益

[東正]

譬如
上面師兄們的討論

提到

善男子。若諸菩薩能於依他起相上。
如實了知無相之法。即能斷滅雜染相法。
若能斷滅雜染相法。即能證得清淨相法。

可見.欲能證得清淨相法.單先如實了知無相之法.
但無相之法要如何如實了知？
依據該經云
若諸菩薩能於諸法依他起相上。如實了知遍計所執相。即能如實了知一切無相之法。

===
這裡是偏向了識，心的作用

是故
師兄才說

「當以能證得清淨相法為要務」
...
當然
若以識心性相互關係討論
這樣的論點沒錯

==
但是
彌勒菩薩
此處並非討論這個
而是（法相實際）

所以對於心識與性
論在這階段是這意思

　補特伽羅法　　實性俱非有
　此無性有性　　故別立二空

　此若無雜染　　一切應自脫
　此若無清淨　　功用應無果

　非染非不染　　非淨非不淨
　心性本淨故　　由客塵所染

將心識性歸類在「補特伽羅」起法

說了一大堆
不是回到為何會有眾生心嗎
我問觀日月能見實相嗎
就是隱藏
如何面對貪嗔癡
眾生的妄想分別就是貪嗔癡
重點沒提到
論法有何益

菩薩何以這部分不提次草師兄所言？

為說真實實際故

是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

不能正入實相真如
是故此處
為（辨明）而論

[東正]

唯相障真實（譬如日月輪替相規則）比如：陰曆或陽曆

及修諸對治（對治地球與日月三者關係）

即此修分位（這個觀察的階段）

得果無上乘（可以得到最終相互之間的結果）

虛妄分別有（相互而來的法是妄，非相互關係的法是虛，這兩種法都來自「分別：從實相上覺知而來的法」）
比如：從「畢竟空」上覺知而來的法
於此二都無（此覺知與覺知而得之法都是無）比如：世間如幻

此中唯有空（虛、妄、分別三者得法皆空）

於彼亦有此（是互相而起才有的）

故說一切法（所以當說到「一切法」其包含實相的法，以及後面虛、妄、分別三種空）

非空非不空（才說法非空、非不空）

有無及有故（含攝了實相「有」，以及虛妄分別「無」二邊故）

是則契中道（這樣才是契合於『中道』的論述）

^^師兄的見解正合不才的論述

讚歎師兄

[次草]

譬如
上面師兄們的討論

提到

善男子。若諸菩薩能於依他起相上。
如實了知無相之法。即能斷滅雜染相法。
若能斷滅雜染相法。即能證得清淨相法。

可見.欲能證得清淨相法.單先如實了知無相之法.
但無相之法要如何如實了知？
依據該經云
若諸菩薩能於諸法依他起相上。如實了知遍計所執相。即能如實了知一切無相之法。

===
這裡是偏向了識，心的作用

是故
師兄才說

「當以能證得清淨相法為要務」
...
當然
若以識心性相互關係討論
這樣的論點沒錯

==
但是
彌勒菩薩
此處並非討論這個
而是（法相實際）

所以對於心識與性
論在這階段是這意思

　補特伽羅法　　實性俱非有
　此無性有性　　故別立二空

　此若無雜染　　一切應自脫
　此若無清淨　　功用應無果

　非染非不染　　非淨非不淨
　心性本淨故　　由客塵所染

將心識性歸類在「補特伽羅」起法

說了一大堆
不是回到為何會有眾生心嗎
我問觀日月能見實相嗎
就是隱藏
如何面對貪嗔癡
眾生的妄想分別就是貪嗔癡
重點沒提到
論法有何益

菩薩何以這部分不提次草師兄所言？

為說真實實際故

是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

不能正入實相真如
是故此處
為（辨明）而論

是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

我聽過見法即見佛
您說見法是我執
沒問題嗎

[東正]

譬如
上面師兄們的討論

提到

善男子。若諸菩薩能於依他起相上。
如實了知無相之法。即能斷滅雜染相法。
若能斷滅雜染相法。即能證得清淨相法。

可見.欲能證得清淨相法.單先如實了知無相之法.
但無相之法要如何如實了知？
依據該經云
若諸菩薩能於諸法依他起相上。如實了知遍計所執相。即能如實了知一切無相之法。

===
這裡是偏向了識，心的作用

是故
師兄才說

「當以能證得清淨相法為要務」
...
當然
若以識心性相互關係討論
這樣的論點沒錯

==
但是
彌勒菩薩
此處並非討論這個
而是（法相實際）

所以對於心識與性
論在這階段是這意思

　補特伽羅法　　實性俱非有
　此無性有性　　故別立二空

　此若無雜染　　一切應自脫
　此若無清淨　　功用應無果

　非染非不染　　非淨非不淨
　心性本淨故　　由客塵所染

將心識性歸類在「補特伽羅」起法

說了一大堆
不是回到為何會有眾生心嗎
我問觀日月能見實相嗎
就是隱藏
如何面對貪嗔癡
眾生的妄想分別就是貪嗔癡
重點沒提到
論法有何益

菩薩何以這部分不提次草師兄所言？

為說真實實際故

是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

不能正入實相真如
是故此處
為（辨明）而論

是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

我聽過見法即見佛
您說見法是我執
沒問題嗎

見法即見佛是沒錯的
但法執尚未去除依舊稱為見佛

法執除去後，見法還是見佛

是故我執法執
與見法見佛沒有相對性的關係

師兄您生出此對比的念頭
就是上面
菩薩著此論要說明的（非心識性論）

多數人都以法執而見相
不能入實相一法的正見

===再看清楚
是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

[次草]

譬如
上面師兄們的討論

提到

善男子。若諸菩薩能於依他起相上。
如實了知無相之法。即能斷滅雜染相法。
若能斷滅雜染相法。即能證得清淨相法。

可見.欲能證得清淨相法.單先如實了知無相之法.
但無相之法要如何如實了知？
依據該經云
若諸菩薩能於諸法依他起相上。如實了知遍計所執相。即能如實了知一切無相之法。

===
這裡是偏向了識，心的作用

是故
師兄才說

「當以能證得清淨相法為要務」
...
當然
若以識心性相互關係討論
這樣的論點沒錯

==
但是
彌勒菩薩
此處並非討論這個
而是（法相實際）

所以對於心識與性
論在這階段是這意思

　補特伽羅法　　實性俱非有
　此無性有性　　故別立二空

　此若無雜染　　一切應自脫
　此若無清淨　　功用應無果

　非染非不染　　非淨非不淨
　心性本淨故　　由客塵所染

將心識性歸類在「補特伽羅」起法

說了一大堆
不是回到為何會有眾生心嗎
我問觀日月能見實相嗎
就是隱藏
如何面對貪嗔癡
眾生的妄想分別就是貪嗔癡
重點沒提到
論法有何益

菩薩何以這部分不提次草師兄所言？

為說真實實際故

是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

不能正入實相真如
是故此處
為（辨明）而論

是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

我聽過見法即見佛
您說見法是我執
沒問題嗎

見法即見佛是沒錯的
但法執尚未去除依舊稱為見佛

法執除去後，見法還是見佛

是故我執法執
與見法見佛沒有相對性的關係

師兄您生出此對比的念頭
就是上面
菩薩著此論要說明的（非心識性論）

多數人都以法執而見相
不能入實相一法的正見

===再看清楚
是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

您曾經是那個眾生嗎
如果是，離我執了嗎，如何離
如果不是那個眾生，又不是您的體會，干您屁事