13 頁 (共 16 頁)

Re: 有全身麻醉經驗嗎?

發表於 : 週日 8月 06, 2023 2:24 pm
妙吉祥如意
犀牛搞不清楚狀況,對於唯識學的立論我看也是不甚了了,卻拿唯識家釋義阿賴耶識行相來跟龍樹菩薩的論述打對台,
未曾有一法,不從因緣生,
是故一切法,無不是空者。

以上龍樹講的佛法,跟唯識學對於阿賴耶識的解說有互相矛盾嗎????

Re: 有全身麻醉經驗嗎?

發表於 : 週日 8月 06, 2023 2:45 pm
cyc320
馬勝比丘的偈頌為:「諸法因緣生,諸法因緣滅,我佛大沙門,常做如是說」
// 唯識

未曾有一法,不從因緣生, 是故一切法,無不是空者。
// 中論

Re: 有全身麻醉經驗嗎?

發表於 : 週日 8月 06, 2023 3:01 pm
妙吉祥如意
漫步的犀牛 寫: 週日 8月 06, 2023 1:10 pm
路過,
不小心又看到一個千古腦洞,至今難以補漏。
順便問一下,是否有學友能正常地、合理地解說一番這個腦洞
回:
姑且一試!!

話說這個腦洞,是甚麼呢 ?
是....阿賴耶識
腦洞 :
根據龍樹大人的說法,
未曾有一法,不從因緣生,
是故一切法,無不是空者。

回:
講的沒錯啊!!!犀牛有哪裡不明白???

請問 :
阿賴耶識的理論,會不會打臉龍樹大人 ?
回:
唯識學講阿賴耶識行狀,怎會打臉龍樹菩薩???🙄🙄🙄

龍樹大人立論正確? (若龍樹正確,那唯識則是邪見,這問題可大了。)
還是唯識正確呢? (若唯識正確,那龍樹大人則是邪見者,那漢地八宗...可就崩了。)
回:
我看是犀牛自己誤會了吧!!龍樹講的與唯識學有何互相違背牴觸????

是否有學友,能簡單補起這個腦洞呢 ?
平安如意
======
為避免有些太過感性、激素過剩的學友亂噴,犀牛把一些關鍵陳列如下,以免走鐘。
關鍵點 :
1.阿賴耶識,是否也是 "緣起" ? 若是,打臉唯識。
回:
聽不懂餒??為何阿賴耶識,是緣起法,會打臉唯識學,唯識學,不就是強調阿賴耶識是緣起法嗎???
所謂,阿賴耶識非如勝性轉為大等,不就是強調阿賴耶識是因緣假合,是五蘊熏習的業果識嗎???
看來犀牛對大乘佛法確實很陌生!!!

2.阿賴耶識,是否為 "非緣起" ? 若是,打臉龍樹。
回:
請問,阿賴耶識,為何是非緣起???
請問,為何非緣起,會打臉龍樹菩薩?
再複習一下犀牛提供的論證:
未曾有一法,不從因緣生。……這是講阿賴耶識非如勝性轉為大等,乃因緣生沒錯啊!!

是故一切法,無不是空者。……這是講一切法都從真空妙有法身實相流出,所謂一切種子一合相,轉出阿陀那識如瀑流,若從實相講一切法空,也沒錯啊!!

3.阿賴耶識,是 "緣起+非緣起" 二者具是 ? 若是如此,打臉 佛陀。
回:
看來犀牛自己腦子有洞需要修補了!!!
佛陀世尊親傳大乘佛法,本來就是涵蓋,非緣起法,與緣起法。
所謂:一心開兩門,心真如門(非緣起),心生滅門(緣起法)。

龍樹菩薩偈曰:
眾因緣生法,我說即是空。

龍樹的這些論述,不就是大乘佛教的基本常識嗎???🙄
看來犀牛學佛有偏失,確實需要先補補腦洞,再說!!!

Re: 有全身麻醉經驗嗎?

發表於 : 週日 8月 06, 2023 3:28 pm
妙吉祥如意
cyc320 寫: 週日 8月 06, 2023 2:45 pm 未曾有一法,不從因緣生, 是故一切法,無不是空者。
// 中論
以上就是大乘佛法所強調!!
因緣生有漏一切法,皆是源自於空性,不思議一切種子一合相,即是無漏法身如來藏。

Re: 有全身麻醉經驗嗎?

發表於 : 週日 8月 06, 2023 7:48 pm
二楞子
阿賴耶識是什麼理論?

Re: 有全身麻醉經驗嗎?

發表於 : 週日 8月 06, 2023 9:13 pm
cyc320
阿賴耶識是什麼理論?

// 以阿賴耶識為我,藉法相所講的義理,顯現出相分、見分的論說;
以名相「阿陀那識」執為我,藉法性的流注,可顯現出相分、見分之行相

Re: 有全身麻醉經驗嗎?

發表於 : 週一 8月 07, 2023 8:24 am
二楞子
以阿賴耶識為我
——————————

那麼唯識是在講無我還是有我?

唯識有三種自性,阿賴耶是屬於那ㄧ種?

為何有人會誤會唯識和中論予盾呢?

Re: 有全身麻醉經驗嗎?

發表於 : 週一 8月 07, 2023 10:50 am
cyc320
那麼唯識是在講無我還是有我?

唯識有三種自性,阿賴耶是屬於那ㄧ種?

// 謂唯識實性即有我,講虛妄唯識是名無我;
阿賴耶識異名有情眾生含攝藏識之共相

Re: 有全身麻醉經驗嗎?

發表於 : 週一 8月 07, 2023 11:08 am
二楞子
有我是遍計所執、依他起,是顛倒義

辯中間論彌勒菩薩開宗明義而言:

虛妄分別有,  於此二都無,
此中唯有空,  於彼亦有此。
故說一切法,  非空非不空,
有無及有故,  是則契中道。
識生變似義、  有情、我及了,
此境實非有,  境無故識無。

境和識都是虛妄不實的,但並不是沒有虛妄

所以說「有」能取、所取的「空性」

「無」能取、所取之「自性」

Re: 有全身麻醉經驗嗎?

發表於 : 週二 8月 08, 2023 8:35 am
隨機談
漫步的犀牛 寫: 週日 8月 06, 2023 1:10 pm 路過。

不小心又看到一個千古腦洞,至今難以補漏。

順便問一下,是否有學友能正常地、合理地解說一番這個腦洞

話說這個腦洞,是甚麼呢 ?

是....阿賴耶識

腦洞 :

根據龍樹大人的說法,

未曾有一法,不從因緣生,
是故一切法,無不是空者。


請問 :

阿賴耶識的理論,會不會打臉龍樹大人 ?

龍樹大人立論正確? (若龍樹正確,那唯識則是邪見,這問題可大了。)

還是唯識正確呢? (若唯識正確,那龍樹大人則是邪見者,那漢地八宗...可就崩了。)

是否有學友,能簡單補起這個腦洞呢 ?

平安如意

======

為避免有些太過感性、激素過剩的學友亂噴,犀牛把一些關鍵陳列如下,以免走鐘。

關鍵點 :

1.阿賴耶識,是否也是 "緣起" ? 若是,打臉唯識。

2.阿賴耶識,是否為 "非緣起" ? 若是,打臉龍樹。

3.阿賴耶識,是 "緣起+非緣起" 二者具是 ? 若是如此,打臉 佛陀。
犀牛兄法安:

兄台學識淵博,修行有力,怎會問出這種問題?
而答案本就很簡單,又怎會叫千古腦洞?是換我陷入茫然中了!
這是一般人都能解的佛學常識,兄台以前是不是讀錯了書、走錯了路?

其實一切都要靠自己,問別人沒用,只因讀佛經時,
請問又有誰能不出現問題?

所以就只能自己慢慢讀,不求多,就是只讀一部自己想瞭解的經也行,
只要是長時薰修,這也能有成才對?

猜想犀牛兄就是想讀很多經典,但不求懂,結果是讀越多就越不懂,
而佛經越多則越混亂,到最後是連佛法大綱都失去了,就連大小乘也分不清了,

最後就只求簡單有力的小乘法,而小乘法其實也沒有什麼不好,
但是卻不用去毀謗大乘法的,只因阿羅漢本就是佛的弟子,
有人會想得阿羅漢,當然也就有人會想得佛,但又何必互相毀謗呢?

謗佛正法,因果是特重且必報,不管是謗小乘或是謗大乘,其實都是一樣的。
請問有哪一部佛經會說?本就沒有阿羅漢或佛的存在,但這根本不可能。


好,現在談談正題, 「阿賴耶識」跟「龍樹菩薩的說法」有無衝突?
是完全看不出有任何衝突的?

先說大小乘差別,小乘只修人我空,大乘要加修法我空,所以小乘只有大乘的一半,
所以修法確實是不相同的,而小乘最後成阿羅漢,大乘最後成佛。

再來談大乘佛法,原則上可分為三派,有人稱為三系,但意思一樣的,
中觀派、唯識派、如來藏派,三派的別名是有很多,但意思都一樣,

就是性空唯名,這是中觀派,唯有名稱但本質是性空。
虛妄唯識,這是唯識派,所有識皆為虛妄。
再來是真常唯心,就是真如、實相,全證則成佛,這是如來藏派。

為何要分派別?只因眾生根性不同,是八萬四千法門皆有,三派也只是粗分而已。
例如:中國大陸江西的廬山,當然就只有一座山,但蘇東坡題西林壁的廬山詩,

橫看成嶺側成峰,遠近高低皆不同,不識廬山真面目,只緣身在此山中。

在詩中就說的很清楚了,廬山當然是同一座,也只有一座,但由於看的角度不同,
就會有千變萬化了,而佛法也是,成佛的結果相同,但用的法門不同,就會分出派別了。


現在就來談談唯識派講的「阿賴耶識」是什麼?

其實阿賴耶識就是第八識,在成唯識論中,第八識這個名稱,另有其他七個異名,
而這七個異名中,除了「無垢識」外,其他的六個,都是念念生滅,不斷不常,

也就是第八識,除了「無垢識」之外,其他全部都是虛妄的,但因生滅會一直相續,
所以叫不斷,雖是不斷,但因都是瞬生瞬滅,所以是不常,都是一種妄相而已。

也許有人會問,那麼「無垢識」與眾不同,為何仍會是第八識的異名?

其實在唯識理論中,就只講八識而已,所以並不會立第九識,但在其他的佛經中,
佛也是同意可立第九識的,而無垢識,其實就是真如,與第八識是不一不異的關係,
也就是第八識,本為真如所生,但卻是一種妄相,所以與真如,是不一不異的。



那麼唯識學在講什麼?
其實就是講虛妄唯識,識本就虛妄,那麼就是要能證得,妄識的實性,其實就是真如。
這與大乘的其他兩派,其實並沒有什麼不同。

而這在成唯識論中也是有明文的,叫實證二空所顯真理、實斷二障分別隨眠,
這就是進入了通達位。但這仍只是初步,如最後能一切全證,才會是究竟位。



至於龍樹菩薩的中論偈頌,更看不出有任何的,與虛妄唯識,會有相衝突的地方。

未曾有一法,不從因緣生,
是故一切法,無不是空者。

請問在偈頌中,什麼叫「空」?

其實就是指「無自性」,任何的法,其實都是無自性的,所以都叫空。
而所有的法,都是依因緣而生,也都不會有一個有恒存在的,叫所謂的自性。

例如:現在有一張桌子,那麼桌子,就是一種法,請問桌子如有一種叫桌子的自性?
那麼桌子,當然就可永恒了,但這是不可能的。

因桌子一定是因其他原因而產生,如材料、施作、稱呼....等等,眾因緣和合而成,
以後如因緣消滅,桌子當然就不存在了,何來的有所謂的自性?
所謂的永恒?

其實宇宙中所有的法都是如此,有形的、無形的、精神的、物質的.... ... ,
又有哪樣會是沒有形成原因?又有哪樣會是沒有生滅?既都有因緣、有生滅...,
那麼就是沒有,所謂的自性,所以所有的法,都是空。

而所有的法,都是識所顯現,這叫萬法唯識,就是一種生滅的虛妄相。
而中論也說,一切法都是因緣所生,都是空,都無自性,都是不永恒虛妄相,
所以中論與唯識講的,其實本就完全相同。

結論:最後實在無法理解,犀牛兄為何會認為他們矛盾?