從須深盜法經探源，辨正世尊親傳原始佛教，即是大乘佛法

[妙吉祥如意]

佛自引為證：我本為菩薩時，行六波羅蜜：離欲、離惡不善法，有覺有觀，離生喜樂入初禪。離欲者，離五欲；離惡不善法者，離五蓋。將人入惡道，名為惡；障善法故，名不善。有覺有觀，初禪所攝善覺觀。離生喜樂者，舍離五欲生喜樂。喜樂者，色界中有二種樂：一者、有喜樂，二者、無喜樂。喜樂，初禪、二禪中；無喜樂，三禪中。

呵呵呵，再來老婆心一下下，執持執著（學離欲，惡不善法）當然是小乘法！！此夫讀不懂經文，斷章取義，因自己的無知而扭曲佛陀法教！！

[0665c28] 佛答：「諸欲、諸惡若當有性——若自性、若他性，我本為菩薩時，不能觀諸欲、惡不善法無所有性入初禪。」

佛陀解釋法本無法,這樣也能拿來作文,你屬蜈蚣的嗎?
佛陀行菩薩行不執著是不是小乘法 老楊卻能幫佛陀解釋執持執著當然是小乘法
讀不懂經文又畫蛇添足功夫一流啊!

呵呵呵，外行人那能發現此部分經文用來佐證，甚至彌補雜阿含347須深盜法經內容不足之重要性！！
幼稚園小班生佛學層次本來就是如此，也不能太強人所難~~

[妙吉祥如意]

犀牛大德說：
這篇經文，
不同版本的經典 (雜本、巴本、摩律本)，導致不同的論述，至今各有所本、也各有所看法，細節尚未統一。

也許下面佛經開示內容，正可以彌補須深經相關之內容分散於各不同版本之不足（有的版本講神通，有的版本講禪定），甚至統合出世尊於須深經所欲開示的法理真相……

大般若經遍學品
世尊答：
諸欲、諸惡若當有性——若自性、若他性，我本為菩薩時，不能觀諸欲、惡不善法無所有性入初禪。

我觀五欲等空、虛誑、無定相故，不著此禪，而起諸神通。諸禪有相、有量故可捨，得阿耨多羅三藐三菩提。

初離欲時，以無所有性為因，得阿耨多羅三藐三菩提果亦無所有。若禪定空，阿耨多羅三藐三菩提不空，可有是難（疑難）；今皆空故，不應有難（質疑）！

[妙吉祥如意]

雜阿含347須深盜法經 莊春江
時，眾多比丘，將彼須深，詣世尊所，稽首禮足，退住一面。白佛言 ：「世尊！今此外道須深，欲求於正法中出家，受具足，修梵行。」
　　爾時，世尊知外道須深心之所念，告諸比丘：「汝等當度彼外道須深 ，令得出家。」
　　時，諸比丘願度須深出家，已經半月。
　　有一比丘，語須深言：「須深！當知我等生死已盡，梵行已立，所作 已作，自知不受後有。」
　　時，彼須深語比丘言：
　　「尊者！云何學離欲、惡不善法，有覺有觀，離生喜樂，具足初禪， 不起諸漏，心善解脫耶？」
　　比丘答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何離有覺有觀，內淨、一心，無覺無觀，定生喜樂，具足 第二禪，不起諸漏，心善解脫耶？」
　　比丘答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何尊者，離喜，捨心住，正念、正智，身、心受樂，聖說 及捨，具足第三禪，不起諸漏，心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何尊者，離苦，息樂，憂、喜先斷，不苦、不樂，捨淨念 ，一心，具足第四禪，不起諸漏，心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　復問：「若復寂靜、解脫，起色、無色，身作證具足住，不起諸漏， 心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　須深復問：「云何尊者所說不同，前後相違？云何不得禪定，而復記 說？」
　　比丘答言：「我是慧解脫也。」

[妙吉祥如意]

《須深經》的（三種）傳本及南傳上座部對《須深經》慧解脫阿羅漢的理解
溫宗堃
中華佛學研究所
http://www.chibs.edu.tw/ch_html/chbs/08/chbs0802.htm

比較三種版本，須深與慧解脫阿羅漢的對話

三個傳本各不相同。但是，關連到最重要的問答內容時，摩本與巴本較接近，因二者皆未提到那些慧解脫阿羅漢是否證得四禪那。

雜本中，比丘們自稱已證阿羅漢後，須深依次詢問他們是否證得初禪、二禪、三禪、四禪及無色解脫，比丘們皆回答未證得。須深又問：既然自說不得禪定，卻又自記說證阿羅漢，豈不前後說法矛盾？比丘們回答： 「我是慧解脫也」，接著便起座離去。雜本明文記載：這群慧解脫阿羅漢連初禪都未證得。

摩、巴二本中，須深在拜訪他們之時，即詢問是否他們在佛面前自稱已證阿羅漢。比丘們回答「是」。之後，
摩本只說：須深依次詢問他們是否已得天眼、宿命智、無色解脫。
巴本則較摩本詳細，依次詢問比丘們是否得證神足、天耳、他心、宿命、天眼通及無色解脫。
在摩、巴、雜本中，針對這些問題，慧解脫阿羅漢們都回答「未得」。

須深也接著問道：為何自記說〔得阿羅漢〕，但又說未證此等諸法（只是三本用語不同）？
三本同樣回答：自己是慧解脫。
在此之後，摩、巴二本與雜本不同，提到：須深說不了解比丘們的略說，請比丘們廣說。比丘們對此問題的回答在摩、巴二本中並不完全相同。在巴本中，比丘們回答：不論須深了解不了解，他們還是慧解脫；至於摩本的回答大意則是：「雖然你不了解，但我們自己了解所謂的慧解脫人」。在記述須深與慧解脫阿羅漢對話後，雜本與摩本都有一段須深內自思惟的描述，作為往詣佛陀的原因，但巴本缺。

在原始佛經（須深盜法經）中，為何原始僧團慧解脫行者，一路否定須深所提出之觀念？？世尊接著為須深（舍利弗）開導十二緣起法，到底隱藏甚麼大乘修佛的重大關鍵密意！！
有興趣的法友們，不妨來猜猜看！！

請參考：
大般若經遍學品
世尊答：
諸欲、諸惡若當有性——若自性、若他性，我本為菩薩時，不能觀諸欲、惡不善法無所有性入初禪。

我觀五欲等空、虛誑、無定相故，不著此禪，而起諸神通。諸禪有相、有量故可捨，得阿耨多羅三藐三菩提。

初離欲時，以無所有性為因，得阿耨多羅三藐三菩提果亦無所有。若禪定空，阿耨多羅三藐三菩提不空，可有是難（疑難）；今皆空故，不應有難（質疑）！

[妙吉祥如意]

雜阿含347須深盜法經 莊春江
時，眾多比丘，將彼須深，詣世尊所，稽首禮足，退住一面。白佛言 ：「世尊！今此外道須深，欲求於正法中出家，受具足，修梵行。」
　　爾時，世尊知外道須深心之所念，告諸比丘：「汝等當度彼外道須深 ，令得出家。」
　　時，諸比丘願度須深出家，已經半月。
　　有一比丘，語須深言：「須深！當知我等生死已盡，梵行已立，所作 已作，自知不受後有。」
　　時，彼須深語比丘言：
　　「尊者！云何學離欲、惡不善法，有覺有觀，離生喜樂，具足初禪， 不起諸漏，云心善解脫耶？」
　　比丘答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何離有覺有觀，內淨、一心，無覺無觀，定生喜樂，具足 第二禪，不起諸漏，云心善解脫耶？」
　　比丘答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何尊者，離喜，捨心住，正念、正智，身、心受樂，聖說 及捨，具足第三禪，不起諸漏，云心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何尊者，離苦，息樂，憂、喜先斷，不苦、不樂，捨淨念 ，一心，具足第四禪，不起諸漏，云心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　復問：「若復寂靜、解脫，起色、無色，身作證具足住，不起諸漏，云 心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　須深復問：「云何尊者所說不同，前後相違？云何不得禪定，而復記 說？」
　　比丘答言：「我是慧解脫也。」

根據經文內容，眾比丘，以自己修大乘慧解脫（般若波羅蜜多），而否定須深利用（學離欲，惡不善法）而修入的禪定！！
由此可證知，（學離欲，惡不善法）所證入之禪定，與大乘慧解脫（般若波羅蜜多）相違！！

那麼，為何外道須深認知的（學離欲，惡不善法）的實修功夫，與大乘慧解脫（般若波羅蜜多）相違！？此中有何佛法實修功夫的陷阱！讓大乘佛法，與外道或小乘的修行功夫，不可相提並論！？

[Viirya]

也許只是資訊落差所導致而已
原來所知道的是一轉法輪時的教導
從學離欲.惡不善法.開始入門.

[貢巴]

[妙吉祥如意]

依經不依論，依法不依人！！離經一字，如同魔說！！

[次草]

根據經文內容，眾比丘，以自己修大乘慧解脫（般若波羅蜜多），而否定須深利用（學離欲，惡不善法）而修入的禪定！！
由此可證知，（學離欲，惡不善法）所證入之禪定，與大乘慧解脫（般若波羅蜜多）相違！！

＝＝＝
老楊將慧解脫與俱解脫阿羅漢的差別
搞到腦子都糊了
不懂文字意思的大老粗
硬拗經文意思
心思亂七八糟到不行
自己邪見亂自己還不說
一點認清文字意思的能力也無
越說越故意
早期就發現老楊特別將無禪定成就的慧解脫阿羅漢成就，反而凌駕於俱解脫阿羅漢之上
一但被他認知的癡見
就是比常人堅持執著千百倍
小學中文程度就能理解的
在他這裏就成難事
慧解脫阿羅漢沒有深入禪定及俱足神通
但是為何能心解脫，這就是須深的疑惑
老楊卻將佛經的對答
全部轉為自己無知幼稚的解讀
所以今天要他翻譯經文
他見事機不妙，即將敗露
索性不敢翻譯
繼續用轉移注意力的爛步
製造煙霧彈
就是不想面對須深經文到底在說什麼
主題一直在模糊
只要將慧解脫與俱解脫差別說清楚
老楊對慧解脫一廂情願的癡見
自然會明白顯示於大衆面前

[cyc320]

慧解脫阿羅漢自共相 般涅槃(邁向 佛菩提道)
俱解脫阿羅漢體驗 究竟涅槃(若回小向大則邁向 佛菩提道)