我以為,法友是把[心之本性到底是淨,是染?]用在心理問題上,
這樣在判斷,解明,成佛的可能性、開悟之心、或是佛的精神特質...等
各種問題的思想依據,對不對?
=========
我對心的看法，最典型的，如心經
依般若波羅密多故，心無罣礙
心就是這樣，大多有罣礙，特殊情況可以無罣礙
正如生活中，有時心有煩惱，有時沒有煩惱
這種方式的心，於是清晰易懂

我知道真常的角度，跟空宗不同
也知道真常如何看待真如
但把心直接當成性來看
似乎還是超過真常派系？

好，總之，天台跟華嚴都屬真常系？
但天台又重引龍樹論述，也是屬真常？

我對心的看法，最典型的，如心經
依般若波羅密多故，心無罣礙
心就是這樣，

順便貼這兩套說法,法友以後一定要用到!

例如[自性有與無自性]的差別是甚麼?
如果以般若係,中觀學的說法;

任何的法,除了自己的體性之外,如果不觀待任何其他的法,也就是說;
能從自己方面單獨成立的一法,就稱作[有自性]或[自性有].或[自性]。

比方;
[色法]含有[色.聲.香.味.觸]五種,但是[色觸]只是[眼識]所看的對境,
也就是說;眼識所看到的對境只有[顏色與形狀],除了這樣,並無其他。
用這樣來探討,確實沒有[自性]可成立的[色聲香味觸法],因為這些完全
是需要[依賴他法者]。

那麼世間萬物當中,有沒有不需要靠任何的法(因緣合和)的這種東西?
如果存在,就表示它[自性有],如果不存在,就是[無自性]!

中觀依般若經的結論;
說一切法都是緣起,都是無自性。

我知道真常的角度，跟空宗不同
也知道真常如何看待真如....

真常系也要細分;
所謂;[佛性]是著重在本來涅槃，本來具有無漏智性。
這種[性],比較傾向[空寂性]。

至於[見佛性],是[大涅槃經]說的,其實[佛性與如來藏]，
本質是一樣。

達摩祖師教導弟子是以「二入四行」,二入就是「理入」跟「行入」。
他的「理入」是甚麼,就是「如來藏」思想,依據「如來藏」說;
深信眾生都有如來藏。

禪宗有(所謂)「明心見性」的說法。「見性」是甚麼?就是見你
的「本有佛性」。那怎麼見你的「本有佛性」呢?
一樣要遠離「分別.戲論」。

[壇經]有一段說的[性].[自性],這段意在指[生命的主體],
如[性在身心在，性去身心壞]。以[性]為身心在與否的象徵。
至於此[性]是否為[靈性]說;我無法證實!

有法師認為,
根據六祖壇經說的,慧能他當時讚嘆,
他說:「何其自性本自清淨」。
他讚嘆:「何其自性能生萬法」。

在般若細的這個「自性」能解釋成「空性」,如果是(依龍樹說的)
「以有空義故,一切法得成」,一樣是「能生萬法」沒錯。

可是[壇經]它這裡的體會不是像般若係如此的,因為我們
從禪宗的教導知道,其實他們體會的(清淨自性)是「本有佛性」,這個跟真正
「般若法門」的教導(的空性)是有差異的。

(底下注音符號號不同的這些補充,是從我的筆記拷貝的,也許我之前有貼過

合十!

鄰居兄果然渾身是寶藏
隨意挖挖，又挖出一段對禪宗的論述
姑且不論對錯
但能言之有物，有內容，舉證經文
堪稱活字典等級了

不要覺得活字典沒甚麼
就算是佛在世與佛滅後的差別
也不過就是一個是活字典時代
佛滅後，就算有再多經文，再多的論述
都不能等同於活字典

[壇經]有一段說的[性].[自性],這段意在指[生命的主體],
如[性在身心在，性去身心壞]。以[性]為身心在與否的象徵。
至於此[性]是否為[靈性]說;我無法證實!
==============
幾年前我就看到一股隱憂
就是在般若裡使用“體”的這種概念
有一個恆常不變的體
然後一切都是都是從體而出生
形成一個主從關係
然後再把這個體，等同於“性”
真常系的，絕對可以使用這套沒錯
甚至下一步就可以發展出靈魂了
但般若系的，卻不會這樣搞，不要混淆了
因為--不主不從
般若就是專門要破除這種恆常的，或是固定的兩邊關係，怎麽反過來用這種東西來形容般若

般若的性，有時的確會使用體這概念
方便形容一下什麼是性
但這個譬喻，卻被不斷引用，放大，接著做各種延伸，甚至發展出靈魂
這些都超出範圍了
也讓般若的性，失去了原意

淨宗有個常寂光淨土
有時也被稱為法身
如如智照如如境
光體無二無憎愛
無量光無量壽
是念佛人的心
是所謂的體

是念佛人的心
是所謂的體
========
不久前才看到老怪寫
----心存善念，是唯一之途
或許這個心，就是唯一的善念，對善的堅持
講般若，講修定，都太難太遙遠
善，就對了
這就是念佛人的心

「心的轉換」是佛法比較特別的見解與用法。

法師們會教導學生;慧學,是佛法能用來徹底解決煩惱的轉換!
最重要的,佛法基本的知識一定要先解決,如果專學一些怪里
怪氣的,佛法基本知識不解決,修起來有可能成反效果。

以台壇將近三十年的發展史為例,修起來成反效果的法友,我們
還是能常常遇的到,所以以此為鑑,我們雖然沒有甚麼大成就,
但自少我們身心健康,佛法基本的理學,慧學還能把握的很正向。

人的煩惱很多,例如孩童時期有的煩惱,長大後一部分會自然消失,
但是長大後有新的煩惱又出現了。這些新的煩惱,佛法認為大部分
由「執著」而來,其實也是還帶有孩童時期延續的煩惱,稱之為
「無明習氣」。

有法師講過一段故事;法師說;
http://www.fodizi.tw/fojiaogushi/14008.html

「在佛陀時代，佛陀也有很多習氣難除的弟子。為讓我們更有信
心努力消除習氣，佛陀曾說：
「正因為習氣未除，才需用心修行；習氣若已消除，那就已經成道了。」

(有時間再延續貼文)

「煩惱與習氣」的差別，

《大智度論》卷42：「聲聞辟支佛習氣於菩薩為煩惱。」

這段是說;聲聞與辟支佛,認為「習氣還是習氣,是不染污,無礙於生死」。
而在大乘學人立場，「習氣還是有微細煩惱，還是會招感變易生死的」。

聲聞與辟支佛習氣不斷，而唯佛斷盡的無明，大乘學人說，因為菩薩
在修行中，已經一分一分地漸除；到了佛果位是究竟斷盡無明。

為什麼要先講這部分,因為如果不先申明出處,接著又要雞同鴨講,
這裡學習聲聞佛法的很少,否則他們也會抗議!所以我定位是依據
《大智度論》卷42裡的說法,這樣才不會誤解!