辯中邊論（辯真實品第三）

[次草]

似義，說明了境相的不實，才開展了後續。

無著菩薩注釋論：

變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有

請依論解釋。

^^
這就成了一言堂

您要上課還是討論每個眾生的看法？

其實黃竹師兄的解釋非常的好

這段似義論文的後面
也是導向了正實相實際之法的升起

別忘記
這論叫作
辨中邊論（攝中道義）

東正是不學無術之輩
註解亂七八糟
沒文學底子還要逞強
解出來的意思
會讓人搖頭而已
明明不是那塊料
又好勝想發表
沒學習心態
不改正錯誤還怪別人
無著菩薩與佛陀都不是多重人格
不是誰想註釋就能達成
不先看過前人註釋
來兩個廢一雙
來一百個廢五十雙
法義不是爭來的
是學習來的
不想讓人成為一言堂
要看自己爭不爭氣
不爭氣只能不服氣

[黃竹]

識生變似義，有情我及了。(直須知有情立場不一，其所表達之相似法義，互相對照而有差別)
此境實非有，境無故識無。 (了達世間如幻，故說境界、心識皆非實有)

有情我及了(感覺不大順暢)一>及了有情我，即是離有情我執。一切有情，皆執世間有。知但有根境，即離於我執。

此境實非有(鏡象故)，境就是識，故名根境。不是根與境二分，是識根境。不是以識知外法塵。是內自覺相。故境無時識亦無(諸行者大多以雲團來形容此識境)。當雲銷怠盡，痕垢盡時，常光始現於前。

這就成了一言堂

您要上課還是討論每個眾生的看法？

中邊論是論來的，故需要借佛經來反判其論，就不會離經叛道了。

論是協助正解經說，不是解論。

祇要堅守這原則，也不需理會其它人怎樣抬桿！

[東正]

似義，說明了境相的不實，才開展了後續。

無著菩薩注釋論：

變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有

請依論解釋。

^^
這就成了一言堂

您要上課還是討論每個眾生的看法？

其實黃竹師兄的解釋非常的好

這段似義論文的後面
也是導向了正實相實際之法的升起

別忘記
這論叫作
辨中邊論（攝中道義）

我們是在討論彌勒菩薩的頌

然後看無著菩薩是如何解釋的

先解釋完，再套入個人的說法無誤

這樣才叫有所驗證，否則失去討論辯中邊的意義

這不是叫「ㄧ言堂」

討論「論」，論是無著菩薩的論

但是您連論的內容都不看，自己解頌？？

我不知道在討論什麼耶？？

是在討論您的看法嗎？不好吧！

要針對論講，回到主題。

那請教，「似根似義無行相」是什麼意思？

您看懂了嗎？

^^
不才至少是一字一句的用自己的看法回應（回應的是彌勒菩薩的頌）

就看是否離了佛陀教法而已

佛陀教法細分之後各排系差別
有執持補特加羅的
有執持涅槃的
有執持真言的加行的
今天這是唯識還是唯心
抑或離心意識的

您說該尊那一路？

當不才有緣自然會論您提到的那一句

既然您已然起來考教心態

那就隨緣了

不才愚癡凡夫
連拋磚引玉都屬於礙眼

那就抱歉打擾了

合十

[二楞子]

似義，說明了境相的不實，才開展了後續。

無著菩薩注釋論：

變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有

請依論解釋。

^^
這就成了一言堂

您要上課還是討論每個眾生的看法？

其實黃竹師兄的解釋非常的好

這段似義論文的後面
也是導向了正實相實際之法的升起

別忘記
這論叫作
辨中邊論（攝中道義）

我們是在討論彌勒菩薩的頌

然後看無著菩薩是如何解釋的

先解釋完，再套入個人的說法無誤

這樣才叫有所驗證，否則失去討論辯中邊的意義

這不是叫「ㄧ言堂」

討論「論」，論是無著菩薩的論

但是您連論的內容都不看，自己解頌？？

我不知道在討論什麼耶？？

是在討論您的看法嗎？不好吧！

要針對論講，回到主題。

那請教，「似根似義無行相」是什麼意思？

您看懂了嗎？

^^
不才至少是一字一句的用自己的看法回應（回應的是彌勒菩薩的頌）

就看是否離了佛陀教法而已

佛陀教法細分之後各排系差別
有執持補特加羅的
有執持涅槃的
有執持真言的加行的
今天這是唯識還是唯心
抑或離心意識的

您說該尊那一路？

當不才有緣自然會論您提到的那一句

既然您已然起來考教心態

那就隨緣了

不才愚癡凡夫
連拋磚引玉都屬於礙眼

那就抱歉打擾了

合十

東正兄～

不懂您的意思。。。

這論是無著菩薩著的，您卻完全忽視他的存在

這是什麼意思呢？？

[東正]

似義，說明了境相的不實，才開展了後續。

無著菩薩注釋論：

變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有

請依論解釋。

^^
這就成了一言堂

您要上課還是討論每個眾生的看法？

其實黃竹師兄的解釋非常的好

這段似義論文的後面
也是導向了正實相實際之法的升起

別忘記
這論叫作
辨中邊論（攝中道義）

我們是在討論彌勒菩薩的頌

然後看無著菩薩是如何解釋的

先解釋完，再套入個人的說法無誤

這樣才叫有所驗證，否則失去討論辯中邊的意義

這不是叫「ㄧ言堂」

討論「論」，論是無著菩薩的論

但是您連論的內容都不看，自己解頌？？

我不知道在討論什麼耶？？

是在討論您的看法嗎？不好吧！

要針對論講，回到主題。

那請教，「似根似義無行相」是什麼意思？

您看懂了嗎？

^^
不才至少是一字一句的用自己的看法回應（回應的是彌勒菩薩的頌）

就看是否離了佛陀教法而已

佛陀教法細分之後各排系差別
有執持補特加羅的
有執持涅槃的
有執持真言的加行的
今天這是唯識還是唯心
抑或離心意識的

您說該尊那一路？

當不才有緣自然會論您提到的那一句

既然您已然起來考教心態

那就隨緣了

不才愚癡凡夫
連拋磚引玉都屬於礙眼

那就抱歉打擾了

合十

東正兄～

不懂您的意思。。。

這論是無著菩薩著的，您卻完全忽視他的存在

這是什麼意思呢？？

此頌是彌勒菩薩造的
您很尊重他？

不才無意識

抱歉了

[二楞子]

似義，說明了境相的不實，才開展了後續。

無著菩薩注釋論：

變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有

請依論解釋。

^^
這就成了一言堂

您要上課還是討論每個眾生的看法？

其實黃竹師兄的解釋非常的好

這段似義論文的後面
也是導向了正實相實際之法的升起

別忘記
這論叫作
辨中邊論（攝中道義）

我們是在討論彌勒菩薩的頌

然後看無著菩薩是如何解釋的

先解釋完，再套入個人的說法無誤

這樣才叫有所驗證，否則失去討論辯中邊的意義

這不是叫「ㄧ言堂」

討論「論」，論是無著菩薩的論

但是您連論的內容都不看，自己解頌？？

我不知道在討論什麼耶？？

是在討論您的看法嗎？不好吧！

要針對論講，回到主題。

那請教，「似根似義無行相」是什麼意思？

您看懂了嗎？

^^
不才至少是一字一句的用自己的看法回應（回應的是彌勒菩薩的頌）

就看是否離了佛陀教法而已

佛陀教法細分之後各排系差別
有執持補特加羅的
有執持涅槃的
有執持真言的加行的
今天這是唯識還是唯心
抑或離心意識的

您說該尊那一路？

當不才有緣自然會論您提到的那一句

既然您已然起來考教心態

那就隨緣了

不才愚癡凡夫
連拋磚引玉都屬於礙眼

那就抱歉打擾了

合十

東正兄～

不懂您的意思。。。

這論是無著菩薩著的，您卻完全忽視他的存在

這是什麼意思呢？？

此頌是彌勒菩薩造的
您很尊重他？

不才無意識

抱歉了

所以東正兄自視比無著菩薩高？

他是唯識的創始人耶～

[東正]

不才對頌而論
不對無著菩薩的論起再論之識

何以故
無著菩薩的意思
就是他的意思

每個眾生
對於每個現起
皆有一切法起三千大千世界

不才可以觀賞，讚歎，隨喜，當面討論

絕不會說其他的

[東正]

似義，說明了境相的不實，才開展了後續。

無著菩薩注釋論：

變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有

請依論解釋。

^^
這就成了一言堂

您要上課還是討論每個眾生的看法？

其實黃竹師兄的解釋非常的好

這段似義論文的後面
也是導向了正實相實際之法的升起

別忘記
這論叫作
辨中邊論（攝中道義）

我們是在討論彌勒菩薩的頌

然後看無著菩薩是如何解釋的

先解釋完，再套入個人的說法無誤

這樣才叫有所驗證，否則失去討論辯中邊的意義

這不是叫「ㄧ言堂」

討論「論」，論是無著菩薩的論

但是您連論的內容都不看，自己解頌？？

我不知道在討論什麼耶？？

是在討論您的看法嗎？不好吧！

要針對論講，回到主題。

那請教，「似根似義無行相」是什麼意思？

您看懂了嗎？

^^
不才至少是一字一句的用自己的看法回應（回應的是彌勒菩薩的頌）

就看是否離了佛陀教法而已

佛陀教法細分之後各排系差別
有執持補特加羅的
有執持涅槃的
有執持真言的加行的
今天這是唯識還是唯心
抑或離心意識的

您說該尊那一路？

當不才有緣自然會論您提到的那一句

既然您已然起來考教心態

那就隨緣了

不才愚癡凡夫
連拋磚引玉都屬於礙眼

那就抱歉打擾了

合十

東正兄～

不懂您的意思。。。

這論是無著菩薩著的，您卻完全忽視他的存在

這是什麼意思呢？？

此頌是彌勒菩薩造的
您很尊重他？

不才無意識

抱歉了

所以東正兄自視比無著菩薩高？

他是唯識的創始人耶～

帽子給您

不才不受

謝謝

[東正]

都只是佛子

對此題

不才不再回應

感恩二楞子師兄慈悲討論

合十^^

[二楞子]

似義，說明了境相的不實，才開展了後續。

無著菩薩注釋論：

變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有

請依論解釋。

^^
這就成了一言堂

您要上課還是討論每個眾生的看法？

其實黃竹師兄的解釋非常的好

這段似義論文的後面
也是導向了正實相實際之法的升起

別忘記
這論叫作
辨中邊論（攝中道義）

我們是在討論彌勒菩薩的頌

然後看無著菩薩是如何解釋的

先解釋完，再套入個人的說法無誤

這樣才叫有所驗證，否則失去討論辯中邊的意義

這不是叫「ㄧ言堂」

討論「論」，論是無著菩薩的論

但是您連論的內容都不看，自己解頌？？

我不知道在討論什麼耶？？

是在討論您的看法嗎？不好吧！

要針對論講，回到主題。

那請教，「似根似義無行相」是什麼意思？

您看懂了嗎？

^^
不才至少是一字一句的用自己的看法回應（回應的是彌勒菩薩的頌）

就看是否離了佛陀教法而已

佛陀教法細分之後各排系差別
有執持補特加羅的
有執持涅槃的
有執持真言的加行的
今天這是唯識還是唯心
抑或離心意識的

您說該尊那一路？

當不才有緣自然會論您提到的那一句

既然您已然起來考教心態

那就隨緣了

不才愚癡凡夫
連拋磚引玉都屬於礙眼

那就抱歉打擾了

合十

東正兄～

不懂您的意思。。。

這論是無著菩薩著的，您卻完全忽視他的存在

這是什麼意思呢？？

此頌是彌勒菩薩造的
您很尊重他？

不才無意識

抱歉了

所以東正兄自視比無著菩薩高？

他是唯識的創始人耶～

帽子給您

不才不受

謝謝

論是幫您懂頌的

您用自我意識的執著自己的見解，那是我執