謝謝viirya兄的補充～～

「相」無自性性，「生」無自性性，「勝義」無自性性

相說的便是遍計所執，生說的便是依他起，勝義說的便是圓成實。我們再來複習前面頌所說：

虛妄分別有　　於此二都無
此中唯有空　　於彼亦有此
故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

虛妄是遍計所執之相
分別是依他起之識
一切法能契中道是圓成實

前段次草兄說：「諸法以無性為自性」

小弟以為：「諸法以無自性為性」較為平順

該文是玄奘的翻譯文
已通知玄奘改進
祝 愉快

小弟文拙，次草兄學識淵博

特此向玄奘大師與次草兄致歉～～

我沒有學識淵博
別寃枉我
以無自性為性
以無性為自性
兩種意思玄奘大師都有用過
意思都一樣
大經366卷
[0356a19] 「復次，善現！諸菩薩摩訶薩作漸次業、修漸次學、行漸次行時，從初發心以一切智智相應作意，信解一切法皆以無性而為自性，先應修學佛隨念，次應修學法隨念，次應修學僧隨念，次應修學戒隨念，次應修學捨隨念，後應修學天隨念。

有時說諸法無自性
有時說諸法無性
說諸法無自性
由因緣和合有
理解此段
便直接說
諸法無性

大論說諸法各各有自性
說諸法異相
其性亦空
也說諸法無性
經論由諸法的現象
直指人心
無非提醒眾生
若心有住
即為非住
對文字的理解
對世間的觀點
對生命的體驗
都給出一個
應無所住 而生其心的警訊

大智度論 第31卷
[0292b16] 復次，性名自有，不待因緣；若待因緣，則是作法，不名為性。諸法中皆無性。何以故？一切有為法皆從因緣生，從因緣生則是作法；若不從因緣和合，則是無法。如是一切諸法，性不可得故，名為性空。

性，本身便帶著自有之義。

《本文》

    補特伽羅法　　實性俱非有
　此無性有性　　故別立二空

[0466b05] 論曰。補特伽羅及法實性俱非有故名無性空。此無性空非無自性。空以無性為自性故名無性自性空。於前所說能食空等。為顯空相別立二空。此為遮止補特伽羅法增益執空損減執。如其次第立後二空。如是已顯空性差別。此成立義云何應知。頌曰。

　此若無雜染　　一切應自脫
　此若無清淨　　功用應無果

[0466b13] 論曰。若諸法空未生對治無客雜染者。一切有情不由功用應自然解脫。若對治已生亦不清淨。則應求解脫勤勞無果既爾。頌曰。

　非染非不染　　非淨非不淨
　心性本淨故　　由客塵所染

[0466b18] 論曰。云何非染非不染。以心性本淨故。云何非淨非不淨。由客塵所染故。是名成立空差別義。此前空義總有二種。謂相安立。相復有二。謂無及有。空性有相。離有離無離異離一以為其相。應知安立即異門等。

《心得》

不管是補特伽羅、薩伽耶見、阿特曼其實都是遍計所執的表現，認為有ㄧ個主體的我存在，也就是我執，而依遍計所執所衍生出來的法，同樣的的也是沒有實性的，這二者稱無性空，無性空並非無自性，而是以無性為自性。

有的人以為中論說空，唯識說有，其實並不是如此的，唯識的有是在講有「二無我的空性」，也就是所謂的勝義有，為什麼要如此顯空相呢？避免修人增加對人法的執著或落入斷滅。

就像頌所說，如果沒有雜染，ㄧ切有情眾生不用經過修行，便可自然解脫了；如果沒有清淨，那麼，再怎麼修也不會有解脫的果。所以說，ㄧ切萬法皆空，但空性中仍有其差別，世俗將其安立為有相及無相，這種安立就稱異門，在究竟義上，有相及無相都有其空性，其真實為離有離無離異離一，也就是中論所說的八不中道。

因此我們可以了解前人所說：「不依世俗諦，不得第一義諦」，我們在修行中，不要去否定世俗名相的安立，有、無只是異門，是修行的所依，但我們也不能執著於名相之上，因其有究竟的空性。

所以，說有是讓修人能直下承擔，承擔因果的緣起，此有故彼有；說無是令修人能放下執著，看清諸法實相，實無真實之苦，而能解脫煩惱。

離有離無離異離一以為其。相。

多一標點
離有離無.離異離一以為其相。

Viirya 寫: ↑週二 9月 13, 2022 10:03 pm

離有離無離異離一以為其。相。

多一標點
離有離無.離異離一以為其相。

謝謝V兄～

大開師兄引
《大乘入楞伽經》云.諸佛菩薩觀一切法皆無有相。不生不滅。非有非無。

諸佛菩薩是如何觀一切法皆無有相的
答案卻在辯中邊論（辯相品第一）中

「相」無自性性，「生」無自性性，「勝義」無自性性

迷惘有虛空，依空立世界，想澄成國土...。(此說三者皆有自性)

滅非滅，空不空。勝義無自性性。

生非生，世界非世界。生無自性性。

相非相，若見諸相非相，即見如來。相無自性性。