自己將自己一軍
這個說法相當傳神

(性prakr!ti)
此自性的另一特性prakr!ti，什公(鳩摩羅什)譯為性，意義為本源的性質，
即本質或原質。
所以，自性是自己如此的，也是本來的性質如此的。如哲學上所說的實在、
本體、本元等，皆與此自性的含義相合。

不依世俗諦不得第一義
自性(假立)不礙無自性

自性(假立)不礙無自性

前文中
鄰居師兄應該是引用印順法師說法

但間接讓攻擊著
再造一次惡業,這樣也不好!

佛種從緣起
是故說一乘
這些也都是假名
要幾個有幾個
方便施設罷了

有宗在我的認知中，指的應該是唯識吧
---------------------------------------

釋文：　指主張諸法為「有」之宗派。又作有教。與主張一切皆空、般若皆空之「空宗」相對。

佛教解釋宇宙萬有之立場，原不偏於有、空之任一者，然有宗之說，則偏於現實形相之有，
此說以小乘之說一切有部（簡稱有部）為代表。
其後有世親之教派與龍樹空觀之對峙，而一再產生空、有之論辯。

大乘之有宗則以唯識為根本，屬法相宗。

釋文：　指大乘佛教在印度即發生二大教系，對於諸法體性究竟為「空」或「有」，
因主張不同而引起之論爭。

龍樹、提婆之教系，主張諸法皆空；後之三論宗即承續此主張。
無著、世親之教系，則主張諸法為有，後推演成法相宗。

於小乘佛教亦曾存在空有論爭，例如毘曇宗主張有，成實宗主張空。
此外，其他小乘之分派多達二十餘部，且每每彼此立義，互為論爭，
而大乘佛教於印度僅此空有二派。 　然於此二派祖師龍樹、提婆及無著、世親之時代，
並未產生正面論爭，僅係二派之教義各有異趣而已，亦即龍樹、提婆主張消極之空論，
無著、世親主張積極之有論。

龍樹雖於中觀論、十二門論之中敘說真空、無相，然亦於十八空論一書中論述方便
唯識與正觀唯識之區別，且於大智度論中述及積極之「有」論；而無著、世親雖於
瑜伽、唯識中論述積極之「有」論，然兩人皆曾注解提婆之百論，而同屬百論十餘
家注釋者之列，且無著亦曾撰順中論一書，以注釋龍樹之中觀論。
故知，其時二派對於空、有，雖各有主張，然不僅未曾直接衝突，且兩派每能彼此涵融。... 　

其時二派對於空、有，雖各有主張，然不僅未曾直接衝突，且兩派每能彼此涵融。