第 279 頁 (共 618 頁)
Re: 公案很難懂
發表於 : 週三 1月 11, 2023 8:38 pm
由 恆不住
新老怪 寫: ↑週二 1月 10, 2023 9:00 pm
現將老人於海口講法時留下的禪公案——《冷也不喝,熱也不喝,不喝就是不喝,不喝也不喝!》之法語推薦給朋友
曹文賢 2017-05-19
老人在此是在顯露 吾人實相之性體。對此,先說說通常知解 佛性的解法:
*、一、答:因佛性是無形無相的空性,這它不會吃喝,所以如此之說,即謂實相。
駁一、如此說法不妥,因其悖離性相不二之說,且否定經中語:“心佛眾生三無差別之示。”
後學曹文賢於此說幾句,看看是否契機?
首先,其答“因佛性 是無形無相的空性,這它不會吃喝,所以如此之說,即謂實相”之語不符“體用不二”之旨。
其二、不見古德 曾有“終日吃飯,未曾咬著一粒米;常年穿衣,未曾掛著一縷絲”之示乎!?若離開不二之法來詮釋佛法即謂妄說。
其三、老人之“冷也不喝,熱也不喝,不喝就是不喝,不喝也不喝!”之語,是藉此在示現空性妙體!若將老人這句法語依文解義,則大錯特錯矣!
其四、老人“冷也不喝,熱也不喝,不喝就是不喝,不喝也不喝!”之法語,自度度他報恩有份!
後學:聞無鼎、曹文賢
此人不說還好,說了自己就是[依文解義,則大錯特錯矣!]
老人“冷也不喝,熱也不喝,不喝就是不喝,不喝也不喝!”之法語,
這句不是法語,而是偏空話。
怎說呢?
這裡所說[不喝]一直永遠的不喝是偏頑空,
是反佛性真空妙有的空性妙體。
Re: 公案很難懂
發表於 : 週三 1月 11, 2023 11:18 pm
由 新老怪
此人不說還好,說了自己就是[依文解義,則大錯特錯矣!]
老人“冷也不喝,熱也不喝,不喝就是不喝,不喝也不喝!”之法語,
這句不是法語,而是偏空話。
怎說呢?
這裡所說[不喝]一直永遠的不喝 是偏頑空,
是反佛性真空妙有的空性妙體。
回頂端
哈哈,所以公案真的難懂啊
正,反,中三方面的方便說
言語道斷故
都會被吐口水
Re: 公案很難懂
發表於 : 週四 1月 12, 2023 12:04 am
由 次草
口水吐在那
乾了沒
Re: 公案很難懂
發表於 : 週四 1月 12, 2023 7:59 am
由 新老怪
師兄
一口飲盡西江水
算下算是口水?
現今的馬桶
略呈圓形,中心有孔
它,天天無情說法
我們用完即沖水
何曾體會過 這口水過?
大道在日常生活中
後學轉貼的眾多口水中
似有作者的慈悲心在
Re: 公案很難懂
發表於 : 週四 1月 12, 2023 8:16 am
由 新老怪
月藏
《法華經》裡說,龍女八歲,獻寶與佛,即刻成等正覺。
若不知一切經教文字 皆是指月之指,而對文意起實執者,讀之必生大驚怖。何故?佛說菩薩修菩薩行,要經三大阿僧祇劫,方可成佛,此處說即刻成佛,明顯有違教理。此其一也。
其二,龍是畜牲,是旁生道,龍女是女身,具有五障,具男身之菩薩 尚需多時,更何況一女身之旁生能即刻成佛嗎?
其三,龍女才八歲,所修集資糧 必然不多,怎麼能即刻成佛呢?
其四,龍女獻寶即可立即成佛,莫非世尊貪其寶物乎?莫非是世尊 用神力使其成佛乎?
凡此種種見解,皆是不明經意所致,以世間情見 揣摩佛法,因無知而興謗。
聲聞人從聽聞生解,喜歡研究言語文字,並執言語文字之義為實,所以二乘人 經常說大乘佛教非佛說。何以故?他總覺得大乘佛教所說 不可信故。不要說小乘人如此,就是學大乘佛法者,稍不留意,也易起此執。
譬如李長者,他一大篇文字,其實只是說一個意思,就是《法華》為接三乘學人 故如此說,《法華》所說沒有《華嚴》究竟。
覺範禪師認為,並不是《法華》不如《華嚴》究竟,只是它們表現法理的方式不同。
龍女獻寶,即刻成佛,只是一個寓意的象,用這個像來表達成佛之頓義。
中國是個寓言 很發達的國家,先秦諸子 為了說明一個道理,經常通過一個很形像生動的圖像情景 來傳達其理,而這個圖像情景 可以是完全虛構的。
有人說,莊子之文,寓言十之八九。莊子就很喜歡寓言 這種表達方式。中國最古老的經典《易經》,更完全是用八卦易象 來說明其理。要你明白的是這個寓言圖景 所傳達之理,而不是讓你去執著 這個虛構的寓言情景。若如此,則是買櫝還珠也。
同樣,印度這個文明古國,寓言也一樣地發達。而《法華經》說種種妙喻,更是集寓言之大乘者,所以歷來為很多文學大家所欣賞。
佛經中有《百喻經》,其序言中就說,所說之理如同粽子,所用之喻 如同包粽子的粽葉,得其理者必然會捨其粽葉。
Re: 公案很難懂
發表於 : 週四 1月 12, 2023 9:58 am
由 恆不住
新老怪 寫: ↑週三 1月 11, 2023 11:18 pm
此人不說還好,說了自己就是[依文解義,則大錯特錯矣!]
老人“冷也不喝,熱也不喝,不喝就是不喝,不喝也不喝!”之法語,
這句不是法語,而是偏空話。
怎說呢?
這裡所說[不喝]一直永遠的不喝 是偏頑空,
是反佛性真空妙有的空性妙體。
回頂端
哈哈,所以公案真的難懂啊
正,反,中三方面的方便說
言語道斷故
都會被吐口水
老人“冷也不喝,熱也不喝,不喝就是不喝,不喝也不喝!”
不談口水,能把這句話說成甚麼:法語?公案?
然後還可以貼文給人參??
這句話根本就是外道說
怎說呢?
用文字把[空性妙體]說成妙體就是虛空。
因為虛空本身就是不喝不拉啦!
請問一句
空性是以虛空為性嗎?
若要依樣畫葫蘆也要像樣啊!
古德 曾有“終日吃飯,未曾咬著一粒米;常年穿衣,未曾掛著一縷絲”
這才叫空性妙體,真空妙有。
那有他說的不吃就是不吃,不穿就是不穿,永遠不吃不穿不喝??
這是甚麼口水啊!?
Re: 公案很難懂
發表於 : 週四 1月 12, 2023 10:03 am
由 恆不住
新老怪 寫: ↑週四 1月 12, 2023 7:59 am
師兄
一口飲盡西江水
算下算是口水?
現今的馬桶
略呈圓形,中心有孔
它,天天無情說法
我們用完即沖水
何曾體會過 這口水過?
大道在日常生活中
後學轉貼的眾多口水中
似有作者的慈悲心在
何曾體會過 這口水過?
一口飲盡西江水
實無西江水可飲
Re: 公案很難懂
發表於 : 週四 1月 12, 2023 10:07 am
由 周善為
新老怪 寫: ↑週三 1月 11, 2023 11:18 pm
此人不說還好,說了自己就是[依文解義,則大錯特錯矣!]
老人“冷也不喝,熱也不喝,不喝就是不喝,不喝也不喝!”之法語,
這句不是法語,而是偏空話。
怎說呢?
這裡所說[不喝]一直永遠的不喝 是偏頑空,
是反佛性真空妙有的空性妙體。
回頂端
哈哈,所以公案真的難懂啊
正,反,中三方面的方便說
言語道斷故
都會被吐口水
老人已經明說「不喝也不喝」了,
又怎麼會是「一直永遠的不喝」?
Re: 公案很難懂
發表於 : 週四 1月 12, 2023 10:11 am
由 恆不住
新老怪 寫: ↑週四 1月 12, 2023 8:16 am
月藏
《法華經》裡說,龍女八歲,獻寶與佛,即刻成等正覺。
若不知一切經教文字 皆是指月之指,而對文意起實執者,讀之必生大驚怖。何故?佛說菩薩修菩薩行,要經三大阿僧祇劫,方可成佛,此處說即刻成佛,明顯有違教理。此其一也。
其二,龍是畜牲,是旁生道,龍女是女身,具有五障,具男身之菩薩 尚需多時,更何況一女身之旁生能即刻成佛嗎?
其三,龍女才八歲,所修集資糧 必然不多,怎麼能即刻成佛呢?
其四,龍女獻寶即可立即成佛,莫非世尊貪其寶物乎?莫非是世尊 用神力使其成佛乎?
凡此種種見解,皆是不明經意所致,以世間情見 揣摩佛法,因無知而興謗。
聲聞人從聽聞生解,喜歡研究言語文字,並執言語文字之義為實,所以二乘人 經常說大乘佛教非佛說。何以故?他總覺得大乘佛教所說 不可信故。不要說小乘人如此,就是學大乘佛法者,稍不留意,也易起此執。
譬如李長者,他一大篇文字,其實只是說一個意思,就是《法華》為接三乘學人 故如此說,《法華》所說沒有《華嚴》究竟。
覺範禪師認為,並不是《法華》不如《華嚴》究竟,只是它們表現法理的方式不同。
龍女獻寶,即刻成佛,只是一個寓意的象,用這個像來表達成佛之頓義。
中國是個寓言 很發達的國家,先秦諸子 為了說明一個道理,經常通過一個很形像生動的圖像情景 來傳達其理,而這個圖像情景 可以是完全虛構的。
有人說,莊子之文,寓言十之八九。莊子就很喜歡寓言 這種表達方式。中國最古老的經典《易經》,更完全是用八卦易象 來說明其理。要你明白的是這個寓言圖景 所傳達之理,而不是讓你去執著 這個虛構的寓言情景。若如此,則是買櫝還珠也。
同樣,印度這個文明古國,寓言也一樣地發達。而《法華經》說種種妙喻,更是集寓言之大乘者,所以歷來為很多文學大家所欣賞。
佛經中有《百喻經》,其序言中就說,所說之理如同粽子,所用之喻 如同包粽子的粽葉,得其理者必然會捨其粽葉。
《法華經》裡說,龍女八歲,獻寶與佛,即刻成等正覺。
若不知一切經教文字 皆是指月之指,......
非也
佛經文是由佛親證金口流出一切經教文字,就是成佛之母。
只是眾生心迷而不知佛真實義。
佛經一切經教文字絕無問題,問題出在眾生心
難在:
邪人看佛正法是邪
法華經是佛真實說
龍女本來早已成佛
Re: 公案很難懂
發表於 : 週四 1月 12, 2023 10:12 am
由 恆不住
周善為 寫: ↑週四 1月 12, 2023 10:07 am
新老怪 寫: ↑週三 1月 11, 2023 11:18 pm
此人不說還好,說了自己就是[依文解義,則大錯特錯矣!]
老人“冷也不喝,熱也不喝,不喝就是不喝,不喝也不喝!”之法語,
這句不是法語,而是偏空話。
怎說呢?
這裡所說[不喝]一直永遠的不喝 是偏頑空,
是反佛性真空妙有的空性妙體。
回頂端
哈哈,所以公案真的難懂啊
正,反,中三方面的方便說
言語道斷故
都會被吐口水
老人已經明說「不喝也不喝」了,
又怎麼會是「一直永遠的不喝」?
「不喝也不喝」了
不吃也不吃
難道說是要吃嗎?
應該說甚麼會嗎?