漫步的犀牛 寫: ↑週二 1月 11, 2022 11:25 pm 學友，

既然學友說 : "梵行增廣，多所饒益"，那有與之前的 "當時隨是尊托缽者人數(傳說500阿羅漢)" ...等語有何干係 ?!

個人認為學友，是一邊提出問題、一邊等候犀牛白話翻譯回答、再順勢提出反駁；如此輾轉詰問。

犀牛對這種參研方式，一向不予置評。

根據上述對答，犀牛認為學友應該是對於文言文的經文，尚不甚了解。

所以，認為阿含經錯亂。

這樣的研討，實在難以為繼。

建議 :

若要研討阿含的錯亂問題，請學友舉證經文、並約略翻成白話之後，

犀牛必當無遮與學友參詳。

以上

由於出差在即，周五夜間之前，無法再回覆，請包涵。


平安 喜樂

問者以經文錯亂來隱喻南傳錯亂解經
這樣的問法不是指經文錯亂
這是問者本義也不知
所以討論的主題不明確
不會有所交流
辯論的義趣在主題明確
一一對提問答覆
通常應該在三問之內見分明
其後才能深入細項討論
三問就是非常了解對方心態的條件而論
未達如此根本論經也沒意義
了解對方與了解經文都是自心
如果能了解經文不能了解對方
那是代表對方比佛陀強嗎
或是根本是自心弱
所謂了解經文也只是一廂情願而已
所以自認懂得經文時自然要同時審視了解對方的能力
不然了解經文要用在何處
況且自認了解經文還要盡力也讓對方了解
才是了解的真實義
如果有個性
我絕對認為他無法通達經義
因為佛陀無性
豈是個性能解

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 8:33 am

漫步的犀牛 寫: ↑週二 1月 11, 2022 11:25 pm 學友，

既然學友說 : "梵行增廣，多所饒益"，那有與之前的 "當時隨是尊托缽者人數(傳說500阿羅漢)" ...等語有何干係 ?!

個人認為學友，是一邊提出問題、一邊等候犀牛白話翻譯回答、再順勢提出反駁；如此輾轉詰問。

犀牛對這種參研方式，一向不予置評。

根據上述對答，犀牛認為學友應該是對於文言文的經文，尚不甚了解。

所以，認為阿含經錯亂。

這樣的研討，實在難以為繼。

建議 :

若要研討阿含的錯亂問題，請學友舉證經文、並約略翻成白話之後，

犀牛必當無遮與學友參詳。

以上

由於出差在即，周五夜間之前，無法再回覆，請包涵。


平安 喜樂

問者以經文錯亂來隱喻南傳錯亂解經
這樣的問法不是指經文錯亂
這是問者本義也不知
所以討論的主題不明確
不會有所交流
辯論的義趣在主題明確
一一對提問答覆
通常應該在三問之內見分明
其後才能深入細項討論
三問就是非常了解對方心態的條件而論
未達如此根本論經也沒意義
了解對方與了解經文都是自心
如果能了解經文不能了解對方
那是代表對方比佛陀強嗎
或是根本是自心弱
所謂了解經文也只是一廂情願而已
所以自認懂得經文時自然要同時審視了解對方的能力
不然了解經文要用在何處
況且自認了解經文還要盡力也讓對方了解
才是了解的真實義
如果有個性
我絕對認為他無法通達經義
因為佛陀無性
豈是個性能解

經文無錯亂
是閱讀者不解說錯亂
(請將開題緣由認清)
說大乘經非佛說的大有人在
故
阿含經也有錯亂
犀牛才會以大乘說解阿含經(涅槃城)

閣下說"佛陀無性"
請舉經證
"性"的定義是甚麼?
佛陀何以無性?

電火 寫: ↑週三 1月 12, 2022 8:53 am

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 8:33 am

漫步的犀牛 寫: ↑週二 1月 11, 2022 11:25 pm 學友，

既然學友說 : "梵行增廣，多所饒益"，那有與之前的 "當時隨是尊托缽者人數(傳說500阿羅漢)" ...等語有何干係 ?!

個人認為學友，是一邊提出問題、一邊等候犀牛白話翻譯回答、再順勢提出反駁；如此輾轉詰問。

犀牛對這種參研方式，一向不予置評。

根據上述對答，犀牛認為學友應該是對於文言文的經文，尚不甚了解。

所以，認為阿含經錯亂。

這樣的研討，實在難以為繼。

建議 :

若要研討阿含的錯亂問題，請學友舉證經文、並約略翻成白話之後，

犀牛必當無遮與學友參詳。

以上

由於出差在即，周五夜間之前，無法再回覆，請包涵。


平安 喜樂

問者以經文錯亂來隱喻南傳錯亂解經
這樣的問法不是指經文錯亂
這是問者本義也不知
所以討論的主題不明確
不會有所交流
辯論的義趣在主題明確
一一對提問答覆
通常應該在三問之內見分明
其後才能深入細項討論
三問就是非常了解對方心態的條件而論
未達如此根本論經也沒意義
了解對方與了解經文都是自心
如果能了解經文不能了解對方
那是代表對方比佛陀強嗎
或是根本是自心弱
所謂了解經文也只是一廂情願而已
所以自認懂得經文時自然要同時審視了解對方的能力
不然了解經文要用在何處
況且自認了解經文還要盡力也讓對方了解
才是了解的真實義
如果有個性
我絕對認為他無法通達經義
因為佛陀無性
豈是個性能解

經文無錯亂
是閱讀者不解說錯亂
(請將開題緣由認清)
說大乘經非佛說的大有人在
故
阿含經也有錯亂
犀牛才會以大乘說解阿含經(涅槃城)

閣下說"佛陀無性"
請舉經證
"性"的定義是甚麼?
佛陀何以無性?

如果有一物真有性
佛法就無用了
也無畢竟空可說
因為無性才能世間即涅槃
無性可通無我，空，無常，苦
若不執著無我等
就是大乘真實義
佛陀無性
大般若經有提
大智度論有解說
諸佛離佛性
這是無所得般若波羅密多甚深法義
如果用善分別諸法相於第一義而不動
就能體會無得而得的法義
諸佛皆以無性為自性
唯佛能達畢竟空
自己要學的也是從無四相入手
別人說大乘非佛說
問題是看不下去的人有沒有深入大乘經文
這個是要務

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 9:19 am

電火 寫: ↑週三 1月 12, 2022 8:53 am

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 8:33 am

漫步的犀牛 寫: ↑週二 1月 11, 2022 11:25 pm 學友，

既然學友說 : "梵行增廣，多所饒益"，那有與之前的 "當時隨是尊托缽者人數(傳說500阿羅漢)" ...等語有何干係 ?!

個人認為學友，是一邊提出問題、一邊等候犀牛白話翻譯回答、再順勢提出反駁；如此輾轉詰問。

犀牛對這種參研方式，一向不予置評。

根據上述對答，犀牛認為學友應該是對於文言文的經文，尚不甚了解。

所以，認為阿含經錯亂。

這樣的研討，實在難以為繼。

建議 :

若要研討阿含的錯亂問題，請學友舉證經文、並約略翻成白話之後，

犀牛必當無遮與學友參詳。

以上

由於出差在即，周五夜間之前，無法再回覆，請包涵。


平安 喜樂

問者以經文錯亂來隱喻南傳錯亂解經
這樣的問法不是指經文錯亂
這是問者本義也不知
所以討論的主題不明確
不會有所交流
辯論的義趣在主題明確
一一對提問答覆
通常應該在三問之內見分明
其後才能深入細項討論
三問就是非常了解對方心態的條件而論
未達如此根本論經也沒意義
了解對方與了解經文都是自心
如果能了解經文不能了解對方
那是代表對方比佛陀強嗎
或是根本是自心弱
所謂了解經文也只是一廂情願而已
所以自認懂得經文時自然要同時審視了解對方的能力
不然了解經文要用在何處
況且自認了解經文還要盡力也讓對方了解
才是了解的真實義
如果有個性
我絕對認為他無法通達經義
因為佛陀無性
豈是個性能解

經文無錯亂
是閱讀者不解說錯亂
(請將開題緣由認清)
說大乘經非佛說的大有人在
故
阿含經也有錯亂
犀牛才會以大乘說解阿含經(涅槃城)

閣下說"佛陀無性"
請舉經證
"性"的定義是甚麼?
佛陀何以無性?

如果有一物真有性
佛法就無用了
也無畢竟空可說
因為無性才能世間即涅槃
無性可通無我，空，無常，苦
若不執著無我等
就是大乘真實義
佛陀無性
大般若經有提
大智度論有解說
諸佛離佛性
這是無所得般若波羅密多甚深法義
如果用善分別諸法相於第一義而不動
就能體會無得而得的法義
諸佛皆以無性為自性
唯佛能達畢竟空
自己要學的也是從無四相入手
別人說大乘非佛說
問題是看不下去的人有沒有深入大乘經文
這個是要務

拿不出經證
隨便放話非學佛所應為
是人格有缺陷
再給一次機會

性的定義是甚麼?
佛陀何以無性?

電火 寫: ↑週三 1月 12, 2022 9:22 am

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 9:19 am

電火 寫: ↑週三 1月 12, 2022 8:53 am

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 8:33 am

漫步的犀牛 寫: ↑週二 1月 11, 2022 11:25 pm 學友，

既然學友說 : "梵行增廣，多所饒益"，那有與之前的 "當時隨是尊托缽者人數(傳說500阿羅漢)" ...等語有何干係 ?!

個人認為學友，是一邊提出問題、一邊等候犀牛白話翻譯回答、再順勢提出反駁；如此輾轉詰問。

犀牛對這種參研方式，一向不予置評。

根據上述對答，犀牛認為學友應該是對於文言文的經文，尚不甚了解。

所以，認為阿含經錯亂。

這樣的研討，實在難以為繼。

建議 :

若要研討阿含的錯亂問題，請學友舉證經文、並約略翻成白話之後，

犀牛必當無遮與學友參詳。

以上

由於出差在即，周五夜間之前，無法再回覆，請包涵。


平安 喜樂

問者以經文錯亂來隱喻南傳錯亂解經
這樣的問法不是指經文錯亂
這是問者本義也不知
所以討論的主題不明確
不會有所交流
辯論的義趣在主題明確
一一對提問答覆
通常應該在三問之內見分明
其後才能深入細項討論
三問就是非常了解對方心態的條件而論
未達如此根本論經也沒意義
了解對方與了解經文都是自心
如果能了解經文不能了解對方
那是代表對方比佛陀強嗎
或是根本是自心弱
所謂了解經文也只是一廂情願而已
所以自認懂得經文時自然要同時審視了解對方的能力
不然了解經文要用在何處
況且自認了解經文還要盡力也讓對方了解
才是了解的真實義
如果有個性
我絕對認為他無法通達經義
因為佛陀無性
豈是個性能解

經文無錯亂
是閱讀者不解說錯亂
(請將開題緣由認清)
說大乘經非佛說的大有人在
故
阿含經也有錯亂
犀牛才會以大乘說解阿含經(涅槃城)

閣下說"佛陀無性"
請舉經證
"性"的定義是甚麼?
佛陀何以無性?

如果有一物真有性
佛法就無用了
也無畢竟空可說
因為無性才能世間即涅槃
無性可通無我，空，無常，苦
若不執著無我等
就是大乘真實義
佛陀無性
大般若經有提
大智度論有解說
諸佛離佛性
這是無所得般若波羅密多甚深法義
如果用善分別諸法相於第一義而不動
就能體會無得而得的法義
諸佛皆以無性為自性
唯佛能達畢竟空
自己要學的也是從無四相入手
別人說大乘非佛說
問題是看不下去的人有沒有深入大乘經文
這個是要務

拿不出經證
隨便放話非學佛所應為
是人格有缺陷
再給一次機會

性的定義是甚麼?
佛陀何以無性?

所知狹礙
自己不學
貼過好幾次了
找不到也是能力問題
經論名都說了
還要端到您老兄大爺面前嗎
貼了又如何
還不是照舊
我就特別為您開一題
明天才有空
好好調整您的智力缺陷

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 9:49 am

電火 寫: ↑週三 1月 12, 2022 9:22 am

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 9:19 am

電火 寫: ↑週三 1月 12, 2022 8:53 am

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 8:33 am

漫步的犀牛 寫: ↑週二 1月 11, 2022 11:25 pm 學友，

既然學友說 : "梵行增廣，多所饒益"，那有與之前的 "當時隨是尊托缽者人數(傳說500阿羅漢)" ...等語有何干係 ?!

個人認為學友，是一邊提出問題、一邊等候犀牛白話翻譯回答、再順勢提出反駁；如此輾轉詰問。

犀牛對這種參研方式，一向不予置評。

根據上述對答，犀牛認為學友應該是對於文言文的經文，尚不甚了解。

所以，認為阿含經錯亂。

這樣的研討，實在難以為繼。

建議 :

若要研討阿含的錯亂問題，請學友舉證經文、並約略翻成白話之後，

犀牛必當無遮與學友參詳。

以上

由於出差在即，周五夜間之前，無法再回覆，請包涵。


平安 喜樂

問者以經文錯亂來隱喻南傳錯亂解經
這樣的問法不是指經文錯亂
這是問者本義也不知
所以討論的主題不明確
不會有所交流
辯論的義趣在主題明確
一一對提問答覆
通常應該在三問之內見分明
其後才能深入細項討論
三問就是非常了解對方心態的條件而論
未達如此根本論經也沒意義
了解對方與了解經文都是自心
如果能了解經文不能了解對方
那是代表對方比佛陀強嗎
或是根本是自心弱
所謂了解經文也只是一廂情願而已
所以自認懂得經文時自然要同時審視了解對方的能力
不然了解經文要用在何處
況且自認了解經文還要盡力也讓對方了解
才是了解的真實義
如果有個性
我絕對認為他無法通達經義
因為佛陀無性
豈是個性能解

經文無錯亂
是閱讀者不解說錯亂
(請將開題緣由認清)
說大乘經非佛說的大有人在
故
阿含經也有錯亂
犀牛才會以大乘說解阿含經(涅槃城)

閣下說"佛陀無性"
請舉經證
"性"的定義是甚麼?
佛陀何以無性?

如果有一物真有性
佛法就無用了
也無畢竟空可說
因為無性才能世間即涅槃
無性可通無我，空，無常，苦
若不執著無我等
就是大乘真實義
佛陀無性
大般若經有提
大智度論有解說
諸佛離佛性
這是無所得般若波羅密多甚深法義
如果用善分別諸法相於第一義而不動
就能體會無得而得的法義
諸佛皆以無性為自性
唯佛能達畢竟空
自己要學的也是從無四相入手
別人說大乘非佛說
問題是看不下去的人有沒有深入大乘經文
這個是要務

拿不出經證
隨便放話非學佛所應為
是人格有缺陷
再給一次機會

性的定義是甚麼?
佛陀何以無性?

所知狹礙
自己不學
貼過好幾次了
找不到也是能力問題
經論名都說了
還要端到您老兄大爺面前嗎
貼了又如何
還不是照舊
我就特別為您開一題
明天才有空
好好調整您的智力缺陷

閣下明天才有空?
後學不奉陪了
列入黑名單

"性"的定義先暫且放下
"無緣大慈同體大悲"
經云:
佛陀大悲心故說法

是有性無性?

竟狂言佛陀無性
又不舉經證
列入黑名單

電火 寫: ↑週三 1月 12, 2022 10:22 am

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 9:49 am

電火 寫: ↑週三 1月 12, 2022 9:22 am

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 9:19 am

電火 寫: ↑週三 1月 12, 2022 8:53 am

次草 寫: ↑週三 1月 12, 2022 8:33 am

漫步的犀牛 寫: ↑週二 1月 11, 2022 11:25 pm 學友，

既然學友說 : "梵行增廣，多所饒益"，那有與之前的 "當時隨是尊托缽者人數(傳說500阿羅漢)" ...等語有何干係 ?!

個人認為學友，是一邊提出問題、一邊等候犀牛白話翻譯回答、再順勢提出反駁；如此輾轉詰問。

犀牛對這種參研方式，一向不予置評。

根據上述對答，犀牛認為學友應該是對於文言文的經文，尚不甚了解。

所以，認為阿含經錯亂。

這樣的研討，實在難以為繼。

建議 :

若要研討阿含的錯亂問題，請學友舉證經文、並約略翻成白話之後，

犀牛必當無遮與學友參詳。

以上

由於出差在即，周五夜間之前，無法再回覆，請包涵。


平安 喜樂

問者以經文錯亂來隱喻南傳錯亂解經
這樣的問法不是指經文錯亂
這是問者本義也不知
所以討論的主題不明確
不會有所交流
辯論的義趣在主題明確
一一對提問答覆
通常應該在三問之內見分明
其後才能深入細項討論
三問就是非常了解對方心態的條件而論
未達如此根本論經也沒意義
了解對方與了解經文都是自心
如果能了解經文不能了解對方
那是代表對方比佛陀強嗎
或是根本是自心弱
所謂了解經文也只是一廂情願而已
所以自認懂得經文時自然要同時審視了解對方的能力
不然了解經文要用在何處
況且自認了解經文還要盡力也讓對方了解
才是了解的真實義
如果有個性
我絕對認為他無法通達經義
因為佛陀無性
豈是個性能解

經文無錯亂
是閱讀者不解說錯亂
(請將開題緣由認清)
說大乘經非佛說的大有人在
故
阿含經也有錯亂
犀牛才會以大乘說解阿含經(涅槃城)

閣下說"佛陀無性"
請舉經證
"性"的定義是甚麼?
佛陀何以無性?

如果有一物真有性
佛法就無用了
也無畢竟空可說
因為無性才能世間即涅槃
無性可通無我，空，無常，苦
若不執著無我等
就是大乘真實義
佛陀無性
大般若經有提
大智度論有解說
諸佛離佛性
這是無所得般若波羅密多甚深法義
如果用善分別諸法相於第一義而不動
就能體會無得而得的法義
諸佛皆以無性為自性
唯佛能達畢竟空
自己要學的也是從無四相入手
別人說大乘非佛說
問題是看不下去的人有沒有深入大乘經文
這個是要務

拿不出經證
隨便放話非學佛所應為
是人格有缺陷
再給一次機會

性的定義是甚麼?
佛陀何以無性?

所知狹礙
自己不學
貼過好幾次了
找不到也是能力問題
經論名都說了
還要端到您老兄大爺面前嗎
貼了又如何
還不是照舊
我就特別為您開一題
明天才有空
好好調整您的智力缺陷

閣下明天才有空?
後學不奉陪了
列入黑名單

"性"的定義先暫且放下
"無緣大慈同體大悲"
經云:
佛陀大悲心故說法

是有性無性?

竟狂言佛陀無性
又不舉經證
列入黑名單

大乘不懂大乘經義
黑名單最親切

所謂無自性是說無自主性(我空、法空)
謂無性為放下自我意識，善分別諸法相於第一義而不動 (不以自我個性為中心)

但願虛(空)諸所有，慎勿實諸所無。

我比較喜歡用™虛™此字。

虛實，有無。虛，不實在的。

虛可連著空而用，例如虛空。

道德經老子亦云：虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。

虛諸所有，見一切化為虛像，但非無見一切。若無見一切當為真實，就真箇實諸所無了。

如是者，各位猜那諸法空相，是否甚麽都見不著，或還是諸法虛相，見一切祗是虛像，猶如虛空。一切非有非無，不生有見無見，不生不滅。

很多人誤解空無二字，以為空=無。

空無一切，無的是一切，但卻仍有空，大聖說空法(虛空)，為離諸見故，若復執空有，諸佛所不化。

不執此虛空有，便見寂滅。但亦不可執空無，取名寂滅，寂便是指空，空寂，空所空滅。

佛法不可思、不可測、不可議、不可得、不可以言語道，不可以心行知。

一切諸佛經典文字名相義理皆名【標月指】。

——————————
意思是，不論懂多少、多正確、或多能說，都只是知道指月的手指長什麼樣子，而不是佛法。