貢巴 寫: ↑週一 7月 18, 2022 8:32 am

次草 寫: ↑週一 7月 18, 2022 8:09 am 有提到重點
如何問問題就是了解程度的關係
多聞有幫助
但是想法及心態不改變
多聞無益

次草
若有機會
能與新老怪，辯經？！

要提升自己快一點？

次草62歲/修43年『對辯經』！
新老怪83歲/修45年
會相當「精彩」
高手啊！

但求『高手』，其餘物「旁觀」。

鷹鷹期盼

沒說到重點
辯論要清楚名相
還要立主題準確
觀照自心起念與讀經融為一體
必經覺所覺之路
若是以所知對論
盲點多多
缺少言行合一的體驗會不堪一擊
禪宗公案有多例子

新老怪修養很好
用看一貫道的眼光看人
再被問了解新老怪有多少
只是無知而已
就像對六祖的無知
還以無知為自大
問他人性又茫茫無知
失去自覺能力要怪誰

緣起性空是一不是二

那緣起無自性是二不是一嗎


名相不清楚就是亂源
那個爭論不是從認知不同開始
大乘的夢好作
行難擔當
再碰上智力不足
就只有作夢的份
緣起就是有了
離了緣起還談什麼無自性與性空
緣起無自性與緣起性空
都是在說緣起
有聽過一心二用嗎
十二緣起都不是個定項
想了一段心得
可無明可無無明
可愛可不愛
可取可不取
想了一段心得
決定因素是什麼
當然是所知
所知有限如何看清心得對錯
少了經論證就是最懶惰的表現
學了幾十年
不了解名相的大有人在
偏偏都愛大乘
大的比較迷人
要叫他付出更大的努力
立馬收手
人性不難被了解
就是弄癡自己的多
並非高人多
被大乘名相弄癡的還不在少數
尤其是楞伽經
人為何這麼急
不弄清楚就要拿來用
來與人爭論
文字智慧有其培養過程
忽略了循序漸進
就有誤解的機會
再被自心鎖定認知
就是自心玩癡自心的良緣
倒不如從小處入手
看自己有把握
且明確知道自己未明了的方向
進而逐漸融通主要法義
此時才有與人辯論法義的能力
辯論才會成為增上緣
腦子不好就要從小組討論學起
大乘到底要學什麼
如果已經能學到不被名相迷惑
那才是一個開始
連主題都不會定
怎麼逐漸茁壯
主題正確才能深入

從龍樹的觀因緣品
來看看--無自性
先不牽扯別的經論,免得失焦
若堅持要說別的--再另外處理

首先--
諸法不自生，亦不從他生,不共不無因,是故知無生
這邊的無生--就是無自性生,不是無生法忍,龍樹不會一開頭莫名就跳到菩薩摩訶薩的無生法忍
甚至,這句觀因緣品內容真正的開頭句--是說給外道聽的,是非常粗淺而且入門的
此句須注意3件事
1,這裡的自生--就是自性生--有一個自性在主宰,所以不需因緣,就可以自生了
2,這裡的無因生,就是自然生--沒有原因,自然而然就生了
3.上面兩種都是佛法反對的外道,那麼佛法的內道是什麼?
內道講究的,是因緣而生
所以--不共不無因(不無因,就是--有因了),發現了嗎?龍樹沒說--不是因緣生--,意思就是認可諸法由因緣而生
然而,這裡龍樹卻沒有直接說--因緣生,卻是說--無生(無自性生)
為何?
因為整個觀因緣品
就是引入--無自性的概念
引入無自性的概念要幹嘛?
因為從這裡開始,要以無自性來挑戰內道(佛教徒)的因緣生
例如--若果從緣生， 是緣無自性，從無自性生， 何得從緣生
而且4種緣都有挑戰
而這個從無自性生,正是是故知無生的無生

而為何龍樹要以無自性生來挑戰因緣生?挑戰內道?
我們不是一向都說因緣聚集而生嗎?就是因緣生啊,不是天經地義?很OK嗎?
是緣無自性就是關鍵
內道很容易認為有一個固定,不變的緣在主宰,在控制,在生萬物
因緣不可測,所以也不要妄想有一個固定的因緣在主宰
雖是因緣生--但這因緣也是無自性的
無自性的因緣-就是因緣也不會主宰任何的生
而若因緣有自性,那麼這個因緣就可以自生了
那麼這個因緣就成了主宰的上帝了

結論:
上面用了很多的自性跟無自性
以龍樹此篇的角度
希望可以更清楚說明--無自性

逍遙 寫: ↑週三 7月 20, 2022 1:32 am 從龍樹的觀因緣品
來看看--無自性
先不牽扯別的經論,免得失焦
若堅持要說別的--再另外處理

首先--
諸法不自生，亦不從他生,不共不無因,是故知無生
這邊的無生--就是無自性生,不是無生法忍,龍樹不會一開頭莫名就跳到菩薩摩訶薩的無生法忍
甚至,這句觀因緣品內容真正的開頭句--是說給外道聽的,是非常粗淺而且入門的
此句須注意3件事
1,這裡的自生--就是自性生--有一個自性在主宰,所以不需因緣,就可以自生了
2,這裡的無因生,就是自然生--沒有原因,自然而然就生了
3.上面兩種都是佛法反對的外道,那麼佛法的內道是什麼?
內道講究的,是因緣而生
所以--不共不無因(不無因,就是--有因了),發現了嗎?龍樹沒說--不是因緣生--,意思就是認可諸法由因緣而生
然而,這裡龍樹卻沒有直接說--因緣生,卻是說--無生(無自性生)
為何?
因為整個觀因緣品
就是引入--無自性的概念
引入無自性的概念要幹嘛?
因為從這裡開始,要以無自性來挑戰內道(佛教徒)的因緣生
例如--若果從緣生， 是緣無自性，從無自性生， 何得從緣生
而且4種緣都有挑戰
而這個從無自性生,正是是故知無生的無生

而為何龍樹要以無自性生來挑戰因緣生?挑戰內道?
我們不是一向都說因緣聚集而生嗎?就是因緣生啊,不是天經地義?很OK嗎?
是緣無自性就是關鍵
內道很容易認為有一個固定,不變的緣在主宰,在控制,在生萬物
因緣不可測,所以也不要妄想有一個固定的因緣在主宰
雖是因緣生--但這因緣也是無自性的
無自性的因緣-就是因緣也不會主宰任何的生
而若因緣有自性,那麼這個因緣就可以自生了
那麼這個因緣就成了主宰的上帝了

結論:
上面用了很多的自性跟無自性
以龍樹此篇的角度
希望可以更清楚說明--無自性

很清楚的說明了龍樹要表達到道理。

龍樹善用現象來剖析出真如中道義，主張若諸法【有自性】，在現象上應見有法來去、生滅、一異、斷常，如人身長大，應有一個不變的人在其中變化。
但實際推求結果，卻完全不是這麼回事， 如從種化芽、人身長大，如幻師以幻術幻化，沒有個什麼在其中出入長大，雖然幻化又非完全無理由的任意變化（有主宰者），如先病後生，先死後活，以樹還芽，返老還童等錯亂因緣方式出現，而是合理有序的變化，例如人身長大，如果按時間推移來看，不出生老病死的規律，不出從無至有，從小至大，從老至死，從生至滅的規律。雖然有規律，卻又非由單一原因決定如此，也非由多個原因決定如此，連有因生都不可得，說無因生也錯，（有因無因生都是有自性見的範疇），所以只要是這類見解，都不符合佛法真實義，永嘉禪師向慧能道：【無生豈有義？】，正是龍樹所闡明的中道實相義，顯示諸法唯有【名與言】之說，本無虛實之義，並以此義滅度一切眾生知見，安穩一切眾生心，令煩惱自歇而得清涼正覺心，名之曰佛法。

金剛經講話 - 星雲大師
「須菩提！譬如人身長大。」 須菩提回答道：「佛陀！您說過，這高大健壯的人身，畢竟是個無常虛假的形相，緣聚則成，緣盡則滅，所以不是大身，只是假名大身而已。

凡所有相，皆虛妄，此句表達的即世間實相，不是指有個實相，存在所有相之外。

要注意
無生豈有意耶
六祖說，無意誰當分別
永嘉說
分別亦非意
把意說成義是說不通的
另外一口吸盡西江水是龐居士因緣
不與萬法為侶
此問將萬法置於與自心對立是大盲點
石頭掩居士口
馬祖直點心生處
還是回到萬法由心生
何期自性能生萬法
心若無妄
萬法何咎

次草 寫: ↑週三 7月 20, 2022 10:02 am 要注意
無生豈有意耶
六祖說，無意誰當分別
永嘉說
分別亦非意
把意說成義是說不通的
另外一口吸盡西江水是龐居士因緣
不與萬法為侶
此問將萬法置於與自心對立是大盲點
石頭掩居士口
馬祖直點心生處
還是回到萬法由心生
何期自性能生萬法
心若無妄
萬法何咎

字雖不同，表達的點沒不同。

討論一下緣起性空的--"性"
以下,出發點是從真實生活中的"實務"
並非以經文為出發點
但會以經文來驗證

緣起性空的性,在融入生活的過程中,可以分為3類
1.緣起性空的性--指的是自性妄執的性
人天生,最大問題,最常犯的錯誤,就是自性妄執
執這執那,都脫不了趨吉避凶
執取--是人們最大的毛病跟問題
佛法中對破執的方法跟論述大概佔整個佛法的60%以上
所以人們的自性妄執的問題嚴重跟比重,應該不需再多解釋了
而這個緣起性空的空--就是要否定這種自性妄執
而人類的執這執那,也是緣起的
所以在這裡--緣起性空可以完全應用
--然而,這就是三無性的--遍計所執性

2.緣起性空的性--指的是萬法,萬物的"自性"
第一類指的若是人的五蘊內的事
那麼這裡指的就是五蘊外的事
例如各種山河大地,有情無情的器世界
而這些萬物的生滅,都是緣起的,都是無自性的
包括因緣也是無自性的
因為無自性,故空
所以這種無自性空的"性空",就是第2種
--這就是三無性的--依他起性(依因緣起或滅)(或稱"生"無自性)

3.緣起性空的性--指的是性相的性(也就是般若的"性")
在這裡,已經不需再去細分是上面1或2的性了
例如不二--不生不滅--否定相,離相就是"性"了
法身離相而見--這個法身
金剛經--離一切相,即名諸佛
--這就是三無性的--圓成實性

我們常把緣起性空掛在嘴邊
然而,是否有人去實際的跟生活,跟自己的思路融入過?
上面三種,就是我自己20年前,曾經自行定義過的三種"緣起性空的性"的類型
因為當時老是搞不懂"緣起性空"的性--到底是甚麼
當時還激發了牛脾氣
2年前初次接觸到三無性時
當場彷彿挨了一記悶棍
原來自已早被經文匡列其中了
連這個私密的,都老早就被詳細記載了,不多不少,真的有扯
不知道該說是我證了經文,還是經文證了我
但總是經過融入自己的--這比只會空口畫餅充實多了

性空的性常被解釋為本質
或者是指各種因緣聚合而成的狀態
那些狀態是不穩定地.各個組成元素各有其性.隨時變.剎那變或翻轉