藍海千尋 寫: ↑週二 1月 31, 2023 4:48 pm

答：
「三十二相,八十種好。」
佛說一切法本來不生，不生故不滅，您這「三十二相,八十種好。」是依佛性緣生，如幻夢泡影...當然經文說：不是真有不是實有。
佛又說了，菩薩不說斷滅相，所以是緣生有啦！

「三十二相,八十種好」
1.佛三身中報身。
沒有報身的佛，請問是哪種佛？
那麼，沒有報身的眾生，會有佛性嗎？
2.
「三十二相,八十種好」既不是依佛性有更非緣生，是依法身而有。
並且佛性不是法身。
3.請出示：
「三十二相,八十種好」依佛性緣生有的經證。

經文：
一切眾生定得阿耨多羅三藐三菩提故，是故我說一切眾生悉有佛性；一切眾生真實未有三十二相、八十種好....

你怎沒提：一切眾生定得阿耨多羅三藐三菩提故，是故我說一切眾生悉有佛性。
佛說一切眾生悉有佛性的原因是：定得故說。
所以眾生佛性本無今無當有。
依你的解法眾生佛性是以下哪種：本有今無當有，本無今有當有，還是本有今有當有？
如果是本有今有當有，那經文：
爾時師子吼菩薩摩訶薩白佛言：「世尊！若佛與佛性無差別者，一切眾生何用修道？」
剛好破了“本有今有”的說法
也就是說，如果眾生佛性是本有今有，那一切眾生何用修道？
佛才說：以前說眾生本具足佛性是方便說，是因為一切眾生當得佛性才做方便說。

淺解：
佛與佛性是平等沒有差別，也就是說都一樣啦！
然而諸眾生成佛都尚未具備滿足成佛而已。
也就是說眾生都具有佛性，
只是現在還沒有具備滿足成佛。

請問[悉未具足]與您說的[不具]有一樣義嗎？

回：
仔細看了，
經云：[然諸眾生悉未具足。]
解：是說諸眾生的佛性完全尚未(還沒有)具足。
白話是說：諸眾生有的佛性與佛一樣，佛已具足，但眾生的佛性尚未完全具足，
不是您說的眾生的佛性完全沒具足。

悉未具足解作：尚未（還沒有）具足？
請問你哪學的國文？程度怎如此不堪？

那你可得先重新學好國文，再來解經，才不至於誤了他人！

藍兄法安
您不是說法華經是顯真實嗎？
那麼常不輕菩薩以何理由說：『我不敢輕於汝等，汝等皆當作佛。』。
當然是佛性本來就有，修行後才能作佛呀。

您反說：佛性本無今無，還說當有？
本來沒有現在也沒有，如何說當有呢？
譬如石頭沒有牛乳，石頭如何有乳酪生呢？
不是金礦，礦中沒有金，您如何銷石能成真金塊？

反之我說
金礦本來有金，現在您看不到，銷石真金就出來成真金塊了。
這就是常不輕菩薩常說：『我不敢輕於汝等，汝等皆當作佛。』。
真正理由。



法華經
[『我不敢輕於汝等，汝等皆當作佛。』以其常作是語故，增上慢比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷，號之為常不輕。]

藍兄法安
您不是說法華經是顯真實嗎？
那麼常不輕菩薩以何理由說：『我不敢輕於汝等，汝等皆當作佛。』。
當然是佛性本來就有，修行後才能作佛呀。

您反說：佛性本無今無，還說當有？
本來沒有現在也沒有，如何說當有呢？
譬如石頭沒有牛乳，石頭如何有乳酪生呢？
不是金礦，礦中沒有金，您如何銷石能成真金塊？

反之我說
金礦本來有金，現在您看不到，銷石真金就出來成真金塊了。
這就是常不輕菩薩常說：『我不敢輕於汝等，汝等皆當作佛。』。
真正理由。

1.請念一遍法華經：
『我不敢輕於汝等，汝等皆當作佛。』。
再念一遍大般涅槃經：
一切眾生當得阿耨多羅三藐三菩提
有不一樣嗎？
法華經顯實，大般涅槃經顯真實義。
都說：當得
你是舉經砸自個兒腳嗎？

2.佛性真實體是佛賜的，法華經：大白牛車喻，髻中明珠喻甚詳，直接是佛喻，可不是你以非喻為喻可同日而語的。
佛與佛性雖無差別，一切眾生悉未具足。

3.
金礦本來有金.....這是知本有今不見
硝石成金............這是今見有
就勉強算是“本有今有”吧！
那不正是經文所破斥？「世尊！若佛與佛性無差別者，一切眾生何用修道？」（註：佛性可眼見不可遮）
此證：佛與佛性可不是修來的，而是佛賜予的。
又楞嚴經：十地修習畢竟位....這才是修來的最高果位。

4.悉未具足解作尚未具備滿足.....你怎不再作說明？
悉未具足可說是經文最直接證明喔！

《大般若經》中的第八地，亦即「三乘共十地」中，第三位次的八人地，非指大乘第八不動地菩薩。

《大般若波羅蜜多經卷第六十七》

[0378c11] 「舍利子！如異生地名唯客所攝，於十方三世無所從來、無所至去亦無所住，異生地中無名，名中無異生地，非合非離但假施設。何以故？以異生地與名俱自性空故，自性空中若異生地若名俱無所有不可得故。如種姓地、第八地、具見地、薄地、離欲地、已辦地、獨覺地、菩薩地、如來地名唯客所攝，於十方三世無所從來、無所至去亦無所住，種姓地乃至如來地中無名，名中無種姓地乃至如來地，非合非離但假施設。

［丁福保佛學大辭典］
共十地
（名數）聲聞緣覺菩薩三乘所共之十地，謂之共十地。大品般若經所說，天台以之為通教之位次：一乾慧地，三乘之人，初居外凡之位時，未得真空之理水，觀慧乾涸之位。二性地，三乘之人，進內凡之位，於真空法性之理，頗有解悟之心時。三八人地，人者忍也，三乘之人，欲斷三界之見惑，於預流向起八忍智之位。四見地，三乘之人，見四諦真空之理，已斷三界見惑之位，聲聞乘謂之預流果。五薄地，三乘之人，斷欲界上六品之修惑，欲惑稍薄之位，即聲聞乘之一來果。六離欲地，三乘之人，斷欲界下三品之修惑，畢竟離欲惑之位，即聲聞乘之不還果。七已辦地，三乘之人，斷盡上二界之修惑，更無所斷，所作已辦成之位，即聲聞乘之阿羅漢果，而彼乘止於此。八辟支佛地，是緣覺乘極果，觀智銳利，不啻斷煩惱之體，更進而侵害其習氣一分之位。九菩薩地，三祇之間，修福研慧，將得一切種智，斷煩惱之習氣，如僅餘少灰之位。十佛地，大功德之力資利智慧得一念相應之慧，觀真諦究竟，煩惱習氣亦復究竟，如劫火燒木，無復餘灰之位。見大乘義章十四，四教儀集注下。

藍海千尋 寫: ↑週三 2月 01, 2023 2:25 pm

藍兄法安
您不是說法華經是顯真實嗎？
那麼常不輕菩薩以何理由說：『我不敢輕於汝等，汝等皆當作佛。』。
當然是佛性本來就有，修行後才能作佛呀。

您反說：佛性本無今無，還說當有？
本來沒有現在也沒有，如何說當有呢？
譬如石頭沒有牛乳，石頭如何有乳酪生呢？
不是金礦，礦中沒有金，您如何銷石能成真金塊？

反之我說
金礦本來有金，現在您看不到，銷石真金就出來成真金塊了。
這就是常不輕菩薩常說：『我不敢輕於汝等，汝等皆當作佛。』。
真正理由。

1.請念一遍法華經：
『我不敢輕於汝等，汝等皆當作佛。』。
再念一遍大般涅槃經：
一切眾生當得阿耨多羅三藐三菩提
有不一樣嗎？
法華經顯實，大般涅槃經顯真實義。
都說：當得
你是舉經砸自個兒腳嗎？

2.佛性真實體是佛賜的，法華經：大白牛車喻，髻中明珠喻甚詳，直接是佛喻，可不是你以非喻為喻可同日而語的。
佛與佛性雖無差別，一切眾生悉未具足。

3.
金礦本來有金.....這是知本有今不見
硝石成金............這是今見有
就勉強算是“本有今有”吧！
那不正是經文所破斥？「世尊！若佛與佛性無差別者，一切眾生何用修道？」（註：佛性可眼見不可遮）
此證：佛與佛性可不是修來的，而是佛賜予的。
又楞嚴經：十地修習畢竟位....這才是修來的最高果位。

4.悉未具足解作尚未具備滿足.....你怎不再作說明？
悉未具足可說是經文最直接證明喔！

藍兄法安
1.您上面說：[此證：佛與佛性可不是修來的，而是佛賜予的。]
意思是說佛把佛與佛性當作禮物賜給佛喜歡的人？
這不就是上帝教嗎？
2.經云：[悉未具足]
[悉未具足]與[悉未具]是不一樣的意思。

這裡是說如果佛與佛性沒有差別，也就是說[佛等於=佛性]來講。
您的意思顯然是指：眾生都沒有佛與佛性。
我上貼文已解：眾生都尚未具足佛與佛性。
比較一下說法
您是主張：眾生本來沒有佛性與佛，都要佛賜給。
我是說：眾生本來有佛性，因為無明遮著現在不見，經修行後就可成佛。
所以說佛與佛性雖本來有，但尚未具足成佛。
3.大經有一品佛專說如來性(即佛性)說眾生身中定有佛性，這樣講也不犯波羅夷罪。

經云：[....亦自定知身有佛性，是故我今得[8]成阿耨多羅三藐三菩提，得名為佛，有大慈悲。如是經律是佛所說。若有不能隨順是者，是魔眷屬；若能隨順，是大菩薩。」]


大般涅槃經卷第七
北涼天竺三藏曇無[＊]讖譯
如來性品第四之四
[「復有比丘說：『佛祕藏甚深經典，一切眾生皆有佛性，以是性故，斷無量億諸煩惱結，即得成於阿耨多羅三藐三菩提，除一闡提。』若王大臣作如是言：『比丘汝當作佛、不作佛耶？有佛性不？』比丘答言：『我今身中定有佛性，成以不成未能審之。』王言：『大德！如其不作一闡提者，必成無疑。』比丘言：『爾，實如王言。』是人雖言定有佛性，亦復不犯波羅夷也。復有比丘，即出家時作是思惟：『我今必定成阿耨多羅三藐三菩提。』如是之人，雖未得成無上道果，已為得福無量無邊不可稱計。假使有人當言是人犯波羅夷，一切比丘無不犯者。何以故？我於往昔八十億劫，常離一切不淨之物，少欲知足，威儀成就，善修如來無上法藏，亦自定知身有佛性，是故我今得[8]成阿耨多羅三藐三菩提，得名為佛，有大慈悲。如是經律是佛所說。若有不能隨順是者，是魔眷屬；若能隨順，是大菩薩。」]

「三十二相,八十種好」
1.佛三身中報身。
沒有報身的佛，請問是哪種佛？
那麼，沒有報身的眾生，會有佛性嗎？
2.
「三十二相,八十種好」既不是依佛性有更非緣生，是依法身而有。
並且佛性不是法身。
3.請出示：
「三十二相,八十種好」依佛性緣生有的經證。

怎不見你答辯？

藍兄法安
1.您上面說：[此證：佛與佛性可不是修來的，而是佛賜予的。]
意思是說佛把佛與佛性當作禮物賜給佛喜歡的人？
這不就是上帝教嗎？
2.經云：[悉未具足]
[悉未具足]與[悉未具]是不一樣的意思。

這裡是說如果佛與佛性沒有差別，也就是說[佛等於=佛性]來講。
您的意思顯然是指：眾生都沒有佛與佛性。
我上貼文已解：眾生都尚未具足佛與佛性。
比較一下說法
您是主張：眾生本來沒有佛性與佛，都要佛賜給。
我是說：眾生本來有佛性，因為無明遮著現在不見，經修行後就可成佛。
所以說佛與佛性雖本來有，但尚未具足成佛。
3.大經有一品佛專說如來性(即佛性)說眾生身中定有佛性，這樣講也不犯波羅夷罪。

經云：[....亦自定知身有佛性，是故我今得[8]成阿耨多羅三藐三菩提，得名為佛，有大慈悲。如是經律是佛所說。若有不能隨順是者，是魔眷屬；若能隨順，是大菩薩。」]

1.我已經貼過兩次，再貼已經是第三次：
法華經：
無三車果 ，佛賜大白牛車.
髻中明珠唯王有。
佛說十地經：
佛賜等正覺力與金剛藏菩薩。
楞伽經：
佛加持力灌頂十地菩薩入佛地
請不要視而不見。

2.‘’具足”你不是解作：具備滿足嗎？
那“具”你解作什？難道不是具備？
請問“具備滿足”比“具備”，哪一個更嚴厲？
又
依你解“悉未”成“尚未（還沒有）”的國學程度，實在不應該繼續在論壇發表看法，真的會害人慧命的！

3.你說：眾生本來有佛性，因為無明遮着現在不見，經修行後就可成佛。
這是現代佛子的通病，因為不解佛性真實義緣故。
（1）.如果佛性會被無明所遮，那就表示：佛還會再度重為眾生。
你說：成佛後有可能再度輪為眾生嗎？
佛不會重為眾生，佛性就不可能被無明所遮。

（2）.佛說：佛與佛性無有差別，究其因乃：眼見佛性唯佛，是故佛等同佛性。
請問：眾生本來眼見佛性嗎？
如果眾生本來有佛性，那表示眾生是從佛（性）流轉生死而來，豈不代表眾生本來眼見佛性名佛？
眾生本來是佛，會被無明所遮變成眾生，妳的佛學基礎是這樣養成的嗎？

4.大般涅槃經：是人雖言定有佛性，亦復不犯波羅夷也
再度顯露你國學成程度的低落
此句經言意涵：眾生定無佛性
自己好好仔細推敲吧！
犯了跟前貼斷章取義的毛病：

大般涅槃經
「善男子！汝向所問迦葉如來有是經不者，善男子！大涅槃經悉是一切諸佛祕藏。何以故？諸佛雖有十一部經，不說佛性、不說如來常樂我淨、諸佛世尊永不畢竟入於涅槃，是故此經名為如來祕密之藏。十[6]一部經所不說故，故名為藏。]

佛性是非常非無常
佛性非無常，
即是本有

真如性是常，故是本有。

而真如性不是佛性。

如果佛性也是本有 。

請教：常住本有體是否至少有兩種？

你怎能就下斷言：佛性非無常，即是本有？

.

這裡頭有很多細節需要去觀察思維
佛性就是覺性的初態或本態
任何有情無不如是
若非世尊指點.
若於聞後不詳細思維觀察
有等於無且濫用
執生法皆實
墮於因他起及遍計所執的狀態中

世尊做的是提點