無常地眾生，如何依止觀而證真？三諦是假有，實無，假名
止觀的教法很好啊
觀，止，証
觀，生其心
止，無所住
証，無所得
止觀，止什？以何止？（取什作止？以何心止？）
真能致無所得嗎？方便千萬別當真實。
公案很難懂
-
新老怪
- 文章: 5264
- 註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm
Re: 公案很難懂
客曰。三如來藏。是展轉入於深妙圓融之極理。何得言最初所示 見性即是其體乎。
予笑曰。子之迷根。其在是乎。諸師正由高推後之藏心。而不達其即前 初示見根等性。體無有二。直謂離根性而別有。所以修時 更不用根性。卻擬藏性 立三諦而起三觀以為圓妙。不知依舊落於識心覺觀思惟之境。失盡經旨。孤盡佛心。
今請以喻明之。譬如金獅子。被泥所塗。金體全隱。忽有智者。欲以金體顯示於人。將其眼睛擦透。露出金色。則人莫不喜躍。更求擦之。由是漸次大開。全體光明。熾然照耀。然終與初擦眼金無有異色。亦無異體。由斯喻以詳經旨。炳然可見。
則知三如來藏 雖極開顯圓融全體大用。其與初顯根中見性 安有二體。特以言不頓彰。取次發揮。從微至著。亦如擦金然也。
又當知 見聞等性但是藏心之偏名。而實無偏體。如祖師直指人心。亦曰在眼曰見在耳曰聞。確然是斯旨也。故佛答請修。教其旋倒聞根。所聞根性。即是三如來藏性。豈有異體耶。
客曰。若是。則三諦尚非。三觀有何交涉。而梵僧何以預傳 斯經同於天台三觀。
答。此有兩意推度。
一者西天東土。人智昏明。亦多彷彿。焉知梵僧不惑於似是而非耶。
二者彼或但謂略同天台三諦。則其言非謬。豈必謂其全同三觀乎。特是後人承虛接響。而謬成三觀耳。非梵僧之過也。
客曰。阿難問成佛妙定。佛答必是圓定。則奢摩他。三摩。禪那。須是舉一即三。言三即一。方始為圓。今何三名各開。安得為圓定耶。
答。舊見溺人。原本非淺。何怪子之深惑耶。良以前人 性修既不能分。而堅謂決同天台三觀。又見斯定亦有三名。更不研審甄別 其文其義為同與否。但見一名。輒補為三。強謂舉一即三。言三即一。祇欲附會 台宗圓妙之像而已。跡此而論。不但不知 斯定所以為圓之本旨。而台宗應亦未通達也。
蓋台宗三觀。要如摩醯天眼。不縱不橫。方始為圓。
蓋三皆頓具。而無前後。故非縱。三皆互攝。而不並列。故非橫。
今處處兼齊。不明統攝。全墮於橫。是則台宗 尚未徹知。安望其明斯經旨耶。
且台宗中三觀。舉一即三。言三即一。乃大師親口自說。非假傍人註釋。
今據如來親口。並不曾說 奢摩他等三名 有斯義焉。是皆後人不達斯定圓旨。全不係於三名互具。妄擬台定而立斯見也。
客曰。斯定取何意為圓極耶。
答。三如來藏。顯然明白。先由次第開顯。後乃統示圓彰。皆其性本具足。非由修習而然。
若就此而明其舉一即三。言三即一。非縱非橫。極為允當。而圓融極旨。亦未有過於此者。何得捨斯義 而謬取三名 兼具為圓耶。
予笑曰。子之迷根。其在是乎。諸師正由高推後之藏心。而不達其即前 初示見根等性。體無有二。直謂離根性而別有。所以修時 更不用根性。卻擬藏性 立三諦而起三觀以為圓妙。不知依舊落於識心覺觀思惟之境。失盡經旨。孤盡佛心。
今請以喻明之。譬如金獅子。被泥所塗。金體全隱。忽有智者。欲以金體顯示於人。將其眼睛擦透。露出金色。則人莫不喜躍。更求擦之。由是漸次大開。全體光明。熾然照耀。然終與初擦眼金無有異色。亦無異體。由斯喻以詳經旨。炳然可見。
則知三如來藏 雖極開顯圓融全體大用。其與初顯根中見性 安有二體。特以言不頓彰。取次發揮。從微至著。亦如擦金然也。
又當知 見聞等性但是藏心之偏名。而實無偏體。如祖師直指人心。亦曰在眼曰見在耳曰聞。確然是斯旨也。故佛答請修。教其旋倒聞根。所聞根性。即是三如來藏性。豈有異體耶。
客曰。若是。則三諦尚非。三觀有何交涉。而梵僧何以預傳 斯經同於天台三觀。
答。此有兩意推度。
一者西天東土。人智昏明。亦多彷彿。焉知梵僧不惑於似是而非耶。
二者彼或但謂略同天台三諦。則其言非謬。豈必謂其全同三觀乎。特是後人承虛接響。而謬成三觀耳。非梵僧之過也。
客曰。阿難問成佛妙定。佛答必是圓定。則奢摩他。三摩。禪那。須是舉一即三。言三即一。方始為圓。今何三名各開。安得為圓定耶。
答。舊見溺人。原本非淺。何怪子之深惑耶。良以前人 性修既不能分。而堅謂決同天台三觀。又見斯定亦有三名。更不研審甄別 其文其義為同與否。但見一名。輒補為三。強謂舉一即三。言三即一。祇欲附會 台宗圓妙之像而已。跡此而論。不但不知 斯定所以為圓之本旨。而台宗應亦未通達也。
蓋台宗三觀。要如摩醯天眼。不縱不橫。方始為圓。
蓋三皆頓具。而無前後。故非縱。三皆互攝。而不並列。故非橫。
今處處兼齊。不明統攝。全墮於橫。是則台宗 尚未徹知。安望其明斯經旨耶。
且台宗中三觀。舉一即三。言三即一。乃大師親口自說。非假傍人註釋。
今據如來親口。並不曾說 奢摩他等三名 有斯義焉。是皆後人不達斯定圓旨。全不係於三名互具。妄擬台定而立斯見也。
客曰。斯定取何意為圓極耶。
答。三如來藏。顯然明白。先由次第開顯。後乃統示圓彰。皆其性本具足。非由修習而然。
若就此而明其舉一即三。言三即一。非縱非橫。極為允當。而圓融極旨。亦未有過於此者。何得捨斯義 而謬取三名 兼具為圓耶。
-
新老怪
- 文章: 5264
- 註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm
Re: 公案很難懂
客曰。的據佛心。約何義而立三名乎。
答。麤據問處三名。似乎無異眾典。剋求答處三義。自見宛爾迥殊。當知如來約取大定者初中後三時而立此三名耳。謂約最初開解本具性定為奢摩他。約中間入此性定為三摩提。約最後住持修證性定為禪那。
客曰。定之圓旨。既惟在於三如來藏。今經奢摩他中獨有三藏。應惟奢摩他獨具圓意。後二名中無有三藏。後應不圓。
答。諸家之解。前後不相通者。正同子之所惑。將謂後之所談。全非前之所示。不知奢摩中。是教悟此本有三如來藏。三摩提中。是教入此本有三如來藏。禪那中。是教住持修證 此本有三如來藏。始終通一藏性。豈前有而後無耶。若後之所入所證非前藏性。則入證之前。何勞廣陳藏性。而解悟之後。所入所證更是何性乎。大抵舊之解家。於經後分多不顧前。如談三藏。已早不達其即前初示之根性。及說圓通。何曾明其但入藏性。及陳諸位。又豈知其牒圓通 而修證藏性乎。不思阿難既以華屋喻前藏性。則圓通所以進華屋之門。而五十五位。所以升華屋之堂。而入華屋之室也。豈離前華屋 而他有所適哉。是則始終 既惟一藏性 則始終惟一圓融性定而已。
何謂前圓而後不圓乎。辯不相應已竟。
答。麤據問處三名。似乎無異眾典。剋求答處三義。自見宛爾迥殊。當知如來約取大定者初中後三時而立此三名耳。謂約最初開解本具性定為奢摩他。約中間入此性定為三摩提。約最後住持修證性定為禪那。
客曰。定之圓旨。既惟在於三如來藏。今經奢摩他中獨有三藏。應惟奢摩他獨具圓意。後二名中無有三藏。後應不圓。
答。諸家之解。前後不相通者。正同子之所惑。將謂後之所談。全非前之所示。不知奢摩中。是教悟此本有三如來藏。三摩提中。是教入此本有三如來藏。禪那中。是教住持修證 此本有三如來藏。始終通一藏性。豈前有而後無耶。若後之所入所證非前藏性。則入證之前。何勞廣陳藏性。而解悟之後。所入所證更是何性乎。大抵舊之解家。於經後分多不顧前。如談三藏。已早不達其即前初示之根性。及說圓通。何曾明其但入藏性。及陳諸位。又豈知其牒圓通 而修證藏性乎。不思阿難既以華屋喻前藏性。則圓通所以進華屋之門。而五十五位。所以升華屋之堂。而入華屋之室也。豈離前華屋 而他有所適哉。是則始終 既惟一藏性 則始終惟一圓融性定而已。
何謂前圓而後不圓乎。辯不相應已竟。
-
新老怪
- 文章: 5264
- 註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm
Re: 公案很難懂
七○、應病與藥
〖公案原文〗
嚴陽尊者見趙州。
有僧問：“如何是佛？”
雲：“土塊。”
“如何是法？”
雲：“地動也。”
“如何是僧？”
“吃粥吃飯。”
又問：“如何是新興水？”
雲：“前面江裏。”
師雲：似這般法門，恰似兒戲相似。入得這般法門，方安樂得人。如真淨和尚拈提古今，不在雪竇之下，而末流傳習，卻成惡口。小家只管問“古人作麼生”，真如又如何下語，楊岐又如何下語……爾管得許多閒事！瘥病不假驢駝藥！若是對病與藥，籬根下拾得一莖草，便可療病。說什麼朱砂、附子、人參、白術……
〖鋸解秤砣〗
洪州新興嚴陽尊者，諱善信。初參趙州，問：“一物不將來時如何？”
州曰：“放下著。”
師曰：“既是一物不將來，放下個甚麼？”
州曰：“放不下，擔取去！”師於言下大悟。
住後，僧問：“如何是佛？”師曰：“土塊。”曰：“如何是法？”師曰：“地動也。”曰：“如何是僧？”師曰：“吃粥吃飯。”問：“如何是新興水？”師曰：“面前江裏。”問：“如何是應物現形？”師曰：“與我拈床子過來。”
師常有一蛇一虎，隨從手中與食。
大慧禪師評論說：象這種極其平實的法門，在外人看來，就好象兒戲一樣。若真能入得這種法門，那才是真正 安樂自在的人呢。他是那麼地平實，即使蛇虎 直接吃他手中的食物，也平常得很呐。你看他答得多麼平常：土塊、地動、吃粥吃飯、水在江裏。同樣的話語，不同的人講出來，意境就不同。
比如，真淨和尚拈提古今，開口便罵，其意境卻不在雪竇之下。
而“末流”之人傳習真淨這些話，卻是惡口！
那些“小家”之人，只管問古人怎麼怎麼，真如和尚說什麼了，楊岐和尚說什麼了……他說什麼 自有他的道理，你管得了這麼多閒事嗎？
佛法是應病與藥，人若有病，不吃驢駝的藥，因為那不對症。
若真的對了症，從籬笆根拔下一根草，也能治好病。
治好病即得，還管他“朱砂、附子、人參、白術……”幹什麼！
佛令他的弟子周利盤陀伽持誦“掃帚”二字。周利盤陀伽持誦不綴，直證阿羅漢果。哈哈！這即生能證阿羅漢果的“掃帚”法門，該歸入哪個次第？該屬於上、中、下何等啊？
〖公案原文〗
嚴陽尊者見趙州。
有僧問：“如何是佛？”
雲：“土塊。”
“如何是法？”
雲：“地動也。”
“如何是僧？”
“吃粥吃飯。”
又問：“如何是新興水？”
雲：“前面江裏。”
師雲：似這般法門，恰似兒戲相似。入得這般法門，方安樂得人。如真淨和尚拈提古今，不在雪竇之下，而末流傳習，卻成惡口。小家只管問“古人作麼生”，真如又如何下語，楊岐又如何下語……爾管得許多閒事！瘥病不假驢駝藥！若是對病與藥，籬根下拾得一莖草，便可療病。說什麼朱砂、附子、人參、白術……
〖鋸解秤砣〗
洪州新興嚴陽尊者，諱善信。初參趙州，問：“一物不將來時如何？”
州曰：“放下著。”
師曰：“既是一物不將來，放下個甚麼？”
州曰：“放不下，擔取去！”師於言下大悟。
住後，僧問：“如何是佛？”師曰：“土塊。”曰：“如何是法？”師曰：“地動也。”曰：“如何是僧？”師曰：“吃粥吃飯。”問：“如何是新興水？”師曰：“面前江裏。”問：“如何是應物現形？”師曰：“與我拈床子過來。”
師常有一蛇一虎，隨從手中與食。
大慧禪師評論說：象這種極其平實的法門，在外人看來，就好象兒戲一樣。若真能入得這種法門，那才是真正 安樂自在的人呢。他是那麼地平實，即使蛇虎 直接吃他手中的食物，也平常得很呐。你看他答得多麼平常：土塊、地動、吃粥吃飯、水在江裏。同樣的話語，不同的人講出來，意境就不同。
比如，真淨和尚拈提古今，開口便罵，其意境卻不在雪竇之下。
而“末流”之人傳習真淨這些話，卻是惡口！
那些“小家”之人，只管問古人怎麼怎麼，真如和尚說什麼了，楊岐和尚說什麼了……他說什麼 自有他的道理，你管得了這麼多閒事嗎？
佛法是應病與藥，人若有病，不吃驢駝的藥，因為那不對症。
若真的對了症，從籬笆根拔下一根草，也能治好病。
治好病即得，還管他“朱砂、附子、人參、白術……”幹什麼！
佛令他的弟子周利盤陀伽持誦“掃帚”二字。周利盤陀伽持誦不綴，直證阿羅漢果。哈哈！這即生能證阿羅漢果的“掃帚”法門，該歸入哪個次第？該屬於上、中、下何等啊？