證得阿羅漢與成佛如來的差別？

[恆不住]

自了了他
在了他過程中. 依然保持不起.解脫德儀.內涵智慧慈悲.外現莊嚴威儀
32相80種好

也可以這麼說。

[恆不住]

雜阿含75經文：
1.佛是「於色厭、離欲、滅、不起、解脫，....
如是，受……想……行……識厭、離欲、滅、不起、解脫，]

2.阿羅漢慧解脫是：[比丘亦於色厭、離欲、滅，....如是，受想行識厭，離欲，滅，.]

依經文說
這兩句話有一樣嗎？

來談談經文說佛與阿羅漢慧解脫差異的這一部分。
2.阿羅漢慧解脫是：[比丘亦於色厭、離欲、滅，....如是，受想行識厭，離欲，滅，.]
[滅]是指滅生滅的滅，是以有生滅煩惱障的滅，乃至有滅盡定的滅。

首先我們知道[阿羅漢慧解脫]是沒有煩惱障，但還有定障，也就是說[滅盡定]還有障礙。
這就是：[名阿羅漢慧解脫。]。



再來說佛：
1.佛是「於色厭、離欲、滅、不起、解脫，....
如是，受……想……行……識厭、離欲、滅、不起、解脫，]

滅：是指一切法本來寂滅(涅槃)。
怎說呢？
不起：
本來解脫，何有束縛？所以不起解脫心。
本來涅槃，何有生死？所以不起涅槃心。
本來不生不滅，何有生滅？所以不起不生滅心。
本來成佛，何有眾生？所以不起成佛心。
解脫：
以不起故無所得、無所求而解脫
生死即涅槃，煩惱即菩提
不斷生死，不住涅槃。
這就是：[是名如來、應、等正覺。]
以上就是佛與阿羅漢的根本差異
請參考看看

雜阿含經（七五）

如是我聞：

一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

爾時，世尊告諸比丘：「有五受陰。何等為五？謂色受陰，比丘於色厭、離欲、滅、不起、解脫，是名如來、應、等正覺；如是受、想、行、識，厭、離欲、滅、不起、解脫，是名如來、應、等正覺。比丘亦於色厭、離欲、滅，名阿羅漢慧解脫；如是受、想、行、識，厭、離欲、滅，名阿羅漢慧解脫。比丘！如來、應、等正覺，阿羅漢慧解脫，有何差別？」

比丘白佛：「如來為法根、為法眼、為法依，唯願世尊為諸比丘廣說此義，諸比丘聞已，當受奉行。」

[妙吉祥如意]

以上法友所說皆不應道理。

大家講得頭頭是道，
真換一個面目過來
就都不知所云啦
怪不得小乘行者說阿羅漢等於大乘佛如來。

其實在原始阿含經上就已經明確指出
佛如來與阿羅漢是差別的
從此就有大小乘之分
因此這裡是根本原因的討論

還有人要發表意見嗎？

比較實際的講，大小乘佛法，是從修行功夫上分高下！！
心經講的一清二楚，可真正看懂的又有多少呢？？

般若波羅密多心經
是故，空中無色，無受想行識，無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法，無眼界乃至無意識界，無無明亦無無明盡，乃至無老死亦無老死盡，無苦集滅道，無智亦無得。
以無所得故，菩提薩埵依般若波羅密多故，心無罣礙，無罣礙故，無有恐怖，遠離顛倒夢想，究竟涅槃。
三世諸佛依般若波羅密多故，得阿耨多羅三藐三菩提。
鈍阿羅漢，以斷盡一切法而求定，心有罣礙，有罣礙故，就有恐怖顛倒夢想。
心經這幾句就是針對小乘行者實修佛法的缺憾而做提示。若能看懂就知道世尊之所以呵責小乘阿羅漢獨覺以滅盡定（究竟涅槃）為極果的真正原由了。

[妙吉祥如意]

《五燈會元》卷一 殃崛產難
一日，殃崛摩羅尊者持缽至一長者門，其家婦人正值產難，子母未分。
長者曰：“瞿曇弟子，汝為至聖，當有何法能免難？”
殃崛摩羅尊者語長者曰：“我乍入道，未知此法。待我回問世尊，卻來相報。”
及返，具事白佛。
佛告殃崛摩羅尊者：“汝速去報，言我自賢聖法來，未曾殺生。”
殃崛摩羅尊者遂奉佛語，疾往告之。其婦得聞，當時分娩。

公案關鍵：未曾殺生，其婦得聞，當時分娩！？
以上公案隱喻，於大乘佛法與小乘佛法實修功夫上要如何分別理解！？
～～～～～～～～

小乘行者以學離欲惡不善法（斷煩惱砍賊頭），入門修行追求心解脫，這是有所得法，心有罣礙，從修佛功夫理論講是顛倒的作為。
故，阿羅漢雖然亦可以證入究竟涅槃（滅盡定），但是，不純，非是證悟（一真如心）。

大般涅槃經 卷五
若言如來入於涅槃，如薪盡火滅是不了義，如言如來入法性者，是名了義。

[次草]

證得阿羅漢與成佛如來的差別？


《雜阿含75經》

如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

爾時，世尊告諸比丘：「有五受陰，何等為五？謂色受陰，比丘！於色厭、離欲、滅、不起、解脫，是名如來應等正覺，如是，受……想……行……識厭、離欲、滅、不起、解脫，是名如來應等正覺。

比丘亦於色厭、離欲、滅，名阿羅漢慧解脫，如是，受想行識厭，離欲，滅，名阿羅漢慧解脫。

比丘！如來應等正覺，阿羅漢慧解脫有何差別？」

比丘白佛：「如來為法根、為法眼、為法依，唯願世尊為諸比丘廣說此義，諸比丘聞已，當受奉行。」

佛告比丘：「諦聽！善思！當為汝說。如來應等正覺未曾聞法，能自覺法，通達無上菩提，於未來世，開覺聲聞而為說法，謂四念處、四正勤、四如意足、五根、五力、七覺、八道。

比丘！是名如來應等正覺未得而得，未利而利，知道、分別道、說道、通道，復能成就諸聲聞，教授教誡，如是說正順欣樂善法，是名如來、羅漢差別。」

佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。


以上雜阿含75經文：
1.佛是「於色厭、離欲、滅、不起、解脫，....
如是，受……想……行……識厭、離欲、滅、不起、解脫，]

2.阿羅漢是：[比丘亦於色厭、離欲、滅，....如是，受想行識厭，離欲，滅，.]

依經文說
這兩句話有一樣嗎？

佛告比丘：「諦聽！善思！當為汝說。如來應等正覺未曾聞法，能自覺法，通達無上菩提，於未來世，開覺聲聞而為說法，謂四念處、四正勤、四如意足、五根、五力、七覺、八道。

比丘！是名如來應等正覺未得而得，未利而利，知道、分別道、說道、通道，復能成就諸聲聞，教授教誡，如是說正順欣樂善法，是名如來、羅漢差別。」

這段經文不是已經明白指出如來、羅漢差別
重點是什麼

[恆不住]

佛告比丘：「諦聽！善思！當為汝說。如來應等正覺未曾聞法，能自覺法，通達無上菩提，於未來世，開覺聲聞而為說法，謂四念處、四正勤、四如意足、五根、五力、七覺、八道。

比丘！是名如來應等正覺未得而得，未利而利，知道、分別道、說道、通道，復能成就諸聲聞，教授教誡，如是說正順欣樂善法，是名如來、羅漢差別。」

這段經文不是已經明白指出如來、羅漢差別
重點是什麼

次兄法安
您引這一段經文差別
都是佛說
那當然我會續解說的！
前貼文我是從一開始就要找出修行下手差別根源的不同。
若這個根源一開始就不同因，
那麼所成的果自然就不同了。
對於我說有何看法呢？

至於您說的這一段佛說差別
何不先說說您的見解呢？

[恆不住]

以上法友所說皆不應道理。

大家講得頭頭是道，
真換一個面目過來
就都不知所云啦
怪不得小乘行者說阿羅漢等於大乘佛如來。

其實在原始阿含經上就已經明確指出
佛如來與阿羅漢是差別的
從此就有大小乘之分
因此這裡是根本原因的討論

還有人要發表意見嗎？

比較實際的講，大小乘佛法，是從修行功夫上分高下！！
心經講的一清二楚，可真正看懂的又有多少呢？？

般若波羅密多心經
是故，空中無色，無受想行識，無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法，無眼界乃至無意識界，無無明亦無無明盡，乃至無老死亦無老死盡，無苦集滅道，無智亦無得。
以無所得故，菩提薩埵依般若波羅密多故，心無罣礙，無罣礙故，無有恐怖，遠離顛倒夢想，究竟涅槃。
三世諸佛依般若波羅密多故，得阿耨多羅三藐三菩提。
鈍阿羅漢，以斷盡一切法而求定，心有罣礙，有罣礙故，就有恐怖顛倒夢想。
心經這幾句就是針對小乘行者實修佛法的缺憾而做提示。若能看懂就知道世尊之所以呵責小乘阿羅漢獨覺以滅盡定（究竟涅槃）為極果的真正原由了。

妙兄法安
您說：[大小乘佛法，是從修行功夫上分高下！！]
個人見解是
一切法空，法無高下，是要從修行方法找到大小乘不同原因，這樣自然知道結果的不同了。

今天不談心經上的[究竟涅槃]是誰的。
我用另外一種方式說說
1.我們都同意大乘人除盡二障，證二空即是成就自覺覺他的圓滿佛果。
2.自覺圓滿：就是除盡煩惱障，證人我空。(菩薩不動地、回小向大阿羅漢)
3.覺他圓滿：就是除盡所知障，證法我空。(金剛喻定)
4.自覺覺他圓滿：除盡二障，證二空圓滿，(圓滿佛果)
以上修行流程知道了，那就來談心經文的修行程序與法門。

心經大家都會背誦了
所以直接就講簡單一點

1.五蘊皆空(自覺圓滿)。這四個字就是菩薩第八不動地已除盡煩惱障，證人我空。

2.諸法空相(覺他圓滿)。這四個字就是菩薩第八不動地及以上地，已除盡煩惱障，證法我空。
3.至於修行境界。就是[五蘊皆空與諸法皆空]各自隨後的經文內容說明。

以上請參考

註：
如此證人我二空後，最後經文上的[究竟涅槃]到底是誰的境界，
就自然明白了。

[次草]

佛告比丘：「諦聽！善思！當為汝說。如來應等正覺未曾聞法，能自覺法，通達無上菩提，於未來世，開覺聲聞而為說法，謂四念處、四正勤、四如意足、五根、五力、七覺、八道。

比丘！是名如來應等正覺未得而得，未利而利，知道、分別道、說道、通道，復能成就諸聲聞，教授教誡，如是說正順欣樂善法，是名如來、羅漢差別。」

這段經文不是已經明白指出如來、羅漢差別
重點是什麼

次兄法安
您引這一段經文差別
都是佛說
那當然我會續解說的！
前貼文我是從一開始就要找出修行下手差別根源的不同。
若這個根源一開始就不同因，
那麼所成的果自然就不同了。
對於我說有何看法呢？

至於您說的這一段佛說差別
何不先說說您的見解呢？

1.如來應等正覺未曾聞法，能自覺法，通達無上菩提,二乘要聞法才知，未通達無上菩提
2.不同因會同果，阿羅漢教出來的阿羅漢可能超越老師
佛教出來的學生不會超越佛
3.阿羅漢能知緣覺，佛共相，不能知其自相，這是差別部份

[漫步的犀牛]

路過。

有些大乘學友，對研究教法有熱忱，這是好事。

但是，常常囿於中文解讀程度、教理重點的錯置、師心自用等等因素，導致一篇簡單明瞭的經文，被攪得不知所謂。

就這篇SA.75經來說，

用中文來逐字句解，都不知道解到哪裡去了；

建議不如，從莊春江的網站，參考巴利相應部的中譯。

網址 : http://agama.buddhason.org/SA/SA0075.htm

=====

遍正覺的 佛陀、與弟子阿羅漢，差異是甚麼 ?

不就是....

佛陀，是古仙人道的生起者、使出生者，宣說者；知者，熟練者，熟知者，

(佛陀是自己覺悟、全面理解聖道，而後教導弟子)

而弟子阿羅漢們，則是道的隨行者，證道之後，成為道的具備者。 (弟子阿羅漢，則是被 佛陀教導而成就聖道的。)

這篇經文的重點，就是在說明這一點。

.......

平安圓滿

[周善為]

犀牛君這樣解釋，雖然明快，卻完全錯失了經中要義。

依［莊春江阿含工作站］的附註：

「如來」(tathāgato，音譯為「多陀阿伽度；多薩阿竭」)，菩提比丘長老英譯照錄不譯，其含意可以指佛陀，也可以是世俗語言中生死流轉的生命主體，參看《如來藏之研究》p.12。

按：《如來藏之研究》係釋印順所作。「其含意可以指佛陀，也可以是世俗語言中生死流轉的生命主體亅，這是釋印順語。意謂「如來」一詞，是共通於佛和眾生的。

周某認為，釋印順所說，可以更明確的解釋為，一切法是空之相，空是一切法之性；同理，一切眾生是如來之相，如來是一切眾生之性。

這樣來看，才能明白《雜阿含75、684經》的核心法義。