672 頁 (共 674 頁)

Re: 公案很難懂

發表於 : 週五 3月 21, 2025 5:56 am
新老怪
《心燈錄》卷一
此我入火不焚、入水不溺


  天下之物 有能綿密、無有間斷、不可分、不可別 如此我者乎?
有能長久堅固不壞 如此我者乎?有能於大而無不包、於小而無不入 如此我者乎?
有能入火不焚、入水不溺 如此我者乎?有能上等諸佛、下等眾生 如此我者乎?
有能變化出生萬物之相 而獨居無相 如此我者乎?有一物可以似此我者乎?總之,盡劫不能說盡此我之妙、此我之尊,而至近至易 竟不過而一問,何也?

  此我為誰?即今當下你能視、能聞、能言、能嗅、能執、能走者即是。
此即是佛,不必胡疑。
我若哄你,我就定墮地獄。
不可聽諸方野狐精,教你抱語句混參,瞬息五年十年虛度。
總之諸方 不曾有真見識,以訥傳蹬,互相授受 欺瞞不少。
我每聞其所說,令人恨煞,好好一輪明月,被他推入 雲霧之中。
於密室授受,囑其不可語者。遂習熟古人問答語句,開堂登座,數年後踐蹋不堪,自覺無味,而竟至甘心老死,不亦哀哉!

Re: 公案很難懂

發表於 : 週五 3月 21, 2025 7:35 am
新老怪
阿難。一切眾生。輪迴世間。由二顛倒分別見妄。當處發生。當業輪轉。雲何二見。一者眾生別業妄見。二者眾生同分妄見。

  通曰。
將明見精是妄。故以別業妄見。及同分妄見。分別開示。知別業之為妄。而同分之妄。可以例知。
知同分之為妄。而見精之妄。可以例知。
知見精之為妄。而見見者不妄。可以例知。
悉此。則見非是見。可自洞然無疑矣。
見聞覺知。同為虛妄顛倒。而獨詳辨於見者何。前雲使汝流轉。心目為咎。
故流逸奔色。惟見難制。阿難為摩登所惑。匪摩登能惑阿難。由阿難見妄為病耳。
況此見妄流思。原屬生滅。而真見無還。湛然常住。
故以盲人之見見色。則色無可好。以見暗之見見明。則見本非緣。
直達見之源。了知非見所及。又何流轉之咎哉。

昔溈山問仰山。大地眾生。業識茫茫無本可據。子作麼生知他有之與無。
仰曰。慧寂有驗處。
時有一僧從面前過。仰召曰。闍黎。
僧回首。
仰曰。和尚。這個便是業識茫茫。無本可據。

溈曰。此是師子一滴乳。迸散六斛驢乳。
天童頌雲。
一喚回首識我不。依稀羅月又成鉤。
千金之子才流落。漠漠窮途有許愁。
即此一則。謂之別業妄見可也。

又陳操尚書與僚屬登樓次。見數僧行來。
有一官人曰。來者總是行腳僧。
操曰不是。
曰焉知不是。
操曰待來勘過。須臾僧至樓前。
操驀然喚上座。僧皆舉首。
公謂諸官曰。不信道。官罔措。
天童拈曰。陳尚書當面白拈。瞞長蘆一點不得。
即此一則。謂之同分妄見可也。
若其中有個漢。呼喚不回頭。當令仰山吐舌。陳操謝過。

老阿伯你們中國人?

發表於 : 週五 3月 21, 2025 10:40 am
軟體之美

Re: 公案很難懂

發表於 : 週六 3月 22, 2025 7:39 am
新老怪
《心燈錄》卷一
誰教你拖這死屍來


  人只知此身是我,因有形相可見,哪知此身 有生有滅,而不知能運用此身者 乃真我也。古德雲:「誰教你拖這死屍來?」靈利人只此一句便悟去,又何須五年十年。總是開示者不得親切,而悟入者 不得其門,大家亂混一場散去。

  每日從早至夕日用往來,或動或靜,或喜或怒,總是此一我為之。此我即佛也。為什麼只攀緣外物,而忘其為我,終日終年為聲色所困?世尊教人 開佛知見,今既知得此我,而時時開佛之知,開佛之見,則端然一佛,何樂如之。

  當今之世,教人入道,且不必倡導一切經教 並一切善知識語句,當直指出此我,乃法王,乃大總持,使學者信了。然後將經教語句作證據,不過明此我而已,管保他一聞千悟,哪裡費許多煩絮?
今諸方自家不曾悟,遇人便將一無理路公案 劈面摔來,要人仰看他是獅子兒,不可思議,真令人羞煞。
學人迷悶而去,和尚亦胡混歸方丈,彼此都不知為些什麼,竟是光天化日之下,一夥夢漢胡鬧而已。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週日 3月 23, 2025 6:44 am
新老怪
《心燈錄》卷一
靈山拈花 直示此我


  世尊時在靈山,大梵天王以金色波羅花獻佛,捨身為床座,請佛為眾生說法。
世尊登座,拈花示眾,其時人天百萬,悉皆罔措,獨有金色頭陀,破顏微笑。
世尊雲:「我有正法眼藏,涅槃妙心,實相無相,分付摩訶大迦葉。」所謂直指教外別傳也。教內者,一切經教也,都是有法有路有門,漸修漸悟,將來成就惟悟我。
而在教外者,直指也,無法無路無門,只在當下 指出此我,便是正法眼藏,便是不生不滅之妙心,便是無相之實相,不用修證,不用尋求。此我從來不曾出戶,而能運用一切。
今之能拈花者,非我而誰耶?
大眾之心 都在高遠奇妙處見佛,至此顯出 一不高不遠 不奇不妙、至平至常、人人皆能之拈花,則莫知所措矣。
惟金色公 大悟此我已久,今見眾罔措,不覺破顏一笑。
笑者,笑其實知道我也。哪知此笑之我,同拈花之我,與大眾罔措之我,一時光明照耀遍三千大千世界。
惟世尊金色公知之,而大眾如在長夜。
此一切經教中 所未曾直指 如此者也。故曰:此教外別傳也。
別之雲者乃不同於教也,非別異之別也。
殊不知此 正是世尊正傳,直指當下,此我即是,更無別法。嗚呼異哉!
此我從覺明空味以後逃亡,至世尊拈花之時 才顯然出示於人,安得不令人痛哭耶?
茫茫大地,混合十方,教你從哪裡尋求?
這大道根源 原來此我即是,不動足已登彼岸,不用修已登蓮台。
世尊之恩,教人從哪裡報起?惟有度生而已。

  世尊數十年 以黃葉為黃金,以化城為暫息之地,亦可謂婆心極矣。
至此則覬面示人,指出此我。一拈花、一微笑 將一切經教玄奇妙義,都推向無何有之鄉,而毫無用處。
只要會得 此拈花微笑者,便能驅使 此一切妙義,而此我 獨巍然自尊。
此我即正法眼藏,即涅槃妙心。
凡一切小乘 天魔外道之法,為此眼一照,皆粉碎去,而此眼 則深隱不露纖毫,十方如來也窺他不見,故曰藏。
此我從來 不生不滅,而不可思議,故曰妙心。
此我無相,而亙古如斯,其實相也大矣,故曰實相無相。
用付金色公一人,而靈山百千萬眾 皆不知斯義,真令我不解。所謂太容易,翻教人易昏,此之謂耶。

:mrgreen:實相無相。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週日 3月 23, 2025 11:07 am
妙吉祥如意
世尊拈花

即是真如法性一合相也。
.

Re: 公案很難懂

發表於 : 週日 3月 23, 2025 5:31 pm
Viirya
妙法蓮花

捻蓮花
示妙法?

Re: 公案很難懂

發表於 : 週二 3月 25, 2025 7:03 pm
新老怪
《心燈錄》卷一
千七百則公案與拈花無別


  餘向也悟拈花微笑之旨,不禁手舞足蹈。外而視天地萬物,內而視心意知識,近而視眼耳鼻舌及身與手足奔執應酬一切日用,至靜而一絲不掛,動與法界相應,何莫不是拈花微笑之旨?然不過此一我為之也。後來用拂子敲禪床,作圓光,一棒一喝,動口動手,總是拈花一脈相傳,何須用經教繁文?而直指之妙乃如此,學者可不於此具眼。

  後代上堂,將拂子一拂雲:與當日拈花是同是別?如能會得此我者,許他說同,乃世尊嫡派兒孫。若不會此我者,乃胡說亂道,竟據法王位,此輩必墮地獄。近年來此輩處處皆是,亦嘗捫心自悔而生一慚愧之心乎?抑安然自以為是耶?哀哉!

  千七百語句雖有差別,然總是拈花一義,總歸正法眼藏、涅槃妙心。若離此,則邪魔外道。正法眼藏無眼,涅槃妙心無心,無心無眼,是謂真眼真心。我無眼乃具真眼,我無心乃具真心。真心普遍,真眼普照。普照則色色皆吾眼,普遍則物物皆吾心。非吾心寄於物,吾眼寄於色也。乃即色即眼,即物即心,則可悟即心即我,即眼即我矣。世尊拈花而言及心眼者,要人悟此我拈花,拈花即此我也。他日以青蓮目從左視右、從右視左亦此義,而未得金色公一笑,不得表出正法眼藏、涅槃妙心。至今日始言別傳者,蓋時節因緣也。然四十九年內直指者甚多,而人自不會耳。

  拈花開示眾人,此開示之直指也。一落言語,即成剩義。要人因拈花悟得此我,豈不痛快?無奈皆不能悟,遂發出正法眼藏、涅槃妙心兩句等以付迦葉。學者心粗,總不肯細想如何拈花示眾而發出心眼等句?與拈花一義否?更進拈花一層否?相合否?不相合否?果能細細追參,則拈花乃以事以相開示,正法等句以理開示。以事以相得悟者堅,以理得悟者恍惚。所以後代兒孫在事上悟者強。在理上悟者弱。在經教上悟者弱,在當下劈面語句上或境上悟者強。世尊於此事理雙示。拈花與迦葉一笑後付法。又雲正法等句者,不得不剖示其理為眾也。後代能事理雙示者,則鮮有其人。而以事示眾者,餘亦未能得見。或有以理示人者,而論理又不能到極處。不但祖道已絕,而如來禪亦絕矣。悲夫。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週三 3月 26, 2025 9:07 am
新老怪
《心燈錄》卷一
七佛出世直明此我


  此我自無始至於今日,不知歷過多少生死。或為人、或為物、或為男、或為女,總是此明明一我,昭然不昧。至於而今,知當下此刻明明一我,則知過去未來 惟此一我。此我無相,自無始以來 所受之身,皆是無相之我所發。一切如幻的泡影,凡一切形相並此身 皆如幻非實。即此心此識 亦如幻非實。以如幻之心之識之身,造如幻之善之惡,得如幻之罪之福,而茫茫然迷此我於生死之中,至將來受無窮無盡之苦,不亦癡乎?
能刻下自返此無相之我,而頓歇之,再不去行履 往昔如幻之事,當下即佛,何用修證?雖往昔所造,有罪有福,皆空無所住,而任我逍遙。彼罪福於往昔緣我而不能離者,蓋我有心有識故也。今既知只有無相之我,則知幻之心識頓離,而罪福又何有哉?讀毘婆屍佛一偈即可了畢,何用多言哉?

  屍棄佛雲:起諸善法本是幻,造諸惡業亦是幻。
起諸善、造諸惡,試問是誰起誰造?答曰:「我也。」試問為什麼起,為什麼造?答曰:「因迷而不知此我也,故起造也。」然雖迷而起造,而起造皆幻,即所起造之境之事之物之業亦幻,與此我了不相干,只是受生死勞苦為可憐耳。哪知此幻皆由身心所出?人視此身為真為實,而不知同於聚沫暫時留滯耳。此心如風,人以為虛靈不昧,亦不過石火電光虛明不實,暫時留影耳。以如幻之身心,起而造諸善惡,真所謂無根無實。能知此我真實,有相身心皆幻,則一切皆空,惟我獨在,即與佛等,有何疑哉? 

  毘舍浮佛雲:假借四大以為身。
此一句明明說出此我,可以震醒千古。我本無相,今假借四大為身,若無此我,是誰假藉此身?若非此我居其中,則此身安能行住坐臥?可見此身非真,有我在焉。身既非真,則心生亦幻,何以故?蓋因境有心,無心無境。前境若無,心於何有?何況罪福。即當起時,亦如滅也。只要識此真實之我、不生不滅之妙體,則身心罪福之境,即在當前,亦如住於虛空,有何憂樂?而眾生執身心罪福為真實事,所以此我漂流苦海。深可憐憫。 

  拘留孫佛雲:見此肉身無識,是佛假借之身。
佛者,我也,了此如風之心如幻,是佛權變之幻。佛者,我也,非我不能見,非我不能了也。今此我了得身心在我,本性中空無所有,惟有此我而已矣,則斯人與諸佛何殊也?眾生惟認身心是實,佛只說身心皆幻。身心是實則此我漂流,身心是幻則此我常住。觀身心皆幻,而況身心之外之所有不歸於空得乎? 

  拘那含牟尼佛雲:佛不見身知是佛。
惟佛能見此身非實,故不見其有此身也。不見其有此身,則真知獨存。此真知即我、即佛也。今果能實有此真知之我,即此是佛,而謂別有佛妄矣。惟真知之智者,能知罪福之性皆空,而惟有此我,則坦然遊戲生死之途,有何畏哉?此偈又加一知字,說此我更透。蓋惟我能知,此知即我,不可作見聞覺知一例看,不可作所知愚看。所知愚,蓋謂此知落所則愚,非知愚也。後永嘉雲:「不可知知,惟知而已。」此知即我也。 

  迦葉佛雲:一切眾生性清淨,
從本無生無可滅,即此身心是幻生,幻化之中無罪福。如此等偈意義明了,一見便解,人多略過而不知也。何以故?蓋此偈明了,則一切語句皆了。若此了彼不了,何以謂能了此偈也?此偈直指此我示人,更為明切。此我總被幻生之身心、幻化之罪福認為有生有滅,而污染此本來清淨之我。日久歲深,遂受一切苦厄,無法脫離。今一旦悟此我為真,彼皆是幻,則當下躍出樊籠,與佛無別,不過還他本來清淨,則看此一偈足矣,又何鬚後來者煩唇舌耶? 

  釋迦佛偈雲:法本法無法。
所傳之法,即傳此我也。然究此我之本源實無所謂法也,亦無所謂我之名也。然即此無法之法是亦法矣,故曰無法之法亦法亦法也。今付此無法之時,此無法之法中,生一切陀羅尼之法,以度眾生。而究其一切法,又何曾有一法,不過惟有此我,假名之為法耳。即以法名此我亦可也。所謂正法眼藏、涅槃妙心亦我之名也。只要將此七偈一再細參,證明此我,仰瞻世尊拈花之時,明明以此我示眾。此際有文字否?有名相否?有擬議否?有隱密否?世尊之我明明拈,大眾之我明明見,只有一金色公明微笑,其笑為何?笑大眾之明明一我,而多此一疑也。則金色公之我,與世尊拈花之我,水乳交融,而大眾之我,遂在大門之外。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週四 3月 27, 2025 8:37 am
新老怪
《心燈錄》卷一
此我實相無相


  問曰:「此我實相無相,世尊開示大眾,當教人在離一切相,獨知獨覺,深隱秘密寂境中 識此真我,
而何以以手拈花?顯然在人眼目中,不離身心幻化,為教外傳。」
答櫦花得返本還源之根本,而歸於寂靜,乃謂上等人說。一現成之理,不煩思議而可即得也。尊權法,為三等人不能即信,故善誘之,必歸於此,始是住手之地。 蓋因有許多 根性委曲,乃有此上中下之繁說也。乃自然而然而勢所必至如此,雖此我亦無如何也。 ,都如夢如幻,何以謂真法界? 謂之一真法界者,蓋無往而不真也。教人,其餘皆黃葉也,非佛本心也。莊嚴,時時是無形無相,時時與諸佛應酬,都是真,不是幻。知之矣。