第 8 頁 (共 22 頁)
Re: 辯中邊論(卷上)
發表於 : 週四 4月 21, 2022 8:13 am
由 二楞子
我的煩惱並不是別人的煩惱
別人睡得著,我不一定睡得著
戴個耳塞, 空去原有的大聲
變成能入睡的小聲, 煩惱不就解決了?
戴耳塞只是方便施設
不是睡不著戴耳塞就可以治療
所以說法無定法, 只是跟著因緣而施設而已
Re: 辯中邊論(卷上)
發表於 : 週四 4月 21, 2022 9:04 am
由 恆不住
二楞子 寫: ↑週三 4月 20, 2022 11:33 pm
恆不住 寫: ↑週三 4月 20, 2022 7:50 pm
二楞子 寫: ↑週三 4月 20, 2022 2:01 pm
恆不住 寫: ↑週三 4月 20, 2022 11:27 am
二楞子 寫: ↑週三 4月 20, 2022 6:49 am
恆不住 寫: ↑週二 4月 19, 2022 10:15 am
二楞子 寫: ↑週日 4月 17, 2022 10:08 pm
周善為 寫: ↑週日 4月 17, 2022 9:55 pm
二楞子 寫: ↑週日 4月 17, 2022 9:48 pm
周善為 寫: ↑週日 4月 17, 2022 9:22 pm
二楞子 寫: ↑週日 4月 17, 2022 8:30 pm
東正 寫: ↑週日 4月 17, 2022 4:18 pm
二楞子 寫: ↑週日 4月 17, 2022 2:49 pm
虛妄分別性 由此義得成
非實有全無 許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到:
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』
這意思是說,
解脫的時侯應該是全無,如果本來就全無,那也就沒有所謂的解脫,認為世人本來就沒有雜染,本來清淨,這是一種認知的過失。
^^
虛妄分別性 由此義得成
非實有全無 許滅解脫故
不才有其他方向論點
既然是非實有
何故要解脫?
所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對
1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點
而如果加入支持這2點的各類因素
那可能會有很多的實有出現
前段已有談到了:
故說一切法 非空非不空
有無及有故 是則契中道
一切法:包含有為法(虛妄分別)及無為法(能取所取之空性);
能知ㄧ切法非空(有虛妄分於之空性)非不空(無能取所取性)
能知「有無」([有]空性虛妄分別 及[ 無]能取所取性)及「有」(虛妄分別中[有]空性故。及空性中[有]虛妄分別)
這樣子便是不落有無二邊,也不落於斷滅空,可以說是契入中道了。
但是這裏的非全無,是因為有亂識生故。
michael 兄
請問,此處的虛妄分別性,是否有其他名稱,以便與各經論銜接?
目前並無閱及,虛妄分別性是三自性之所依,遍計孰、依他起、圓成實。
我以為,虛妄分別性,也就是識性。
辯中邊論講的就是唯識,識本就是虛妄分別,說識性也無不可。
???
唯識本就是智
唯識性是真如
如此才能轉依
唯識只是在說明萬法的生成唯識所現
眾生的迷與覺過程的ㄧ個探討
認為遍計所執及依他起是實是迷
知此能取所取是空才是覺,才是如實知諸法實相
所以圓成實才是真如實智
但是,緣起性空,觀緣起(遍計所執,依他起)
才能觀得性空(二取空,圓成實)
也就是我們常說的不依世俗諦,不得第一義諦(依轉)
第一義諦:「諸法眾緣生,無自性,了不可得」
是不是都相同的道理呢?
世俗諦[有義],凡夫妄執世間為實有。
第一義諦[空義],聖人名為實。
甚深佛法
空有不二。
世俗諦即是真實諦
所以說
依他起性即是圓成實性。
我們常說:「煩惱即菩提」
但不能把它引申為「菩提也是煩惱」
菩提是從煩惱中突破而得到的智慧
也就是說:「煩惱處就是解脫處」
空是空去原有,而不是空無所有
煩惱空去,轉換成智慧喜樂了
這樣子去看待不二,是比較合理的
是的
菩提不是煩惱
煩惱不是菩提
是因為根本沒有煩惱。
心經:無無明亦無無明盡。
原有是不空不是空
空也不是空去原有
空是指有的真理(有義):緣起性空。
這真空妙有
空有不二啦!
虛妄分別性 由此義得成
非實有全無 許滅解脫故
[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。
如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。
您的說法不正落入這樣的過失?
亂識便是煩惱,是我們依轉之所依
凡夫說:我的煩惱不用管它!!煩惱都是假的!!
這樣子可以解決問題嗎??
二兄法安
您說有您的道理啦!
我反說:
黑暗比喻煩惱
光明比喻菩提(覺悟)
我是說點亮光明,黑暗不滅自滅。
您說要滅黑暗?
我說黑暗無實有,因心迷而妄有。
所以我說:煩惱本來沒有
心經:無無明亦無無明盡。
這樣有違背:
如是便成撥無雜染及清淨失。?
其實論中說:「繫縛解脫則應皆無。
如是便成撥無雜染及清淨失。」
「繫縛」意思是說:若說凡夫應沒有心迷,
如是便成撥無雜染‧‧‧‧的過失。」
而不是說:煩惱本來沒有就有撥無雜染‧‧‧‧的過失。
Re: 辯中邊論(卷上)
發表於 : 週四 4月 21, 2022 10:34 am
由 二楞子
論中是說:解脫了應該是都無
但是您現在便說都無了
那便沒有所謂的解脫的這件事囉??
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。
黑暗或光明並不是煩惱
睡覺時需要黑暗, 起床後需要光明
事相本身沒有對錯,只有應機的需要而已
對事相的執著才是一種煩惱無明
比如:黑暗是煩惱
有黑暗才會有光明,有光明才會有黑暗
如是不二,晚上睡得好,白天沒煩惱,不是嗎?
Re: 辯中邊論(卷上)
發表於 : 週四 4月 21, 2022 10:37 am
由 東正
二楞子 寫: ↑週四 4月 21, 2022 10:34 am
論中是說:解脫了應該是都無
但是您現在便說都無了
那便沒有所謂的解脫的這件事囉??
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。
黑暗或光明並不是煩惱
睡覺時需要黑暗, 起床後需要光明
事相本身沒有對錯,只有應機的需要而已
對事相的執著才是一種煩惱無明
比如:黑暗是煩惱
有黑暗才會有光明,有光明才會有黑暗
如是不二,晚上睡得好,白天沒煩惱,不是嗎?
^^讚歎Michael師兄
Re: 辯中邊論(卷上)
發表於 : 週四 4月 21, 2022 10:52 am
由 恆不住
二楞子 寫: ↑週四 4月 21, 2022 10:34 am
論中是說:解脫了應該是都無
但是您現在便說都無了
那便沒有所謂的解脫的這件事囉??
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。
黑暗或光明並不是煩惱
睡覺時需要黑暗, 起床後需要光明
事相本身沒有對錯,只有應機的需要而已
對事相的執著才是一種煩惱無明
比如:黑暗是煩惱
有黑暗才會有光明,有光明才會有黑暗
如是不二,晚上睡得好,白天沒煩惱,不是嗎?
煩惱本來沒有
因心迷,煩惱才妄有
解脫也是因迷心而有啊!
若沒有迷心,當然就沒有解脫了!
是說
心沒有煩惱就是解脫了。
不是說沒有煩惱就解脫了。
所以
論曰:「繫縛解脫則應皆無。」
不是說煩惱被繫縛
而是說心被繫縛啊!
至於比喻事,
只要是聽弦外之音,
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢?
那就失去比喻的意義了。
譬如
法身如虛空
豈能說:法身等於是虛空呢?
Re: 辯中邊論(卷上)
發表於 : 週四 4月 21, 2022 2:57 pm
由 二楞子
恆不住 寫: ↑週四 4月 21, 2022 10:52 am
二楞子 寫: ↑週四 4月 21, 2022 10:34 am
論中是說:解脫了應該是都無
但是您現在便說都無了
那便沒有所謂的解脫的這件事囉??
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。
黑暗或光明並不是煩惱
睡覺時需要黑暗, 起床後需要光明
事相本身沒有對錯,只有應機的需要而已
對事相的執著才是一種煩惱無明
比如:黑暗是煩惱
有黑暗才會有光明,有光明才會有黑暗
如是不二,晚上睡得好,白天沒煩惱,不是嗎?
煩惱本來沒有
因心迷,煩惱才妄有
解脫也是因迷心而有啊!
若沒有迷心,當然就沒有解脫了!
是說
心沒有煩惱就是解脫了。
不是說沒有煩惱就解脫了。
所以
論曰:「繫縛解脫則應皆無。」
不是說煩惱被繫縛
而是說心被繫縛啊!
至於比喻事,
只要是聽弦外之音,
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢?
那就失去比喻的意義了。
譬如
法身如虛空
豈能說:法身等於是虛空呢?
心被什麼繫縛了呢?
不就是顛倒無明煩惱嗎?
Re: 辯中邊論(卷上)
發表於 : 週四 4月 21, 2022 5:54 pm
由 周善為
恆不住 寫: ↑週四 4月 21, 2022 10:52 am
二楞子 寫: ↑週四 4月 21, 2022 10:34 am
論中是說:解脫了應該是都無
但是您現在便說都無了
那便沒有所謂的解脫的這件事囉??
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。
黑暗或光明並不是煩惱
睡覺時需要黑暗, 起床後需要光明
事相本身沒有對錯,只有應機的需要而已
對事相的執著才是一種煩惱無明
比如:黑暗是煩惱
有黑暗才會有光明,有光明才會有黑暗
如是不二,晚上睡得好,白天沒煩惱,不是嗎?
煩惱本來沒有
因心迷,煩惱才妄有
解脫也是因迷心而有啊!
若沒有迷心,當然就沒有解脫了!
是說
心沒有煩惱就是解脫了。
不是說沒有煩惱就解脫了。
所以
論曰:「繫縛解脫則應皆無。」
不是說煩惱被繫縛
而是說心被繫縛啊!
至於比喻事,
只要是聽弦外之音,
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢?
那就失去比喻的意義了。
譬如
法身如虛空
豈能說:法身等於是虛空呢?
「煩惱本來沒有」,沒錯!
但不是你知道「煩惱本來沒有」,
你恆大徳的煩惱就沒有了,
因為你還沒有達本還源啊!!
三有眾生平等,一體適用。
《中本起經》「息心達本源,故號為沙門。」
Re: 辯中邊論(卷上)
發表於 : 週四 4月 21, 2022 10:31 pm
由 Viirya
如何不許此性全無。以許此滅得解脫故
此性或此指的應是虛妄分別性.
虛妄分別性是識的性能或功能之一
識在其分別性必在
虛妄分別是第六識(意識)的專長
在楞伽經說必須先止息的
在規矩頌則說必須先轉成妙觀察智
Re: 辯中邊論(卷上)
發表於 : 週五 4月 22, 2022 9:11 am
由 恆不住
周善為 寫: ↑週四 4月 21, 2022 5:54 pm
恆不住 寫: ↑週四 4月 21, 2022 10:52 am
二楞子 寫: ↑週四 4月 21, 2022 10:34 am
論中是說:解脫了應該是都無
但是您現在便說都無了
那便沒有所謂的解脫的這件事囉??
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。
黑暗或光明並不是煩惱
睡覺時需要黑暗, 起床後需要光明
事相本身沒有對錯,只有應機的需要而已
對事相的執著才是一種煩惱無明
比如:黑暗是煩惱
有黑暗才會有光明,有光明才會有黑暗
如是不二,晚上睡得好,白天沒煩惱,不是嗎?
煩惱本來沒有
因心迷,煩惱才妄有
解脫也是因迷心而有啊!
若沒有迷心,當然就沒有解脫了!
是說
心沒有煩惱就是解脫了。
不是說沒有煩惱就解脫了。
所以
論曰:「繫縛解脫則應皆無。」
不是說煩惱被繫縛
而是說心被繫縛啊!
至於比喻事,
只要是聽弦外之音,
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢?
那就失去比喻的意義了。
譬如
法身如虛空
豈能說:法身等於是虛空呢?
「煩惱本來沒有」,沒錯!
但不是你知道「煩惱本來沒有」,
你恆大徳的煩惱就沒有了,
因為你還沒有達本還源啊!!
三有眾生平等,一體適用。
《中本起經》「息心達本源,故號為沙門。」
說人是非
即是非人
Re: 辯中邊論(卷上)
發表於 : 週五 4月 22, 2022 9:15 am
由 恆不住
Viirya 寫: ↑週四 4月 21, 2022 10:31 pm
如何不許此性全無。以許此滅得解脫故
此性或此指的應是虛妄分別性.
虛妄分別性是識的性能或功能之一
識在其分別性必在
虛妄分別是第六識(意識)的專長
在楞伽經說必須先止息的
在規矩頌則說必須先轉成妙觀察智
虛妄分別性,僅是去虛妄而已
怎說呢?
因為妙觀察智識無分別分別性不二。
也就是說無分別無不分別。