https://bodhicitta2.eastus2.cloudapp.azure.com/
https://bodhicitta2.eastus2.cloudapp.azure.com/viewtopic.php?t=42916
當空有平等，空(照者)不突出，所照之法亦含糊。是因照與照者，同時寂滅。法在趨近於平等時
就呈現空（不突出）
你讀經時，因果顛倒。是指你對某段經文的理解，因果顛倒了。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:20 am空中有因果顛倒嗎？周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:14 am你讀經時，因果顛倒。本人當時是引經而說，你可以去把它找出來，重新檢視，怕麻煩就算了。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:08 am^^周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 8:54 am你太粗心，讀經也粗心，論義也粗心，昨天已解釋箇中緣由，無奈你太粗心沒看懂。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 7:51 am周師兄您說周善為 寫: ↑週日 3月 27, 2022 10:25 pm無所得無所不得，也一樣，都以無、以非作結。
將「無所不得」解作「有所得」，
又倒退回去凡夫位上，這不是拿佛法當兒戲嗎？
「將「無所不得」解作「有所得」，
又倒退回去凡夫位上，這不是拿佛法當兒戲嗎？」
====
今天繼續討論！！
^^
不才就是個愚癡凡夫
您瞧不起凡夫嗎？
「有所得」三個字存在與凡夫關係之研討^^
《大般若波羅蜜多經卷第361》曰：「有所得無所得，平等性是名無所得。」
======慢======
不知不覺的運用中
都被無所得光芒遮住
==============
平等性是名無所得
（只是無所得的名稱、文字）
法在趨近於平等時
就呈現空（不突出）
圓覺經
覺者如虛空
平等不動轉
善男子。
“虛空如是”“平等不動”。
當知覺性平等不動
四大不動故。
當知覺性平等不動
[/color]
周師兄
您在論述中
一直提到無所得是由了達空而起的，而後才真如
是故無所得不異於空
就算有所得也是空幻，屬於無所得
這是您的論述吧？
所以您的空可以支持生出次相續相？
支撐因果次第呈現的結果還是歸空？
那麼這個空實在好用！
果然日用而不需知
覺者如虛空(有所得)，世界如幻影(無所得)，寂滅如明鏡。有所得無所得平等，是無垢異熟等起。依智時
不依因果法則
法於此刻唯現起之實相
故而不取於相
譬如
無所得說
既然呈現無所得（兔角）
那麼就不得得之
若於吃飯、溝通
亦不取無所得
不是嗎
周師兄周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:31 am你讀經時，因果顛倒。是指你對某段經文的理解，因果顛倒了。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:20 am空中有因果顛倒嗎？周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:14 am你讀經時，因果顛倒。本人當時是引經而說，你可以去把它找出來，重新檢視，怕麻煩就算了。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:08 am^^周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 8:54 am你太粗心，讀經也粗心，論義也粗心，昨天已解釋箇中緣由，無奈你太粗心沒看懂。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 7:51 am周師兄您說周善為 寫: ↑週日 3月 27, 2022 10:25 pm無所得無所不得，也一樣，都以無、以非作結。
將「無所不得」解作「有所得」，
又倒退回去凡夫位上，這不是拿佛法當兒戲嗎？
「將「無所不得」解作「有所得」，
又倒退回去凡夫位上，這不是拿佛法當兒戲嗎？」
====
今天繼續討論！！
^^
不才就是個愚癡凡夫
您瞧不起凡夫嗎？
「有所得」三個字存在與凡夫關係之研討^^
《大般若波羅蜜多經卷第361》曰：「有所得無所得，平等性是名無所得。」
======慢======
不知不覺的運用中
都被無所得光芒遮住
==============
平等性是名無所得
（只是無所得的名稱、文字）
法在趨近於平等時
就呈現空（不突出）
圓覺經
覺者如虛空
平等不動轉
善男子。
“虛空如是”“平等不動”。
當知覺性平等不動
四大不動故。
當知覺性平等不動
[/color]
周師兄
您在論述中
一直提到無所得是由了達空而起的，而後才真如
是故無所得不異於空
就算有所得也是空幻，屬於無所得
這是您的論述吧？
所以您的空可以支持生出次相續相？
支撐因果次第呈現的結果還是歸空？
那麼這個空實在好用！
果然日用而不需知
既然你不同意，也不願重新檢視那段經文，咱們的討論就到此為止。
笑了回：是的！能分別與所分別>分別要有對象
回：緣生法非實有。>對象是實有嗎
回：有。若無分別用，如何有善分別呢？>善分別是有分別嗎
回：是說：有分別也無妄分別。>六祖才說不作分別想
回：我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義
回：無堅持不堅持，僅無用而用而已。>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用
回：那是您個人自主的想法嗎？謝謝指教。>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思
這題要我來討論恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am回：是的！能分別與所分別>分別要有對象回：緣生法非實有。>對象是實有嗎回：有。若無分別用，如何有善分別呢？>善分別是有分別嗎回：是說：有分別也無妄分別。>六祖才說不作分別想回：我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義回：無堅持不堅持，僅無用而用而已。>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用回：那是您個人自主的想法嗎？謝謝指教。>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思
以上辯論有釐清有所得嗎？
答：沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點：
1.您們說：無所得而沒有[有所得]。
2.個人說：有所得即無所得，非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一：就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得]，此當然沒有。
其二：反之若離開了上面的二取相，則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為，而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬，清淨莊嚴累劫修‧‧‧。
當時問誰就是誰次草 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:29 am這題要我來討論恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am回：是的！能分別與所分別>分別要有對象回：緣生法非實有。>對象是實有嗎回：有。若無分別用，如何有善分別呢？>善分別是有分別嗎回：是說：有分別也無妄分別。>六祖才說不作分別想回：我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義回：無堅持不堅持，僅無用而用而已。>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用回：那是您個人自主的想法嗎？謝謝指教。>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思
以上辯論有釐清有所得嗎？
答：沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點：
1.您們說：無所得而沒有[有所得]。
2.個人說：有所得即無所得，非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一：就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得]，此當然沒有。
其二：反之若離開了上面的二取相，則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為，而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬，清淨莊嚴累劫修‧‧‧。
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得
不會者得次草 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:29 am這題要我來討論恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am回：是的！能分別與所分別>分別要有對象回：緣生法非實有。>對象是實有嗎回：有。若無分別用，如何有善分別呢？>善分別是有分別嗎回：是說：有分別也無妄分別。>六祖才說不作分別想回：我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義回：無堅持不堅持，僅無用而用而已。>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用回：那是您個人自主的想法嗎？謝謝指教。>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思
以上辯論有釐清有所得嗎？
答：沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點：
1.您們說：無所得而沒有[有所得]。
2.個人說：有所得即無所得，非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一：就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得]，此當然沒有。
其二：反之若離開了上面的二取相，則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為，而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬，清淨莊嚴累劫修‧‧‧。
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得