為何「第一因」之說,屬外道法?
-
- 文章: 6283
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
周大德這是否定解深密經!?
解深密經
於中最初一切種子心識成熟﹐展轉相合﹐增上廣大……
解深密經
於中最初一切種子心識成熟﹐展轉相合﹐增上廣大……
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
- 文章: 5505
- 註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
若有「緣生法,緣起法」,則此「緣生法,緣起法」,即是「第一因亅也。
1.你說:若有「緣生法,緣起法」,則此「緣生法,緣起法」,即是「第一因亅也。第一因是神學哲學名詞,被認為是整個因果鏈的最初原因,又稱終極因。....
「第一因亅係基督教法義,從基督教本身來看,當然不會認為自己的「第一因亅法義屬外道論。
故,此地的「第一因亅屬外道論,係從佛教觀點來看
2.又說:「第一因亅係基督教法義,...
故,此地的「第一因亅屬外道論,係從佛教觀點來看。
既然認為從佛教觀點來看,第一因是外道論。
那你怎會說:若有「緣生法,緣起法」,則此「緣生法,緣起法」,即是「第一因亅也。
難道你不是從佛教觀點看緣生法,緣起法?
多了一個‘’有‘’字,有何差別呢?
緣生法本來就是‘’有‘’生滅法,故說無常變易,縱是無常生滅變易的緣生法,你也找不到第一因,因中有因,果中有果 無始無終 ,無邊無際,心數數法 ,怎會多了個“有”字就有第一因?
緣起法常住 ,佛稱之為‘’有法‘’,若見有法即見如來。
結果一樣,遍虛空盡法界,緣起常住無變易,怎能找到第一因?
再,緣生法與緣起法既是佛學名相,你怎能用基督創世教義來指:若有緣生法與緣起法,則此緣生法緣起法,即是第一因?
你豈不成:獅子身上蟲?
-
- 文章: 2037
- 註冊時間: 週二 2月 01, 2022 8:49 am
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
看清楚!不要斷章取義。
(六)
按:「第一因亅係基督教法義,從基督教本身來看,當然不會認為自己的「第一因亅法義屬外道論。
故,此地的「第一因亅屬外道論,係從佛教觀點來看。
如《大般涅槃經》所說的「是諸外道無有一法不從緣生」即表明,視「因緣亅為一切法根源之觀點,即可稱為外道之「第一因亅。
(六)
按:「第一因亅係基督教法義,從基督教本身來看,當然不會認為自己的「第一因亅法義屬外道論。
故,此地的「第一因亅屬外道論,係從佛教觀點來看。
如《大般涅槃經》所說的「是諸外道無有一法不從緣生」即表明,視「因緣亅為一切法根源之觀點,即可稱為外道之「第一因亅。
-
- 文章: 5505
- 註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
佛說:「是諸外道無有一法不從緣生」如《大般涅槃經》所說的「是諸外道無有一法不從緣生」即表明,視「因緣亅為一切法根源之觀點,即可稱為外道之「第一因亅。
佛可沒說:有緣生法就找得到第一因。
「是諸外道無有一法不從緣生」....簡言之:
外道法無法從生滅無常有為束縛中掙脫出來。
佛闡緣生法,是說明眾生以緣生法為我的荒謬,故說“無我”。而外道所有法雖也說“無我”,却是以“無我”為我(無我我)。跟菩薩以“真我”為我,諸佛以“實我”為我,那是根本不同的。
「是諸外道無有一法不從緣生」....你解作:緣是外道法第一因,所以你連結佛學名相‘’緣生,緣起‘’若存在,等同基督教義第一因。
稱有第一因係外道,並非指外道以“緣”為第一因,而是指:外道雖說無我,但却是以無我為我。
註;
大般涅槃經:無我者即生死,我者即如來;無常者聲聞緣覺,常者如來法身...
世間之人亦說有我、佛法之中亦說有我,世間之人雖說有我,無有佛性,是則名為於無我中而生我想,是名顛倒。佛法有我即是佛性,世間之人說佛法無我,是名我中生無我想。若言:『佛法必定無我,是故如來勅諸弟子修習無我。』名為顛倒。是名第三顛倒。
-
- 文章: 5505
- 註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
沒錯啊!看清楚!不要斷章取義。
(六)
按:「第一因亅係基督教法義,從基督教本身來看,當然不會認為自己的「第一因亅法義屬外道論。
故,此地的「第一因亅屬外道論,係從佛教觀點來看。
佛教觀點:第一因係基督法義,屬外道論。
你是佛教徒吧!
你怎會將佛闡緣生法與緣起法與外道論掛勾?