生死與涅槃
1.你說一真一假，真假是異相(二相)怎你說：[此譬謬!]
2.你說：相不同，體同指:涅槃(生死的體是涅槃)
(生死的體是涅槃)？
請問涅槃是常住實相非生非滅體，
怎麼能生出無常敗壞生死相呢？

涅槃乃常住實相（真），生死是無常生滅相（假）。

是故
1.生死與涅槃是常住實相與無常生滅相。

2.而黑與白兩者都是無常生滅相。

1.2能做類比嗎？

真如常住不生無常諸法。
真如能生一切諸法....此說容易造成誤解。
必較好的說法：真如能照顯一切諸法。
理由：
真如與無明....體同而異，而真如不動即是無明本體。
無明流轉如十二支所示。

真如真空無物如鏡，故能照顯一切諸法。

真證空者不見一切如鏡無暇故能照顯一切。。（能照）

眾生能見諸法....實是鏡照之功。（所照）
1.執鏡中相如空中花（妄相）（諸法是有）
2.八地循業發現，見鏡中物如幻。（諸法非有非無）

真如能生....說者是以‘’衆生角度所見‘’闡述真如。
真如不生....說者是以“證空者角度所見”闡述真如。

證空者不見一切諸法，怎會說：真如能生一切法？

比喻是佛說
自問佛去吧！

楞伽經
[云何無二？謂一切法，如冷熱、如長短、如黑白。大慧！一切法無二，非於涅槃彼生死，非於生死彼涅槃。異相因有性故，是名無二。如涅槃、生死，一切法亦如是。是故空、無生、無二、離自性相，應當修學。」]

離自性相

"離"是原本在一起而後分開

"無自性"是說不准談戀愛

離自性與無自性差別很大

比喻是佛說
自問佛去吧！

楞伽經
[云何無二？謂一切法，如冷熱、如長短、如黑白。大慧！一切法無二，非於涅槃彼生死，非於生死彼涅槃。異相因有性故，是名無二。如涅槃、生死，一切法亦如是。是故空、無生、無二、離自性相，應當修學。」]

所舉經文明明是說：

1.冷熱,長短,黑白謂：一切法。
2.一切法無二於涅槃，謂：冷熱無二於涅槃.....。
正解：
冷熱即涅槃，長短即涅槃，黑白即涅槃。（對照：生死即涅槃）

冷熱,長短,黑白....即生死。

對照你的說法

異相(二相)、相對相，譬如：一切法：冷與熱、長與短、黑與白乃至生死與涅槃等二相。

將‘’冷與熱‘’的關係直接譬作‘’生死與涅槃‘’的關係....謬誤！

電火 寫: ↑週六 1月 11, 2025 11:08 am 離自性相

"離"是原本在一起而後分開

"無自性"是說不准談戀愛

離自性與無自性差別很大

當然很大
離：還會回來，有不離
無：就是沒有，斷滅無

請問
鏡上影離真境，水中月離真月，沒錯吧！

那麼鏡上及水中的影相，你能有不變的自性嗎！？

電火 寫: ↑週六 1月 11, 2025 11:08 am 離自性相

"離"是原本在一起而後分開

"無自性"是說不准談戀愛

離自性與無自性差別很大

菩薩能見圓成實性離自性相
不再是 自相共相(全家就是你家)
若菩薩如是見則會離開 周遊法界

藍海千尋 寫: ↑週六 1月 11, 2025 11:12 am 所舉經文明明是說：

1.冷熱,長短,黑白謂：一切法。
2.一切法無二於涅槃，謂：冷熱無二於涅槃.....。
正解：
冷熱即涅槃，長短即涅槃，黑白即涅槃。（對照：生死即涅槃）

冷熱,長短,黑白....即生死。

對照你的說法


將‘’冷與熱‘’的關係直接譬作‘’生死與涅槃‘’的關係....謬誤！

看看阿火兄都知道有[二相]才說[無二相]
你看的卻說只有無二沒有二
我說二是佛說俗諦，無二是真諦
沒有俗諦就沒有真諦
同樣沒有煩惱豈有佛性菩提可言？

佛才比喻說的生死與涅槃二相

恆不住 寫: ↑週六 1月 11, 2025 11:25 am 當然很大
離：還會回來，有不離
無：就是沒有，斷滅無

請問
鏡上影離真境，水中月離真月，沒錯吧！

那麼鏡上及水中的影相，你能有不變的自性嗎！？

是貴派的自性主張不是佛說的自性
佛說自性 是依據如來藏的表現所建立
是心量的表現
"心"者 是受胎本識之體+餘種子
如楞伽經所說七種自性

看看阿火兄都知道有[二相]才說[無二相]
你看的卻說只有無二沒有二
我說二是佛說俗諦，無二是真諦
沒有俗諦就沒有真諦
同樣沒有煩惱豈有佛性菩提可言？

佛才比喻說的生死與涅槃二相

經文分明：一切法如冷熱長短黑白

冷熱與涅槃無二。

涅槃常住乃真。冷熱無常乃假。

你執：‘’冷與熱‘’同於‘’生死與涅槃‘’

要不要再貼一次你的說法？

異相(二相)、相對相，譬如：一切法：冷與熱、長與短、黑與白乃至生死與涅槃等二相。

你將涅槃當成一切法（假），生死與涅槃變成假對假，沒冤枉你吧！

火有光和熱性
然火亦是緣起而有