1 頁 (共 25 頁)

討論關於性覺與性寂(轉貼LeeLee師兄的發文)

發表於 : 週日 4月 10, 2022 9:15 pm
東正
吕澂先生批评中国佛教是性觉,而印度佛教是性寂,有趣的是好像不知道大乘佛教的目标是菩提,很多人批评起信论混淆了无为法与有为法的区别,如果考察一下无为法与有为法的区别是凭借什么,无为法是字面意思无作为,无造作,因为有为法是造作,因为解脱就是摆脱有为法,摆脱造作。也就是小乘佛教(如果不考虑大众部对无为的扩展),无为法与有为法完全不同。

但是以菩提为目标的大乘在什么意义上能够坚持这种区别,如果想要保持这种区别,就要有类似小乘的涅槃观,就是涅槃是一回事,轮回是一回事,就没有啥不二了。因为大乘的目标是智慧,而智慧的对象是法性,而法性是法的性,所以小乘无为法与有为法的分离关系肯定失去了。

大乘的目标菩提似乎与小乘的目标的寂灭有点冲突,因为菩提看起来就像是一种活动,一种为,而不是无“为”。而佛救度世人也是一种为,大乘目标都是鼓励“为”,而不是无为。

“胜义生!当知,我依相无自性性,密意说言:‘一切诸法无生、无灭、本来寂静、自性涅槃。’何以故?若法自相都无所有,则无有生;若无有生,则无有灭;若无生无灭,则本来寂静;若本来寂静,则自性[涅槃](https://www.zhihu.com/search?q=%E6%B6%8 ... 0610349%7D)。于中都无少分所有更可令其般涅槃故。是故我依相无自性性,密意说言:‘一切诸法无生、无灭、本来寂静、自性涅槃。’

“善男子!我亦依法无我性所显胜义无自性性,密意说言:‘一切诸法无生、无灭、本来寂静、自性涅槃。’何以故?法无我性所显胜义无自性性,于常常时、于恒恒时,诸法法性、安住、无为。一切杂染不相应故,于常常时、于恒恒时,诸法法性安住故无为,由无为故无生无灭;一切杂染不相应故,本来寂静、自性涅槃。是故我依法无我性所显胜义无自性性,密意说言:‘一切诸法无生、无灭、本来寂静、自性涅槃。’

解深密经说遍计所执因为无相所以无生无灭,圆成实性因为无为不生不灭,但是依他起性没有不生不灭,看起来受小乘影响的瑜伽行派非常想把无为法与有为法区分开来。

我想想要严格区分两者的结果可能是,瑜伽行派的学说会非常靠近小乘。

Re: 討論關於性覺與性寂(轉貼LeeLee師兄的發文)

發表於 : 週日 4月 10, 2022 11:52 pm
勿忘初心
小弟認為,
「瑜伽行派的学说会非常靠近小乘。」

真得是想多了.........。
瑜伽行派的根本大論「瑜伽師地論」中,雖有提及共學的法行,但也明確分別出了「聲聞地」及「菩薩地」的彼此有著差別内涵法行。

如以簡單來形容區別
聲聞佛法有著如此認為 →

心在對於「事物的構成」要素(名色)必需身、受、心、法一一來「離析」,到最後什麼都沒有也就是盡於緣起。

大乘佛法則在緣起性空「即法體空」來說。
認為「空」不需析離、破壞事物。單就緣起、諸法因緣生這一原理,便能貫穿事物的內裏而解執去縛。
同樣不離〈十二緣起支〉來還滅。同樣皆由無明緣行來展開,僅僅彼此在入手處( 一是從名色,另一由無明 )不同而已。如契經言。佛以一音演說法。眾生隨類各得解。

即如,
大乘本生心地觀經 觀心品第十

善男子!三界之中以心為主,能觀心者究竟解脫,不能觀者究竟沈淪。眾生之心猶如大地,五穀五果從大地生。如是心法,生世出世善惡五趣,有學無學、獨覺菩薩及於如來。以是因緣,三界唯心,心名為地。一切凡夫,親近善友聞心地法,如理觀察,如說修行,自作教佗讚勵慶慰,如是之人能斷三障速圓眾行,疾得阿耨多羅三藐三菩提。

爾時,大聖文殊師利菩薩白佛言:「世尊!如佛所說,唯將心法為三界主。心法本無,不染塵穢,云何心法染貪瞋癡?於三世法誰說為心?過去心已滅,未來心未至,現在心不住。諸法之內性不可得,諸法之外相不可得,諸法中間都不可得。心法本來無有形相,心法本來無有住處;一切如來尚不見心,何況餘人得見心法?一切諸法從妄想生,以是因緣,今者世尊,為大眾說三界唯心。願佛哀愍,如實解說。

爾時,佛告文殊師利菩薩言:「如是如是,善男子!如汝所問,心心所法本性空寂,我說眾喻以明其義。

善男子!心如幻法,由遍計生,種種心想,受苦樂故。心如流水念念生滅,於前後世不暫住故。

心如大風,一剎那間歷方所故。
心如燈焰,眾緣和合而得生故。
心如電光,須臾之頃不久住故。
心如虛空,客塵煩惱所覆障故。
心如猿猴,遊五欲樹不暫住故。
心如畫師,能畫世間種種色故。
心如僮僕,為諸煩惱所策役故。
心如獨行,無第二故。
心如國王,起種種事得自在故。
心如怨家,能令自身受大苦故。
心如埃塵,坌污自身生雜穢故。
心如影像,於無常法執為常故。
心如幻夢,於無我法執為我故。
心如夜叉,能噉種種功德法故。
心如青蠅,好穢惡故。
心如殺者,能害身故。
心如敵對,常伺過故。
心如盜賊,竊功德故。
心如大鼓,起鬪戰故。
心如飛蛾,愛燈色故。
心如野鹿,逐假聲故。
心如群豬,樂雜穢故。
心如眾蜂,集蜜味故。
心如醉象,耽牝觸故。

善男子!如是所說心心所法,無內無外亦無中間,於諸法中求不可得,去來現在亦不可得,超越三世非有非無,常懷染著從妄緣現,緣無自性心性空故。如是空性,不生不滅,無來無去,不一不異,非斷非常,本無生處,亦無滅處,亦非遠離非不遠離,如是心等不異無為,無為之體不異心等。心法之體本不可說,非心法者亦不可說。何以故?若無為是心即名斷見,若離心法即名常見。永離二相不著二邊,如是悟者名見真諦,悟真諦者名為賢聖。一切賢聖性本空寂,無為法中戒無持犯,亦無大小,無有心王及心所法,無苦無樂。如是法界自性無垢,無上中下差別之相。何以故?是無為法性平等故。如眾河水流入海中,盡同一味無別相故。此無垢性,是無等等,遠離於我及離我所。此無垢性非實非虛,此無垢性是第一義,無盡滅相體本不生。此無垢性常住不變最勝涅槃,我樂淨故。此無垢性遠離一切平不平等,體無異故。若有善男子、善女人,欲求阿耨多羅三藐三菩提者,應當一心修習如是心地觀法。

昔日佛於菩提樹下,觀十二因緣悟無上覺。所故而為後世說,見十二因緣即是見法,見法即是見佛。

對於般若空義而言,即是甚深緣起。我們因地行者所知的空,乃是對〈有〉而說空。我們常因眼見生來謂之有,然而見死而來說空;或於見物在謂之有,見物滅謂之空。

聲聞行人以析空觀來明空。比如衣是布之緣而有,故衣空。
布乃縷的和合緣而有,故布空。如依此分析之法,則必否定一切法的存在。故說二乘緣起觀,乃是偏空滯寂的。

大乘學人了知一切緣起法是假相,而貫穿法性本空。在如此下,不離二邊,但是佛言此依然不為究竟。
仍需捨離到連《捨離》也不需要了。猶如尋無方寸立錐之地。才算了義。

在依般若所明緣而來詮義。是為一切《不可得》謂之《畢竟空》。緣起《非有》,則有不可得;性空《非無》,則無不可得。而不可得亦不可得。有不可得,則不礙性空;無不可得,則不礙幻有。不可得亦不可得,則不礙緣起性空二者宛然。

在如此之下,則為
一法不立,一法不捨。一法不立是故畢竟空;
一法不捨故法界緣起。
是故法界緣起,
然而湛然畢竟空;
依正畢竟空寂,
故宛然法界緣起。

如依三諦三觀而言,
依空假中而無空假中,
依無空假中而空假中。
依說空時,中假皆空;
在說假時,中空皆假;
在說中時,空假皆中。
如同虛空而橫遍豎窮,橫遍豎窮而等同虛空。
如此之下,也是所謂一切法不可得。

俏若覺悟諸法皆由十二因緣生,則不起無明。無明不起即為正智、如如,《則證法身》。法身遍如虛空大圓鏡智,無生死流轉。若起無明,即便造業,造業因緣,即受業報身,落入生死。《涅槃》云:「法亦如是其實是一,而有多名。依因父母和合而生,名為世諦。十二因緣和合生者,名第一義諦。」因為十二因緣和合生者,體性皆空。即此性空,便名第一義諦。

綜上是故佛說《萬法唯心》,實誠心外無法。然而生死法、還滅法,皆是一心所造。

在《勝鬘經》中等有明確說道:

阿羅漢、辟支佛所斷煩惱更不能受後有故,說不受後有,非盡一切煩惱,亦非盡一切受生故說不受後有;何以故?有煩惱是阿羅漢、辟支佛所不能斷。煩惱有二種,何等為二?謂住地煩惱及起煩惱。住地有四種,何等為四?謂見一處住地、欲愛住地、色愛住地、有愛住地;此四種住地,生一切起煩惱;起者,剎那心剎那相應。

這可約二方面說:
一、修行斷煩惱說:
可分為二種,即見道所斷的,與修道所斷的。

〈見〉是證見諦理。見諦時所斷的,為迷理的,即迷於真理,障礙正智的煩惱。一旦正見諦理,惑也就息滅了。然見道雖能斷迷理的煩惱,但還有未斷的──修道所斷惑;這是迷事而起的。觸境隨緣,於事相還生起種種的錯亂染著。

二、煩惱說,也可分二種,即屬於見的,與屬於愛的。見惑是思想的錯誤,如執我執常等。愛是事行的染著。

對於名色(物質與受想)來解析斷除執著。來斷滅受想。

相對於名色而言,大乘法講 :
《心、意、識總稱名色》,心乃八識心王。南傳只講意識。

煩惱是心所,心是心王。王、所彼此相觸乃即應的。如眼識了別色境,與之相應的煩惱,也在色境上轉。《心與煩惱,所緣同,行相同》,同時的相應而合作,名為相應。但住地,是不與心相應的,如心起善時,並無起煩惱相應,而住地煩惱還是潛在的;它不與剎那心同緣同事。這「心不相應」的,為「無始無明住地」。

聲聞斷煩惱,但乃有不斷的,名為《習氣》。( 註→如畢陵伽婆蹉習氣罵恆河神小婢或稱首陀羅,可參見《摩訶僧祇律》卷30 )
此習氣,即此勝鬘經所說之的住地。羅漢不斷習氣,辟支佛稍侵習氣,唯有佛,煩惱習氣一切斷盡。二乘不斷的習氣,在聲聞學人中,稱為《不染污無知》。

如在,《佛遺教經》以及《摩訶僧祇律》卷30中

《阿羅漢畢陵伽婆蹉與河神》描述中所顯示《驕慢》的習氣。
可見,要成佛之路還是有一大段路。
而以大乘看來,《習氣》是微細的染污,還是要招感變易生死的。二乘不斷,而唯佛斷盡無明習氣,然而在大乘中,菩薩在修行中,已分分漸除;佛究竟斷盡無明。

就好比,只知牛頓力學的人,焉知量子力學的存在。卻來批評別人跨不過去的錯誤障礙。

所以佛在說〈法華〉時為何會有弟子退席呢 ? 已是很清楚了。

Re: 討論關於性覺與性寂(轉貼LeeLee師兄的發文)

發表於 : 週一 4月 11, 2022 12:04 am
東正
善哉
師兄分析的很仔細

不才歡喜讚歎

Re: 討論關於性覺與性寂(轉貼LeeLee師兄的發文)

發表於 : 週一 4月 11, 2022 12:27 am
東正
====不才是認為這個分別是以無我的深度而產生差別,主要是捨我執法執而成深入====


次第廣論曰:(這內容應當請上師當面傳誦)

為修故而说 故無餘諸法 自性不可得 所有修無我

  即是修般若 以慧觀諸法 都不見自性 亦了彼慧性

  無分别修彼 三有分别生 分别为體性 故斷諸分别

  是最勝涅槃 如世尊曾说 分别大無明 能墮生死海

  住無分别定 無分别如空 如入無分别 陀羅尼亦云

  佛子於此法 若思無分别 越分别險阻 漸得無分别

Re: 討論關於性覺與性寂(轉貼LeeLee師兄的發文)

發表於 : 週一 4月 11, 2022 12:46 am
妙吉祥如意
昔日佛於菩提樹下,觀十二因緣悟無上覺。所故而為後世說,見十二因緣即是見法,見法即是見佛。
世尊觀十二因緣悟無上覺,沒錯。
故而為後世說:見十二因緣即是見法,見法即是見佛。

為何說,
見十二因緣即是見法!?
為何說,
見法即是見佛!?

見法倒底在揭示甚麼甚深佛法奧義!?

.

Re: 討論關於性覺與性寂(轉貼LeeLee師兄的發文)

發表於 : 週一 4月 11, 2022 1:12 am
勿忘初心
師兄您能舉〈廣論〉來說,證明師兄根性聰穎喔。

如您所述當捨我執、法執而漸漸深入,
定能發現覺性的存在。即如《楞嚴經》所提到

「 諸可還者,自然非汝;不汝還者,非汝而誰 ?則知汝心本妙明淨。汝自迷悶,喪本受輪,於生死中常被漂溺。」

將光明還給光明,黑暗還給黑暗。將牆壁還铪牆壁,將日常六麈緣影還歸因緣和合.......。
我們修奢摩他或念佛持咒來攝心,一上坐心覺雜亂紛飛或清淨澄明,那個覺知的並無絲毫動搖過。
我們說身上痛,還給痛,頭痛還給頭。知道頭痛那個沒有痛啊!我們年紀大了身子老了、身上很酸痛,那還給老、還給酸痛;你知道酸痛的那個沒有老哦!

「諸可還者,自然非汝。」
當每一個可以歸還的,畢竟不是你自己。

「不汝還者」
不是你能夠可以歸還給誰的。
都歸還不了的,沒有歸還之處。「不汝還者」,那個不是你的本性是什麼啊?!

什麼都可以歸還完,唯獨這個不能歸還的。我們從母親懷胎就有了;到現在,一直到死。當要死之際,這個到哪裡去?死是這個識心死!我們那個「每天暗自唉喲!我這又酸痛了……」那個並沒有死喔 !

當將種種能還的都還了,唯獨還不了的一直都在。即可以了解明白我們的這覺性,您我大家的本心「本妙明淨」,本來玄妙本來光明又本來清淨的,不需去修它的;修它多不出來,不修也少不了,不增不減的,本妙明淨。「汝自迷悶」,為什麼要去求一個悟啊?自己本來也沒有迷過啊!迷也是自己迷啊!自己悶住了。所以因為大家這個生命本來有的,自己悶住了;佛在哪裡?佛明明就在那裡,不在西方。偏要去找一個佛、去找一個道,所以都是自己在騙自己,所以在生死輪迴中,跳不出來的。
是誰迷了我們?為什麼要求悟呢?

但是但是 ! 這是從「果地」上才能這麼說。
在「因地」的我們仍須努力由迷轉覺解執去縛的。

Re: 討論關於性覺與性寂(轉貼LeeLee師兄的發文)

發表於 : 週一 4月 11, 2022 1:20 am
勿忘初心
妙吉祥如意 寫: 週一 4月 11, 2022 12:46 am
昔日佛於菩提樹下,觀十二因緣悟無上覺。所故而為後世說,見十二因緣即是見法,見法即是見佛。
世尊觀十二因緣悟無上覺,沒錯。
故而為後世說:見十二因緣即是見法,見法即是見佛。

為何說,
見十二因緣即是見法!?
為何說,
見法即是見佛!?

見法倒底在揭示甚麼甚深佛法奧義!?

.
見見之時,見非是見,見猶離見,見不能及。

Re: 討論關於性覺與性寂(轉貼LeeLee師兄的發文)

發表於 : 週一 4月 11, 2022 8:45 am
次草
呂徵為何反對性覺
這要請犀牛來述說一翻
性的定義為何
等正覺與性覺有何差別
如果犀牛說不出來
那代表只是知見崇拜
不知所云
不用在意

Re: 討論關於性覺與性寂(轉貼LeeLee師兄的發文)

發表於 : 週一 4月 11, 2022 10:56 am
東正
LeeLee師兄在討論裡提到
有人對有為法與無為法的混亂

這是個很正確的觀察方向

那麼「混亂」是什麼意思呢?

簡單來說
回到最終(果)來做思維
無我是畢竟的
是故諸法無我是必然

那麼既然法無我
那這所謂「造作之有為」是不存在的

是故於法本無我即法只有一種呈現

也就是「無為」
無論是否已經解脫或是降伏乃至沉迷於「我執」中

「無為」是唯一的事實
世間不管您如何「造作」
事實上是無為,絕對不會呈現「有為法」

但是
人的認知並不是如此
在思維裡,習氣中
有為是必然

無為就變成超然

=.=
這就是混亂

====
所以
如果「性寂」非是由造作而成

那麼性寂就是本來的事實

而以為是有為的「覺有情」
於正法中
也是無為法


一切差別
只是對於「我執與無我」的深入差異爾

Re: 討論關於性覺與性寂(轉貼LeeLee師兄的發文)

發表於 : 週一 4月 11, 2022 11:38 am
次草
東正 寫: 週一 4月 11, 2022 10:56 am LeeLee師兄在討論裡提到
有人對有為法與無為法的混亂

這是個很正確的觀察方向

那麼「混亂」是什麼意思呢?

簡單來說
回到最終(果)來做思維
無我是畢竟的
是故諸法無我是必然

那麼既然法無我
那這所謂「造作之有為」是不存在的

是故於法本無我即法只有一種呈現

也就是「無為」
無論是否已經解脫或是降伏乃至沉迷於「我執」中

「無為」是唯一的事實
世間不管您如何「造作」
事實上是無為,絕對不會呈現「有為法」

但是
人的認知並不是如此
在思維裡,習氣中
有為是必然

無為就變成超然

=.=
這就是混亂

====
所以
如果「性寂」非是由造作而成

那麼性寂就是本來的事實

而以為是有為的「覺有情」
於正法中
也是無為法


一切差別
只是對於「我執與無我」的深入差異爾
經文說
無為無起滅
不實如空華
不要亂解文字
不造作就是無為
如果再生個無為
仍然是有為
還是離假
不要假會比較實在