1 頁 (共 6 頁)

無自性與性空

發表於 : 週日 7月 17, 2022 4:28 pm
次草
二楞子說
上面所說的諸相及異門,依相的差別而說不同的意義,二空性,也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性,「有」是指二無取之空性,為什麼要如此說呢?因為這樣的說法都是跟緣起有關,緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有,因此知,空,不是一裡斷滅,給ㄧ些同修錯解「空,是什麼都沒有」ㄧ些修正。


請問
佛經與論有過
緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有

這樣的說法嗎

Re: 無自性與性空

發表於 : 週日 7月 17, 2022 5:07 pm
二楞子
「虛妄分別」是「緣起」

緣起中「無」能取所取之性是「無自性」

緣起中「有」空性

請見下論:(有些饒囗,細細看便懂)



《辯中邊論》

虛妄分別有  於此二都無
此中唯有空  於彼亦有此

論曰。虛妄分別有者。謂有所取能取分別。於此二都無者。謂即於此虛妄分別。永無所取能取二性。此中唯有空者。謂虛妄分別中。但有離所取及能取空性。於彼亦有此者。謂即於彼二空性中。亦但有此虛妄分別。若於此非有。由彼觀為空。所餘非無故。如實知為有。若如是者則能無倒顯示空相。復次頌曰。

 故說一切法  非空非不空
 有無及有故  是則契中道

論曰。一切法者。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法非空非不空。由有空性虛妄分別故說非空。由無所取能取性故不空。有故者。謂有空性虛妄分別故。🚩無)「無故者。謂無所取能取二性故」。

及(🚩有)「有故者。謂虛妄分別中有空性故」。及空性中有虛妄分別故。是則契中道者。謂一切法非一向空。亦非一向不空。如是理趣妙契中道。亦善符順般若等經說一切法非空非有。如是已顯虛妄分別有相無相。此自相今當說。頌曰。

Re: 無自性與性空

發表於 : 週日 7月 17, 2022 5:09 pm
次草
無自性與性空是不同指向嗎
無自性與性空有何差異
為何會有無自性指無,性空指有的說法

Re: 無自性與性空

發表於 : 週日 7月 17, 2022 5:35 pm
二楞子
無自性說為無,主要在對治執有之眾生

明確指出緣起係眾緣和合而生,無有一真實主宰者

性空說為有,主要在於對治執空之眾生

明確指出,無自性眾緣才得和合而生萬法

緣起性空是一不是二

故頌曰:

故說一切法  非空非不空
有無及有故  是則契中道

Re: 無自性與性空

發表於 : 週日 7月 17, 2022 5:39 pm
Viirya
此處的有是指有虛妄分別這個行為與習性
從發覺有此行為及習性.及以過患
再深觀其性
否則變成無的放矢.不知為何而觀?

Re: 無自性與性空

發表於 : 週日 7月 17, 2022 5:43 pm
cyc320
明是因。暗是緣。明沒即暗(相對法)。以明顯暗。以暗顯明。來去相因(了達通盤對法是名明心見性)。成中道義 (所言為中道義)......

Re: 無自性與性空

發表於 : 週日 7月 17, 2022 5:56 pm
二楞子
Viirya 寫: 週日 7月 17, 2022 5:39 pm 此處的有是指有虛妄分別這個行為與習性
從發覺有此行為及習性.及以過患
再深觀其性
否則變成無的放矢.不知為何而觀?
後續有觀察的結果:此虛妄分別,永無所取能取二性。

虛妄分別「有」者。謂「有」所取能取分別。「於此二都無」者。謂即於「此虛妄分別。永無所取能取二性」。此中唯有空者。謂虛妄分別中。但有離所取及能取空性。

Re: 無自性與性空

發表於 : 週日 7月 17, 2022 6:14 pm
二楞子
cyc320 寫: 週日 7月 17, 2022 5:43 pm 明是因。暗是緣。明沒即暗(相對法)。以明顯暗。以暗顯明。來去相因(了達通盤對法是名明心見性)。成中道義 (所言為中道義)......
這樣子詮釋也蠻好~~

Re: 無自性與性空

發表於 : 週日 7月 17, 2022 6:43 pm
次草
cyc320 寫: 週日 7月 17, 2022 5:43 pm 明是因。暗是緣。明沒即暗(相對法)。以明顯暗。以暗顯明。來去相因(了達通盤對法是名明心見性)。成中道義 (所言為中道義)......
本題問無自性與性空

Re: 無自性與性空

發表於 : 週日 7月 17, 2022 7:41 pm
次草
無自性與性空不會因為經論不同而意義不同
如果不同
大乘就是亂乘
當然大乘不是亂乘
是人在亂大乘
兩個單純的名相
可以使人分別認識不清
也不是大乘的問題
如果大乘有問題
笑話早就傳開來了
但是人的笑話會不斷
這是必然的