例如，不生不滅、不垢不淨
格魯會解釋為：不自性生不自性滅、不自性垢不自性淨
是否合理？

不生不滅，是什麼不生不滅？

不就是自性不生不滅。

沒有一個自性生，也沒有一個自性滅，就是不自性生、不自性滅。

例如，不生不滅、不垢不淨
格魯會解釋為：不自性生不自性滅、不自性垢不自性淨
是否合理？

如果格魯是佛菩薩化身，那就合理。

如果不是，任說皆妄。

眾生沒有一個不是心意識的產物，念念生滅，無從脫縛，是故縱一字不差與佛說無異無別，......還是戲論。

不生不滅，是什麼不生不滅？

不就是自性不生不滅。

沒有一個自性生，也沒有一個自性滅，就是不自性生、不自性滅。
================================
他說的自性,不是你說的"真如自性"這種自性
他的自性應該是凡夫眾生都有自性妄執--這種天生就妄執的自性
就像遍計所執這種自性

不自性生不自性滅、不自性垢不自性淨
是否合理？
————————————————————
合理的。

所謂的不自性生，就是因緣和合生

因緣所生法，我說即是空

生也是空，滅也是空，皆不可得

所以說不生不滅

servants 寫: ↑週四 3月 16, 2023 10:37 pm 例如，不生不滅、不垢不淨
格魯會解釋為：不自性生不自性滅、不自性垢不自性淨
是否合理？

不自性生就是不是自生。
不是自生，自然不是自滅、自垢、自淨，而是眾緣生，眾緣生無有自己的體性，所以實際上是生而無生。
如龍樹中觀論所說。

不自性生就是不是自生。
不是自生，自然不是自滅、自垢、自淨，而是眾緣生，眾緣生無有自己的體性，所以實際上是生而無生。
如龍樹中觀論所說。

妳這凡夫，即使所說與佛一字不差，還是戲論。

何況偏離呢？

妳這凡夫，即使所說與佛一字不差，還是戲論。

何況偏離呢？

那你來這裏做什麼。

那你來這裏做什麼。

佛示現為哪樁？

末法示現人身為哪樁？

藍海千尋 寫: ↑週五 3月 17, 2023 12:08 am

不自性生就是不是自生。
不是自生，自然不是自滅、自垢、自淨，而是眾緣生，眾緣生無有自己的體性，所以實際上是生而無生。
如龍樹中觀論所說。

妳這凡夫，即使所說與佛一字不差，還是戲論。

何況偏離呢？

凡夫作佛事豈是你能懂？
說滅兩邊的人，還在聖人跟凡夫裡分別，一直自打嘴，搞笑？？？