一、中觀今論原文

「一般聲聞學者，為名相章句所迷，將有為生死與無為涅槃的真義誤會了。如薩婆多部，把有為與無為，看作兩種根本不同性質的實體法。這由於缺乏無生無為的深悟，專在名相上轉，所以不能正見《阿含》的教義，不能理解釋迦何以依緣起而建立一切。涅槃即是依緣起的「此無故彼無，此滅故彼滅」的法則而顯示的，如何離卻緣起而另指一物！」

印順法師說「此無故彼無，此滅故彼滅」是緣起法，所以涅槃亦是依緣起法而成。
這種論述實是大謬論

《雜阿含經 262》
所謂此無故彼無。此滅故彼滅。謂無明滅則行滅。乃至生老病死憂悲惱苦滅

「此無故彼無，此滅故彼滅」就是指:
無明滅 行滅 識滅...生老死滅。12因緣十二支全滅。
所以「此無故彼無，此滅故彼滅」不是 12因緣緣起法
反而是指：已經沒有12因緣緣起法

《大寶積經》不起無明故不能發起十二有支。若不發起十二有支此即無生。
《度一切諸佛境界智嚴經》不起此無明則無十二因縁。無十二因縁即是不生。不生即是道。

佛經清楚說, 斷12因緣 即是無生（涅槃）
無12因緣 才能有涅槃。故涅槃不是依12因緣緣起而成

可見, 印順法師說涅槃是依緣起而成, 這完全抵觸佛經。
涅槃是12因緣法外的另一物, 才符合佛說

不能理解釋迦何以依緣起而建立一切....

印順法師說「涅槃」應該跟這「一切」一樣，也是依緣起而成
這種說法顯示印順法師沒搞清楚２件事：
1. 「涅槃」是在滅12因緣後才有。故不是依12因緣循環流轉而成
2. 「一切」才是依12因緣循環流轉而成。（一切是指 世間萬有）

以上２點正是有為和無為的差別。印順法師卻說不應該視２者為不同。
正因為印順法師將有為和無為混為一談, 才有了「涅槃依緣起而有」這種謬論出現

這說明, 確有必要分清楚有為和無為, 才不會錯解佛法
印順法師將涅槃和世間一切放在一起相提並論，這是荒唐至極的做法

十二緣起
流轉門
還滅門


門在哪裡?

...不能理解釋迦何以依緣起而建立一切。涅槃即是依緣起的....

.
《大方廣佛華嚴經》一切生滅法　皆悉從縁起　
《諸法集要經》有爲諸法 無不從縁起　
《大方等大集經》一切有為法皆從緣生。

《金光明最勝王經》不實之法是從縁生。眞實之法不從縁起。
《大智度論》有為法因緣生故不實。無為法不從因緣生故應實。

佛經清楚說, 從緣起的東西 皆是虛妄不實的生滅法,
依照印順法師的說法, 就等於將涅槃歸類於虛妄不實的生滅法

你又在玩偷天換日?

一、中觀今論原文....
涅槃即是依緣起的「此無故彼無，此滅故彼滅」的法則而顯示的，如何離卻緣起而另指一物！」

。

分2種樓主自己搞不清楚狀況
1.因緣法(緣起法)

2.緣生法

樓主拿緣生法扯印順法師因緣法(緣起法)

______________________________________________________
雜阿含經（二九六）
爾時，世尊告諸比丘：「我今當說因緣法及緣生法。

「云何為因緣法？謂此有故彼有，謂緣無明行，緣行識，乃至如是如是純大苦聚集。

「云何緣生法？...。謂無明、行、識、名色、六入處、觸、受、愛、取、有、生、老、病、死、憂、悲、惱、苦，是名緣生法。

禪宗一千七百多則公案，其中若有一則看不懂，那麼其他所有公案你都沒真懂。

為經典注疏作解也是一樣，但凡有一經一卷不甚明白，你就沒有資格寫作論書。

講經說法的法師，若不見性，必定說錯。錯說佛法，疑誤眾生，須受因果報應。

釋印順生於清末，世道大亂，佛教奄奄一息。若在唐宋，自然輪不到他來作論。

《大智度論》有為法因緣生故不實。無為法不從因緣生故應實。


1.因緣法(緣起法)真如法則---->無為法

2.緣生法就是有為法因緣生故不實

周善為 寫: ↑週三 3月 22, 2023 11:26 am 禪宗一千七百多則公案，其中若有一則看不懂，那麼其他所有公案你都沒真懂。

為經典注疏作解也是一樣，但凡有一經一卷不甚明白，你就沒有資格寫作論書。

講經說法的法師，若不見性，必定說錯。錯說佛法，疑誤眾生，須受因果報應。

釋印順生於清末，世道大亂，佛教奄奄一息。若在唐宋，自然輪不到他來作論。

我在你臉書看到你相當反對印順法師

但是這題是樓主自己搞不清楚狀況
1.因緣法(緣起法)

2.緣生法

雜阿含經（二九六）
.....0
謂緣生故，有老、病、死、憂、悲、惱、苦。此等諸法，法住、法空、法如、法爾，法不離如，法不異如，審諦真實、不顛倒。如是隨順緣起，是名緣生法。
謂無明、行、識、名色、六入處、觸、受、愛、取、有、生、老、病、死、憂、悲、惱、苦，是名緣生法。