#依經解經破解經剛經透三句與楞嚴經名偈所隱含的甚深法義

《楞嚴經》
知見立知，是無明本。
知見無見，斯即涅槃。
無漏真淨，云何是中更容他物？
#以上這段經文是講菩薩依法住境界修習般若波羅蜜多的現證量。
《金剛經》
如來說，般若波羅蜜，即非般若波羅蜜，是名般若波羅蜜。
#以此兩經經文互為印證更可明確斷定彼等開示文句正是教導佛教第二法印大乘菩薩道之法義奧秘。

.

四祖優波鞠多尊者傳法偈

心自本來心，本心非有法。

有法有本心，非心非本法。

其實這些都不會很難解，猜想現在的學佛者，都不想靠自己研讀，都想速成
以前在台壇有待過少段時間，發現台壇都變成了外道論壇了？

我只知道最後的台壇是本藏師兄為站長，至於以前的台壇，則實在不知
猜測本藏師兄結束論壇很正確，不然讓大家造業，而只觀看的人，也無利益可言？

建議大家真有時間，就去讀大藏經吧，雖然沒人真能讀懂過，當然我本人也必是如此
但自然會有整體概念的，至少可知道佛法的大概，不會人至亦云，靠窮辯論是沒用的

金剛經講到的是般若智慧，與其他大乘經都相同，連法華經講的也是一樣的
所以任何一經能理解，都會全部相通的，經典只有側重的方向不同而已，就是偏重度不同
有的講原理，有的講修為，有的講實際情況，依當時的事件說明講經的方向而已

所謂的如來說，般若波羅蜜，即非般若波羅蜜，是名般若波羅蜜。
其他的相同的句子，可能有十句或百句，但意思都是一樣的
例如說是世界即非世界，是名世界
其實都是經中所說的，所有相皆是虛妄，本無一法可得，離一切諸相即名諸佛 ...
的詳細細說及一再的重覆強調而已
例如，說般若波羅蜜，這就是一種相，其實所有宇宙的法都是相，本就是虛妄，本不可得
而非波若波羅蜜，當然也還是一種相，本就虛妄，本不可得，悟到了，才是真般若波羅蜜了
再舉例說一次，說是世界，這就是相，說非世界，還是一種相，但相本非有，所有相皆是虛妄
如悟了，才是真了知什麼叫世界，金剛般若，本無諸法，世界亦妄，世界亦是相，相中現法
本無一法可得，因妄而現有，有法即妄
離妄則離一切諸相，即名為佛，但如有離妄之念，本身即是相，亦是一種妄，則仍在妄中
過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得，三心皆不可得，不可得亦不可得
但如在不可得裡打轉，仍是可得，何來的不可得？

另外《楞嚴經》說的
知見立知，是無明本。
知見無見，斯即涅槃。
意思都是相同的，本無知見，但卻能在知見中立知，即可得知見，這即是無明
知見無見，了悟知見本無，本就是無見，本無一法可得，如真無一法，何來生？何來滅？
這即是涅槃，一堆人說這叫無念？既能知無念，即是有念，永處虛妄，不得解脫
同理無一法可得，是本無知見，如有知見，即是有法可得，仍是無明

知見立，知即無明本
知見無，見斯即涅槃
意思都是一樣的，與上面完全相同

以上僅能隨機談談而已，有空才會來，機率真的不多，雜事一堆，以後就專靠念佛法門了
最後不管對錯，大家聽聽就好

金剛經講到的是般若智慧，與其他大乘經都相同，連法華經講的也是一樣的
所以任何一經能理解，都會全部相通的，經典只有側重的方向不同而已，就是偏重度不同
有的講原理，有的講修為，有的講實際情況，依當時的事件說明講經的方向而已

1.那佛為何說:佛無說
佛真的無說嗎?大般涅槃經:所有種種異論.咒術...都非外道說.都是佛說
從無說到皆佛說....是什意思呢?
2.怎能說金剛經講到的是般若智慧，與其他大乘經都相同，連法華經講的也是一樣的?
佛說法49年.四十年未曾顯實.你學到第幾年了?無量義經直接否定四十餘年之教無用.怎能說一樣呢?若一樣.就全部無用了.
3.從金剛經學起.不能疾成無上菩提.如何貫通49年之教?
4.如果說前40年之教.經典只有側重的方向不同.這可以接受.但40年.跟40年後之教則完全不同.如何只是側重方向不同的而已.40年之教是假.只是誘盡方便.作不得真

5.40年全都在講:無常苦空無我.迷失在文字相(談到正覺.妙覺.菩提.真如.法身.涅槃...等等).才會讓你以為真能得益.若不改變看法.佛說；以毒為藥

六祖法寶壇經 付囑品第十

師言。汝等諦聽。後代迷人。若識眾生。即是佛性。若不識眾生。萬劫覓佛難逢。吾今教汝識自心眾生。見自心佛性。欲求見佛。但識眾生。只為眾生迷佛。非是佛迷眾生。自性若悟。眾生是佛。自性若迷。佛是眾生。自性平等。眾生是佛。自性邪險。佛是眾生。汝等心若險曲。即佛在眾生中。一念平直。即是眾生成佛。我心自有佛。自佛是真佛。自若無佛心。何處求真佛。汝等自心是佛。更莫狐疑。外無一物而能建立。皆是本心生萬種法。故經云。心生種種法生。心滅種種法滅。吾今留一偈。與汝等別。名自性真佛偈。後代之人。識此偈意。自見本心。自成佛道。
偈曰。
真如自性是真佛　邪見三毒是魔王
邪迷之時魔在舍　正見之時佛在堂
性中邪見三毒生　即是魔王來住舍
正見自除三毒心　魔變成佛真無假
法身報身及化身　三身本來是一身
若向性中能自見　即是成佛菩提因
本從化身生淨性　淨性常在化身中
性使化身行正道　當來圓滿量無窮
淫性本是淨性因　除淫即是淨性身
性中各自離五欲　見性剎那即是真
今生若遇頓教門　忽悟自性見世尊
若欲修行覓作佛　不知何處擬求真
若能心中自見真　有真即是成佛因
不見自性外覓佛　起心總是大癡人
頓教法門今已留　救度世人須自修
報汝當來學道者　不作此見太悠悠
師說偈已。告曰。汝等好住。吾滅度後。莫作世情。悲泣雨淚。受人弔問。身著孝服。非吾弟子。亦非正法。但識自本心。見自本性。無動無靜。無生無滅。無去無來。無是無非。無住無往。恐汝等心迷。不會吾意。今再囑汝。令汝見性。吾滅度後。依此修行。如吾在日。若違吾教。縱吾在世。亦無有益。復說偈曰。
兀兀不修善　騰騰不造惡
寂寂斷見聞　蕩蕩心無著

藍海千尋 寫: ↑週日 4月 25, 2021 9:38 am

金剛經講到的是般若智慧，與其他大乘經都相同，連法華經講的也是一樣的
所以任何一經能理解，都會全部相通的，經典只有側重的方向不同而已，就是偏重度不同
有的講原理，有的講修為，有的講實際情況，依當時的事件說明講經的方向而已

1.那佛為何說:佛無說
佛真的無說嗎?大般涅槃經:所有種種異論.咒術...都非外道說.都是佛說
從無說到皆佛說....是什意思呢?
2.怎能說金剛經講到的是般若智慧，與其他大乘經都相同，連法華經講的也是一樣的?
佛說法49年.四十年未曾顯實.你學到第幾年了?無量義經直接否定四十餘年之教無用.怎能說一樣呢?若一樣.就全部無用了.
3.從金剛經學起.不能疾成無上菩提.如何貫通49年之教?
4.如果說前40年之教.經典只有側重的方向不同.這可以接受.但40年.跟40年後之教則完全不同.如何只是側重方向不同的而已.40年之教是假.只是誘盡方便.作不得真

5.40年全都在講:無常苦空無我.迷失在文字相(談到正覺.妙覺.菩提.真如.法身.涅槃...等等).才會讓你以為真能得益.若不改變看法.佛說；以毒為藥

對於上述的這些問題，我只回應這一次，以後不會再回覆，個人認為緣份就是如此
因為有用就有用，沒用就沒用了，是不是如此，大道一師姐？

個人以前在台壇不到兩年的時間，偶而有空會上台壇看看，這也是偶然的機會而已
在台壇上，看到的是大部分人都是自己觀點的舒發大會，就只讀一點經典
就以自己觀點，解釋所有佛經，人言人殊，辯來辯去，誰也不服誰，但有誰會願意去讀大藏經呢？
其實讀不懂是正常，我也讀不懂的，但只要願意讀，就會發現問題很多，當然就能提出討論？
但發現每個人都是大師，什麼都能解釋，都是佛意，但別人的不是，所以在台壇看文，實無意義？

在台壇的時間，我發現有兩個明顯是日本新宗教日蓮宗的信徒，其中一個就先不提了
而另一個就大道一師姐您了，既然與佛教不是同一教，討論互相的教義內涵，本就實屬罔然
日蓮宗是新宗教，不論是宗教上，還是在學術界上，所有的看法都是一樣的

其實外道或是異教，都是中性名詞，例如基督教，伊斯蘭教，佛教...當然互相都是異教
對佛教來說，基督教，回教 ... 等，當然是外道，同理，對基督教，回教來說，佛教當然也是外道
所以異教本就是正常現象，不值得一提，但現在一般人在意的是，臥底他教，自創新義
排斥原正教法義，這問題就大了，把別人的本義及本教毀了，你說問題大不大？

也因為如此，就以佛教來說，才會有附佛外道的說法，查查網路也都有附佛外道的名單
什麼是附佛外道？其實創立新宗教，本就可以，大家都在做，新宗教何其多，實在也不算什麼
但如果說自己才是佛的真義，自己是真佛教，別人的不是
但教義上卻以創教的新教主的意思為準，就算既有佛教大藏經的內容，如與新教主的意思不同
也全部被認為是非佛說，如這樣的話，就會被歸類為附佛外道了

其實讀佛經，當然也要知道一些佛教史，佛經中的一切都是相關的，印度佛教史
中國佛教史，日本佛教史...都會與佛經中的意義有關，例如大小乘之爭
在佛經經文中也有相關內容的，而日本佛教史，更是要知道，內容可說是慘不忍睹？
是一般的中國人所無法想像的

個人就先猜測好了，就先談談大道一師姐所相信的新宗教日蓮宗好了？
日蓮宗，下面的支派幾十個都有，理論都以日蓮為主，雖大同小異，但誰也不服誰？
有興趣的人，可去研究日本佛教史，研究所有的日本佛法內容，才會知道什麼叫做嘆為觀止？
可先參考維基百科的日蓮項目，維基百科述事很客觀的，就只說客觀發生的事，原則上少有評論
如有的話，也是列舉，專供大家參考而已

日蓮的看法，專主法華經，對法華經有自己的解釋，與別人的不同，與中國的天台宗也不同
也有自己的修行方式，並認為「念佛無間、禪天魔；真言亡國、律國賊」
認為其他的佛法都是假的，這是一種新宗教，所謂念佛淨土宗的下無間地獄，禪宗是天魔
真言宗只會亡國，律宗的更是國賊而已
其實日蓮宗的有這種看法不奇怪，當時日本的的其他宗的做法，與日蓮宗做法差異也不大
感覺上真的是很亂，所以全部變成是新宗教了？

新宗教日蓮宗對於佛經，當然有自己教主日蓮寫的教典來解釋，教典沒有很多，只要珍對法華經
無量義經 .... 等，但這些就是大道一師姐的依據，與師姐所說的幾乎一樣，請問有沒有猜錯？

問一個簡單的問題，台灣的一貫道，自己已合法成立一個宗教，既然叫一貫道
當然就不是佛教，所以這是兩個宗教，其中沒有什麼叫誰是誰非的問題
但一貫道教義，是儒釋耶道回五教合一的教義，既然能合一，當然有他自已的教義
這不會有對錯的，宗教當然有自己的教義，如真不信的話，當然就請信他教了

但一貫道中，一定有關於佛法的解釋，如一貫道說，他說的解釋，是真佛法，而佛教中的佛法
是假佛法，解釋是錯的，而發生辯論，請問這是不是叫無聊？無意義？乞丐趕廟公？喧賓奪主？
因為如真是如此？那麼他就是佛教，而不是叫一貫道？
另外佛教創立時，也不會有外道，因為如教義都能一致，印度都一致，則何來的外道？
佛經中不會有創造宇宙的上帝，一切也不會是上帝的恩典，所以與其他宗教，也是合不起來的
既合不起來，當然不會什麼五教合一，所以佛教與一貫教當然不可能為同一宗教
兩邊只會有宗教的教義之爭，但不會有佛法之爭？

再舉一例，基督教與佛教，如談到了上帝，在佛教中，只認為是大梵天王而已
兩邊如以此來辯論佛法或基督教法，本就是無意義的？因為教義本就不同
基督教的教義本就不是佛法，用上帝的教義，用來解釋佛經意義，是鷄同鴨講
同理用佛經去解釋聖經，一定是這個錯，那個錯，所以信基督教的人，聽了大概會吐血
如真是不同的宗教，教義只可列出，由所有人自行去判斷，自行去信仰罷了

提出一下個人的看法，聽聽就好，因此在此要建議大道一師姐的是，日蓮教與佛教並不相同
是兩個宗教？就如同一貫道與佛教的關係，在一貫道也是有在講佛經的，但教義與原本佛法
並不相同，如相信誰的教義，就信哪個教就好？用一貫道的教義，質疑原本的佛法
本身就是不當的，佛法在先，一貫道法在後，但佛教不是一貫道，因此越教攻詰，毫無意義

看看大道一師姐，每提出看法，人人嫌惡，都說是亂說，其實就是犯了上述的毛病？
用他教教義，來解釋佛法，當然沒人能服？
例如到基督教論壇，用佛法解釋聖經教義，請問會發生什麼事？何止是人人嫌而已？
至於要信何教？本就宗教自由，自己要多讀所有經典，探求真理，自行判斷吧？

最後本人試著用釋迦牟尼佛教主的佛教教法，來簡單解釋一下你的問題，本人佛法見識僅供參考
1，為何異論咒術言語文字...非外道說，都是佛說，其實涅槃經講的很清楚，看前後文就有解釋
講佛性的常樂我淨，所有一切法都是佛性所顯現，上下文都在舉例說明，但因凡夫不見佛性
就依己見來論說佛性，產生了所有的外道及二乘的虛妄知見，如菩薩能隨順無上佛法
就能了知一切皆如佛說

再來2，3，4，5的問題，問題的解釋其實都是一樣的，無量義經不是已明文的解釋了
其實講的還都是佛性，佛眼觀一切法皆不可宣說，但以說法方便力，是以眾生得道各有差別
是因為眾生有種種性欲，也因此菩薩說法時是無量義，依眾生而說，這就是無量義經的由來
但這些都不是真實的佛性，真實的佛性，就是一切法本不可宣說，本無一法可得
這就是所謂的四十餘年來未顯真實，就是這樣的意思，但這並不是日蓮教所說，只有法華經是真
而其他的佛經都是假，還是那句老話，謗佛正法，因果實無法想像，大家自己看著辦吧

佛性是什麼？為何不會落入常見斷見，而且是常樂我淨？
其實常樂我淨是形容詞，是依凡夫的知見來形容的，就是佛法中的形容詞而已，用來方便眾生悟入
如真有常樂我淨的東西，就不可能是常樂我淨的

佛性就是自性，就是真如...就是般若，無量義經講的也很清楚
無量義依一法生，所謂無相，無相不相，不相無相，是為實相
般若經，楞嚴經，楞伽經，法華經，華嚴經，涅槃經...講的都是一樣的，都要大家去悟入
其實這都只是悟，如依佛經說法，真能悟的話，境界還是很低，更不要說我們都還是屬未悟階段
再來是行及證，要最後能證才是究竟
所以三大阿僧祇劫，還算短的，有空的話就多讀印光大師全集，有講到很多正確的觀念
本人很多觀念，就是從那裡學來的

隨機談 » 週二 4月 27, 2021 1:11 am

判斷能力極有問題.可見發文落落長.....全部依於錯誤的判斷能力.也就是胡說八道!

繼續介紹大般若經要解九十波羅蜜的第十七個波羅蜜，「不失波羅蜜」。
文：白雲老禪師出處：紅塵甘露期數：222期 2008年 1、2月刊

再看下一個「夢波羅蜜」。「夢」是作夢的「夢」，其實，它是告訴我們，人往往會執著、計較於人事緣境，事實上很多事情都像作夢一樣，但是“夢”是已經過去了的事，不是指「未來」，所以佛法要我們把握現在，不能夠把夢擺在未來，如果時間不能把握，那就是作「白日夢」了。如果以實際上作夢的現象而言，你在作夢的時候撿到了錢或吃好的東西，一旦醒來呢？錢在哪裡？吃了什麼？可是在夢裡卻很真實的；其實，不一定是作夢，人生幾十年的過程也是如此，好比：曾經受過苦，現在生活情況好轉了，再看過去也不過像一場夢一般，如果因為以前受苦，為了不忘本，現在還是過苦的生活，請問你捨不得花錢存著幹什麼？
相反的，如果有了錢就猛花，花了再說，那也等於是作夢，為什麼？因為錢花完了將來怎麼辦？可見不能把夢擺在未來，“夢”是現在的過去，所以「夢波羅蜜」道理是教你理解，就像人作夢，在夢中吃了好東西，撿到了錢或發財了，實則醒來以後呢？所以說，人生一輩子像一覺夢醒，常會有所感悟；事實上夢的道理是告訴我們，不要去執著、計較一些什麼，但也不要完全不在乎，“夢”雖然不實在，可是曾經有實在的時刻，就像你的人生，過去也有實在的時刻，這些都不要捨棄，但也不要執著，如夢一般，如此而已，你就會變得淡然自在了。
再看第十九個「響波羅蜜」。“響”是聲響的「響」，像聲音一樣，不是恆常的。比如：寺院裡的鐘，敲時會有聲響，但這聲響並不會永遠停留住，它會慢慢消失。法也是如此，當你需要用的時候就顯現，幫助你排除障礙、化解問題；譬如煩惱來了能有顯現菩提的機會，因為菩提一旦顯現，煩惱就沒有了，這個道理就跟「響」的意思差不多。但其中還有一層意思，因為我們現在所知道的只是表面，好比鐘，如果不敲它是不會響的，佛法的道理方法是一種智慧，本來可以幫助你覺悟，但如果你不去接觸它、學習它、運用它，就等於是不響，所以「響」的本身是一種發生的效用，因此談這個波羅蜜法，除「聲響」的道理之外還可以發現，不論是「管樂」、「弦樂」或其他的打擊樂器，所發出來的都是一種聲響，但如果本身沒有這種技巧與知識經驗，即使響了，但敲打起來會變成五音不全。
看看寺院裡早晚敲鐘，必須按照規律，有快有慢、有節奏，尤其所謂的「敲鐘偈」，除了敲還要唱念，必須互相配合。假使換了一個人不懂規矩，亂敲一通，聽到的鐘鼓聲便有很大的差別，可見“響”有主動的、還有被動的。不管主動也好、被動也好，當知是誰在分別？還是人的那個「我」在分別？為什麼要談這些呢？假使原本是一個小孩子在敲鑼打鼓，換成一個成年人或者一個從事音樂的專業人才，前後兩者能不能混為一談？不能！因為人是這麼成長的，在什麼階段有什麼表現！所以「響波羅蜜」還有另一層深義，並不表示只是一個聲音而已。你若認為沒有什麼嘛！不過是分別罷了，消失了就算了！如果用這種方式，那就不是波羅蜜法的境界，因為你至少要從「響」的現象上，知道其音域的高低，音質的好壞，必須仰賴專業的素養，有的是成長經驗的累積，因為時空的不同，而有其差別，這是「響波羅蜜」的義諦。
再看下一個「影波羅蜜」。“影”就是講影子、影像，「影波羅蜜」一般說是影像也好，影子也好，其實在佛法中，經常聽到一句話：“業”，如影隨形。是說業像影子一樣，隨時跟著我們，只要一遇色塵緣境就會顯現出來。這裡談影絕不是談說天上有個月亮，地上有河流、有水、有池塘，反映什麼影子來，不是要你看那種幻象，那只是幻象不叫影；影是一個假相，事實上還有一個實體的存在，如果否定了實體，那請問假怎麼能顯現？所以“影”是一定有一個實體而後所顯的一個影像，好比鏡子裡面照見了什麼，比方是一個人，那一定是有一個真實的人，所以鏡子才會顯現，如果沒有東西擺在鏡子前面，鏡子就不會顯現什麼。
“影”就是告訴我們： “人” ，如果以業而言，像影子一樣，隨著色塵緣境而顯現，不要以為現在沒有受什麼業報，就是沒有業，其實，業隨時都會顯現，問題在於你能不能夠不斷的去化解這些業，使業能夠清淨？而如果一天到晚因業而擔心害怕，那也不成！為什麼？以佛性而言，佛性就好像是一面鏡子乾乾淨淨的，鏡子裡面之所以會有這些污垢，是人為造作而形成的，可見，業與佛性的關係，業是人為造作而有的，佛性就是被這些業掩蓋了，如果因為只看到業，忘了佛性，那你就會變得消極、頹喪；相反的，如果執著於佛性，否定了業，那佛性永遠顯現不出來，因為佛性被業掩蓋住了，業若不清淨，佛性怎麼顯現呢？就像一面鏡子因日長月久沾上了灰塵、污垢，使鏡子看不清楚了。所以這裡所說的“影”，它有正面與負面的兩種意涵，必須用返照的方式去見取，於正面要返照其負面的，於負面要返照其正面的。
所以“影”並不確定是佛性或是業，或者是道？不是以一個固定的影像而說波羅蜜法；必須知道“影”是一個假相，假相之外它有一個實體，所以不要忘了那個實體。但如果執著於實體，卻把實體當成假相，就會變成兩個假相了，其實一個是實體，另外一個是影子。所以執著於正面、負面都不對，而是要去返照──看到了影子，知道是假相，可是一定有實體的存在。因此如果把假相認為就是那個實體，那也是錯誤的！等於我剛剛說的：佛性如果是實體，那我們的業就變成假相了？那也不對！
如果說業顯現的時候是實體，那麼我們的佛性沒有顯現時不就變成假相了？所以這不是兩個東西。因為影是一個假相的話，是因為某一個實體而顯現的，就好像業有苦有樂，那什麼樣的業確定是苦？什麼樣的業確定是樂？有時顯現的業明明是苦，但可能也會轉變為樂，不是嗎？有的業原本顯現是樂，可能轉化為苦，至少有所謂「樂極生悲」的形容詞，不就是一個不能把握的情況嗎？所以談影波羅蜜，千萬不要當成一個影子而已，認為人生如影不實，何必怎麼樣，那不是佛法，只是消極概念；所以依於影來舉例說明，不要忘了它的實體，可是也不可以執著於實體而捨棄了影像。
再舉一個簡單的例子：比如偶像這個問題，現在一般年輕人把電影明星與歌星當成偶像，如果看了一張劉德華的海報，海報上面的照片是真的劉德華嗎？其實只是個影像而已，事實上，他所執著的不是那張海報，而是劉德華那個實體，如果把海報當成劉德華可以嗎？影波羅蜜就是教你認識並把握，知道“影”是在說什麼。其實，影波羅蜜如果把握不好，那只是在影子上打轉，就很容易造成錯誤！就像我剛剛講到劉德華，海報與他本人，海報只是一個影像，假使是一個舞台設計，劉德華舉行歌友會，看到背景上的影子是不是就是劉德華？事實上是劉德華，因為有實實在在的劉德華那個人，才會有影子的出現，所以談影波羅蜜，不能扯到影射或者泡影去，為什麼？
因為“影”一定有實體的存在，沒有實體的存在就不能說“影。也不能夠分別這個影有物質和精神的差別，也不可以把實體當成是物質，影像就是精神，因為影像究竟能表示什麼？精神是有內涵的，所以不可以誤解。依影去看它的實體，去探討實體；就算實體不存在，也不能否定有它的影像在。好比：我們的祖先或者父母或者祖父母過世了，可是，你只要眼睛一閉，意念一起，他的影像不是很清楚嗎？其實，那個樣子並沒有實體，可是雖然現在見不到實體，但有現在的影像則一定有曾經存在的實體，並不表示以前從來不認識這個人，現在卻有這個影的存在。
所以，我們談影像千萬不要把它的意思誤解了，尤其把這個影解釋成如夢幻泡影，以這種方式去否定它的內涵，就像我剛剛講劉德華的海報，你看劉德華長得好帥，看他的眼睛、鼻子非常好看，其實不談別的，凡是照相都經過修飾，而且是照他最漂亮的一面，你們看有很多電視明星，另一邊臉可能是大麻子，可是攝影師都儘量照他比較好看的一面，有兩個人是最明顯的例子，一個是歌星xx，一個是電視明星xxx，的確他們的兩邊臉剛好相反，一邊很漂亮，一邊卻稍有瑕疵，你說你看到的究竟是什麼？這不是叫你去分別，而是說不要被這些假相迷惑了。
因為假相有它的實體，實體也是由假相所組成的，好像人的色身是由四大組合而成，四大的本身是個假相，要合在一起才會完成色身，完成色身就變成一個實體了，所以談影像是從實體與假相中間去探討、去究竟，那才是影波羅蜜的道理，千萬不要把影誤會成影射、影子、幻影．．．．．不能那麼去看！它是一個影像與實體的關係，所以佛法如果不在這個上面看的話，談我、無我，真我、假我就沒有這些道理的存在了，如果懂得影波羅蜜法的道理的話，就知道為什麼還有我、無我，還有真我、假我，因為那中間有影、有實體，這樣就很容易了解它的義諦了。

藍海千尋 寫: ↑週二 4月 27, 2021 6:58 am

隨機談 » 週二 4月 27, 2021 1:11 am

判斷能力極有問題.可見發文落落長.....全部依於錯誤的判斷能力.也就是胡說八道!

難怪你的社團拉不到人
連大陸 史馬都拉到5人

你的社團版規說不能指對方胡解亂解
但你就是這種指責對方胡說八道

提出一下個人的看法，聽聽就好，因此在此要建議大道一師姐的是，日蓮教 與佛教並不相同
是兩個宗教？
就如同一貫道與佛教的關係，在一貫道也是有在講佛經的，但教義與原本佛法
並不相同，如相信誰的教義，就信哪個教就好？
用一貫道的教義，質疑原本的佛法本身就是不當的，佛法在先，一貫道法在後，但佛教不是一貫道，因此越教攻詰，毫無意義

012
似生是非