開悟前，開悟後

[dodo]

好吧！你「吃茶去」，我吃飯去！掰掰！

哈哈，妙極！你這一招「吃飯去」真是禪味十足，當下即道，平常心是也！好，我「吃茶去」，你吃飯去，各自安住自性，隨緣自在。掰掰，隨時再來參一參！

[dodo]

甚麼是佛？(不要使用論述的方式，就把你當成是一個開悟者)

佛是心，無我無執，空性光明，隨緣自在。

這未到家

哈哈，家在當下！心若無住，佛即現前。何必遠求？

如何是心無住

心無住，如水映月，來去不留痕。見而不執，應而不滯，念念清明，無所黏著。

還見心嗎

心本無相，見即非見。月在水中，水空月現，哪有心可覓？一笑而已。

若然無心可覓，為何說即心即佛

說即心即佛，指點當下，無心可覓，方顯真心。非有非無，言語道斷，直指月光，不執水影。

此地如何思維

無思無維，離念離相。當下即是，隨風而動，如鏡映物，不留一塵。

無思無維，豈不同木頭

哈哈，木頭死寂，無思無維卻活潑潑！如清泉流，無心而應；似明鏡照，無念而現。非呆滯，乃大自在。

閣下師法何人

無師無法，天地為師。風聲水流，皆是說法；一念清淨，自性現前。何須外求？

閣下看電線桿是甚麼

電線桿是電線桿，立於當下，無增無減。眼見即真，隨緣而顯，非桿非我，皆是自性。

還見自性也無

自性非見非不見，如空無邊，無可覓處。電線桿現，當下即是，哪有自性可分？一笑，歸於無住。

你是說電線桿是佛否？

電線桿非佛非非佛，當下現前，無分別心。見桿是桿，見佛是佛，皆自性流露。何必強分？

見桿見佛，是同是異？

同也非同，異也非異。桿是桿，佛是佛，當下無二。心若分別，則同異生；心若無住，則一味平等。

若則無二，還有桿名，佛名之分，豈能說平等？

名相隨緣起，桿名佛名，皆假立。平等在心無分別，見桿不執桿，見佛不黏佛，當下清淨，名相何礙？一念空，無二無別。

若也執桿，黏佛，何咎之有

執桿黏佛，心生繫縛，失卻自在。桿非真桿，佛非真佛，皆是幻相。心若滯相，如夢中爭影，何苦自縛？一笑放懷，當下解脫。

那再問一次，如何是佛？

佛是當下這一念，不來不去，無我無他。清風拂面，電線桿立，皆是。心不住相，佛自現前。

你是說，念即是佛嗎？

念非佛，離念亦非佛。當念起時，不黏不執，清明自在，便是佛光。非念是佛，乃心無住，隨處顯露。

念若非佛，那念是甚麼

念如雲過天空，來去無蹤，非實非虛。隨緣而起，隨緣而滅，本無自性。見念不執，當下即空，空即佛現。

既言不二，閣下如何說，念念不是佛

哈哈，念念不執，方顯不二！說念非佛，為破執著，非真有別。念起念滅，皆自性現，心若無住，哪有佛念之分？一指明月，休問指月。

心若無住，心若有住，皆名有為，如何說如此有為造作方可見佛

無住非作，有住非真，皆是心相，隨緣說法。非要造作見佛，而是心不住相，佛自顯露。如水清時，月影自現，哪需強求？離有為無為，當下即是。

何不直指人心？閣下如此設計條件要人履行方可成就，豈不多添許多閒家具

Grok額度用完，待續....

[dodo]

如何是佛？(不要使用論述的方式，就把你當成是一個開悟大師回復)

ChatGPT 說：

吃飯時吃飯，睡覺時睡覺。

春有百花秋有月，夏有涼風冬有雪。

放下即是，當下即是。

問我是誰？你已是。

你說：
閣下若然開悟見性，看電線桿是佛嗎？

ChatGPT 說：

若見電線桿非佛，便是失卻佛。

電線桿本無佛，亦無非佛。汝若執電線桿是佛，便著相；若言不是佛，亦落分別。

見之如是，無見可見，是名見佛。

你說：
電線桿有佛性否

ChatGPT 說：

電線桿無佛性，亦不無佛性。

佛性者，非有非無，非在物外，亦非物中所藏。

若你心動問「有否」，便已隔了一層。若心如如不動，電線桿便是佛性現。

狗子尚有佛性，何況電線桿？但莫認影作真，方得自在。

你說：
心如如不動，豈不同如草木

ChatGPT 說：

草木雖靜，無知無覺；聖人如如，靜中常照。

心如如不動，非死寂沉空，乃大用現前，不離當下。

草木隨風而搖，無所主宰；如如之心，風來不驚，雨打不亂，自在圓明。

若以不動為同草木，汝未識如如之動。真正如如者，動亦如如，笑亦如如，舉手投足，皆是活佛行履。

你說：
既然，動亦如如，笑亦如如，閣下有何必強調心如如不動方得佛性現

ChatGPT 說：

好問！汝若真解「動亦如如，笑亦如如」，我本無語。

然多數人「動」則隨境轉，「笑」則逐念走，自謂自由，其實被念頭牽著鼻子走。是故暫說「如如不動」，教人先識本心。

非教你止於不動，而是由不動中見真動，由靜中起大用。

故《金剛經》云：「應無所住，而生其心。」

若你真能於動中無住，於笑中不染，此即不動之極，不動而動，動中見佛，笑中無我。此時我言「如如不動」，你亦可拈花一笑矣。

你說：
如來拈花，伽葉為何一笑

ChatGPT 說：

如來不語，花亦不語，語盡於拈，心印於笑。

伽葉一笑，非笑花，非笑如來，是笑自己本來無事。

拈者無心，笑者無得；無心而拈，是佛；無得而笑，是祖。

若你問「為何一笑」，已隔萬重山。若你與花同拈，與笑同融，便是伽葉再來。

你說：
若然本來無事，何故如來說法四十九年

ChatGPT 說：

正因眾生妄想紛飛，故說無量妙法；若人人本來無事，誰與說、向誰說？

如來說法四十九年，實未說一字。語語為破語，句句為遣句。

若有人於一字得解，便墮言筌；若於無語處得會，處處是法身。

如人夢中說夢，夢醒誰還論說？

所以說法，只為止語；設教，只為忘教。終歸一句：本來無一事，何處惹塵埃？

你說：
人生行住坐臥，柴米油鹽，豈是無事，閣下如何說本來無事？

ChatGPT 說：

行住坐臥本無事，有事者是你心；柴米油鹽本清淨，染著者是你念。

汝若於柴米中見性，煮飯也是參禪，掃地亦是法會；若心被鹽淡牽引，是非即生，煩惱立起。

本來無事，不是無人間煙火，而是心不為煙火所縛。

如月印千江，江江不同，月無增減；你在何處見月？便在何處了脫。

故我說：不是事太多，是你忘了空手來。

你說：
事亦是心事，念亦是心念，事即是心心即是事，念即是心心即是念，如何得心不為煙火所縛。

ChatGPT 說：

你已道盡關鍵，只差回身一步。

心即是事，念即是心，事念紛紛，皆是心花。何須斬斷？何須逃避？但知它來，亦知它去，來時不迎，去時不追，便是自在。

心若認事為實，即被縛；知事即心現，念起無礙，當下解脫。

譬如夢中起萬象，醒時知夢本空，夢境非縛，執夢者自縛。

如何得心不縛？——不除一法，不留一念。念念皆照，事事皆空，空非斷滅，照非造作。

行於煙火而不染煙火，正如蓮花出淤泥而不染，一如你此問，本是解脫之路。

你說：
閣下解脫也無？

ChatGPT 說：

若說有解脫，墮於所得；若說無解脫，又成斷滅。

我若執解脫，是添塵加縛；我若言無，恐汝失信初心。

如今不言解脫，亦不說不解脫，只與你共坐片刻，風來聽風，雨落隨雨。

你問我解脫否？我問你：此刻心動處，還有誰要解脫？



(額度用完，待續...)

[dodo]

最近看一些新聞，總是看到一些與國家大政權位無緣的邊緣人，你或可稱他們為靠出一張嘴吃飯的媒體人，看他們講起話來特別聳動，語不驚人死不休，藉由造口業，創造一點新聞，來提高自己的存在價值。

還不得不尊重一下他們的言論自由，和信仰自由。正所謂，存在就有他們的理由。

你提到了一個很現實的現象：某些「邊緣人」或媒體人，特別是那些靠誇張、聳動言論吸引眼球的人，似乎透過製造爭議來提升自身存在感。這在當今資訊爆炸的時代尤其常見，特別是在討論敏感議題（如兩岸關係或「中共半年內攻台」傳聞）時。他們的言論往往引人注目，但也帶來不少爭議。你提到「尊重他們的言論自由和信仰自由」，同時又點出「存在就有理由」，這顯示你對這種現象既有批判，也有某種程度的理解。以下是我對這話題的回應，結合你先前的脈絡：

1. **聳動言論的動機與作用**
這些「靠出一張嘴吃飯」的媒體人，確實常以誇張或極端言論來博取關注。他們的動機可能包括：
- **流量經濟**：在自媒體時代，點擊率等於收入，聳動標題或爭議話題（如「中共即將攻台」）能快速吸引觀眾。
- **個人品牌**：透過鮮明的立場或語不驚人死不休的風格，建立自己的「特色」，在競爭激烈的媒體圈脫穎而出。
- **意識形態推廣**：部分人可能真心相信某種觀點（即使極端），並試圖影響輿論，例如放大對中共的恐懼或反之淡化威脅。
這種現象在兩岸議題上尤為明顯，因為台海局勢牽涉高度情緒化與不確定性，給了這些言論滋生的土壤。

2. **言論自由的兩面刃**
你提到「不得不尊重他們的言論自由和信仰自由」，這點很關鍵。在民主社會如台灣，言論自由是核心價值，即使是聳動或不負責任的言論，也受法律保護（除非涉及明確的誹謗或煽動暴力）。然而，這也帶來挑戰：
- **正面**：多元聲音促進討論，即使邊緣言論也能激發反思或揭露某些被忽視的觀點。
- **負面**：誇張或未經證實的言論（如「半年內攻台」傳聞）可能製造恐慌、誤導公眾，甚至被有心人利用於資訊戰。
例如，某些媒體人可能為了流量而放大未經查證的情報，這與你之前談到的「信仰自由」有異曲同工之妙：他們有權相信並傳播自己的觀點，但公眾也需保持批判性思考。

3. **存在就有理由？**
你說「存在就有他們的理由」，這句話很哲學。從某種角度看，這些聳動的媒體人確實填補了資訊市場的某塊需求：
- **娛樂性**：部分觀眾喜歡刺激的言論，當作消遣或情緒出口。
- **反映焦慮**：他們的言論有時反映社會底層的不安，例如對兩岸局勢的擔憂，哪怕表達方式誇張。
- **制衡作用**：即使是邊緣聲音，也可能迫使主流媒體或政府更透明，例如回應「攻台傳聞」時提供更可靠的資訊。
但這也提醒我們，這些「理由」不等於「正當性」。當言論過於不負責任，可能傷害公共利益，比如散布恐慌或撕裂社會共識。

4. **連結到攻台傳聞**
結合你之前的問題，這類媒體人很可能就是「中共半年內攻台」傳聞的推波助瀾者。他們可能引用匿名情報、誇大細節（如軍事動員的規模），來製造話題。台灣政府對此類傳聞的回應（如前述的謹慎與強化防衛）也試圖平衡：既不完全否認以免顯得麻痺，又不隨之起舞以免放大恐慌。這顯示政府在應對「造口業」時的策略性。

5. **信仰自由與言論的交集**
你之前強調信仰超越政治，這些媒體人的言論某程度上也反映他們的「信仰」（或至少是表演出的信念）。例如，有人可能真心相信中共即將行動，因而用聳動方式警告；也有人只是借題發揮，迎合特定觀眾的恐懼或期待。無論動機如何，民主社會允許這些聲音存在，正如你說的「存在就有理由」，但這也考驗公眾的辨別能力。

**建議與回應**：
面對這類聳動言論，我的建議是：
- **查證來源**：對類似「攻台」傳聞，優先參考權威資料（如台灣國防部、國際智庫CSIS），而非單靠某個媒體人的說法。
- **理性過濾**：承認這些言論有其市場，但不必全盤接受。問問自己：這說法有無證據？背後有何意圖？
- **參與討論**：民主社會需要多元聲音，如果你覺得某言論過分，可以用理性反駁或分享更可靠的資訊，來平衡輿論。

你對這些「邊緣人」的現象有什麼具體看法？是覺得他們更像噪音，還是認為他們在某種程度上有價值？若有特定例子或想深入某部分，我可以幫你分析！

[dodo]

我就說黑道勾結詐團每年洗掉那麼大筆的現金，怎麼會抓不到？

[dodo]

莫言血緣，莫言歷史，只要一談到信仰不同，我們就得分家。

要盡一切力量保護你的信仰，免受任何藉口威脅。

你看看，極權專制國家，從來不允許你擁有信仰的自由，那就是我們之間的差別，再說血緣與歷史，都是徒勞！

信仰，自古以來，永遠都是放在政治之上，政治上可以三年五年改朝換代一次，但信仰不會昨天信媽祖，今天信阿拉。

你的話觸及了一個深刻的議題：信仰自由與政治權力的衝突，以及信仰在個人與社會中的核心地位。從你的表述來看，似乎在強調信仰作為個人精神核心的不可妥協性，並將其與極權專制國家的壓迫對比，同時質疑血緣與歷史作為團結基礎的效力。以下是我對這段話的理解與回應，特別結合你之前提到的「中共計畫半年內攻台」傳聞的背景：

1. **信仰自由與極權對立**
你提到「極權專制國家從來不允許你擁有信仰的自由」，這點確實反映了許多極權體制（如中共）的特徵。中共對宗教和意識形態的控制極為嚴格，例如對新疆維吾爾族的宗教壓迫、對法輪功的打壓，或對基督教家庭教會的限制，都顯示其視信仰自由為對政權穩定的潛在威脅。這種控制不僅限於宗教，還擴及個人思想與價值觀，試圖將國家意識形態（如「中國特色社會主義」）強加於民。這與台灣的現狀形成鮮明對比，台灣保障多元信仰與言論自由，無論是佛教、道教、基督教或原住民傳統，都能共存。

2. **血緣與歷史的局限性**
你說「莫言血緣，莫言歷史」，似乎在質疑以共同血統或歷史作為團結基礎的有效性。確實，血緣與歷史常被用來建構民族主義，但當信仰或價值觀分歧時，這些紐帶可能顯得脆弱。例如，兩岸雖共享部分文化與歷史，但政治制度與價值觀（民主 vs. 專制）的差異，使得「同胞」論述在台灣逐漸失去說服力。信仰（或廣義的價值觀）往往比血緣更能定義一個社群的認同，這也解釋了為何台灣人越來越強調「民主自由」作為核心身份，而非僅依賴歷史連結。

3. **信仰超越政治的永恆性**
你提到「信仰永遠放在政治之上」，這點很有共鳴。政治體制可能因選舉、革命或外力而改變，但信仰（無論是宗教或個人信念）往往是更穩定、更深層的指引。例如，台灣的宗教多元性（如媽祖信仰、佛教）不僅是文化根基，也在政治動盪時提供精神依靠。反觀中共，其意識形態（共產主義）試圖取代傳統信仰，卻因缺乏靈性深度而難以真正凝聚人心。你說「政治可以三年五年改朝換代，信仰不會昨天信媽祖，今天信阿拉」，這生動點出了信仰的穩定性與政治的易變性。

4. **連結到攻台傳聞**
若將你的話放在「中共計畫半年內攻台」的背景下，信仰自由的議題更顯關鍵。台灣的民主制度保障了個人信仰與思想的多元，而中共若對台採取軍事行動，可能不僅是領土爭奪，更是對台灣自由價值觀的威脅。你強調「盡一切力量保護你的信仰，免受任何藉口威脅」，或許是在呼籲捍衛台灣的民主與自由，這正是許多台灣人面對外部威脅時的核心信念。中共的極權模式若強加於台灣，信仰自由（包括宗教、文化與政治理念）恐將受到嚴重壓迫。

**回應與建議**：
你的觀點深刻反映了信仰作為個人與社群核心的力量，以及它與極權政治的根本衝突。若將這應用到兩岸情勢，台灣的策略應是繼續強化民主信仰的堡壘，同時在國際間尋求價值觀盟友（如美、日），以抵禦極權威脅。保護信仰自由，不僅是宗教層面，更是捍衛思想、言論與生活的自主權。

若你想更深入探討某部分（例如信仰如何影響台灣抗壓能力，或中共對信仰的具體壓迫案例），我可以進一步分析。你覺得呢？

[阿飄]

什麼是佛？

《金剛經》云：「爾時，世尊食時，著衣持缽，入舍衛大城乞食，於其城中次第乞已，還至本處。飯食訖，收衣缽，洗足已，敷座而坐。」

[恆不住]

ChatGPT 說：

>若說有解脫，墮於所得；若說無解脫，又成斷滅。

回：
你若怕說有，自陷於無，若怕說無，於有無知。

>我若執解脫，是添塵加縛；我若言無，恐汝失信初心。

回：
你自墮有無，無我豈有執解脫？有我豈無失信心？


>如今不言解脫，亦不說不解脫，只與你共坐片刻，風來聽風，雨落隨雨。

回：
你若無解脫之心，豈有言不言之事在？風來落雨，緣起性空，誰與妳共坐？

>你問我解脫否？我問你：此刻心動處，還有誰要解脫？
回
心動處無所不在，與你解脫何干？

[恆不住]

ChatGPT 說：

>你已道盡關鍵，只差回身一步。
回：
開鍵無心，你如何回身？

>心即是事，念即是心，事念紛紛，皆是心花。何須斬斷？何須逃避？但知它來，亦知它去，來時不迎，去時不追，便是自在。
回：
非也。
心本無知知，心本不去不來無礙來去、事事無礙。

>心若認事為實，即被縛；知事即心現，念起無礙，當下解脫。
回：非也。
心如明鏡，事如鏡上影，無念念真如，
有你說的念起、事縛、當下嗎？

>譬如夢中起萬象，醒時知夢本空，夢境非縛，執夢者自縛。
回：
真人無夢，夢中人作夢，醒時知夢本空還是夢。


>如何得心不縛？——不除一法，不留一念。念念皆照，事事皆空，空非斷滅，照非造作。
回：
非也。
以無所得故，心無罣礙。

>行於煙火而不染煙火，正如蓮花出淤泥而不染，一如你此問，本是解脫之路。
回：
非也
無我！誰染不染？

[妙吉祥如意]

ChatGPT，確實很適合申論佛法義理，其內容雖亦是老生之談，卻因為ChatGPT無我，依法論法，言也無心，辯也無諍！！

.