不是沒有佛性.只是隱而未顯
或稱 貧女寶藏、力士額珠。

懷珠作丐

妙法蓮華經

「文殊師利，譬如強力轉輪聖王，欲以威勢降伏諸國，而諸小王不順其命，時轉輪王、起種種兵而往討罰。王見兵眾、戰有功者，即大歡喜，隨功賞賜，或與田宅、聚落、城邑，或與衣服、嚴身之具，或與種種珍寶，金銀、琉璃，硨磲、瑪瑙，珊瑚、琥珀，象、馬、車乘，奴婢、人民，惟髻中明珠、不以與之。所以者何。獨王頂上有此一珠，若以與之，王諸眷屬、必大驚怪。」

惟髻中明珠，不以與之。

獨王頂上有此一珠，若以與之，王諸眷屬，必大驚怪。

如『大般涅槃經』卷二七（大正一二‧五二四中）說：

「一切眾生定得阿耨多羅三藐三菩提故，是故我說一切眾生悉有佛性(佛姓,佛種姓,梵语：buddha-gotra,成佛可能性,因)；一切眾生真實未有三十二相，八十種好(佛性,梵語：बुद्धधातु，Buddha-dhātu,佛的體性,果)」。

這是「佛性當有」說。一切眾生決定要成佛，所以說眾生將來都有佛的體性(佛眼見佛性,佛果位)，不是說眾生位上已經有了(有佛姓,無佛性)。所以說「佛性是我」，是為了攝化外道，如梵志們「聞說佛性即是我故，即發阿耨多羅三藐三菩提心」。佛然後告訴他們：「佛性者實非我也，為眾生故說名為我」(7)。又有外道聽說無常、無我，都不能信受佛的教說，但「佛為諸大眾說有常樂我淨之法」，大家就捨外道而信佛了(8)。總之，依『大般涅槃經』的後續部分，說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已，與『楞伽經』的意見相同。如來藏我、佛性說，依佛法正義，只是通俗的方便說，但中國佛學者，似乎很少理解到！(如來藏與「真常唯心論」,印順法師)

參考資料:
「佛性」與「佛姓」概念的混淆,作者: 耿晴

「總之，依『大般涅槃經』的後續部分，說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已」？？？

「佛性」說，在《大般若波羅蜜多經》中，其實是有定義的。據釋印順所說，顯然不解何謂「佛性」，遑論親證「佛性」。

既如此，卻謂「說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已」，便是誹謗《大般若經》、如來藏諸經。

怪道1412 寫: ↑週五 1月 27, 2023 9:34 am 如『大般涅槃經』卷二七（大正一二‧五二四中）說：

「一切眾生定得阿耨多羅三藐三菩提故，是故我說一切眾生悉有佛性(佛姓,佛種姓,梵语：buddha-gotra,成佛可能性,因)；一切眾生真實未有三十二相，八十種好(佛性,梵語：बुद्धधातु，Buddha-dhātu,佛的體性,果)」。

這是「佛性當有」說。一切眾生決定要成佛，所以說眾生將來都有佛的體性(佛眼見佛性,佛果位)，不是說眾生位上已經有了(有佛姓,無佛性)。所以說「佛性是我」，是為了攝化外道，如梵志們「聞說佛性即是我故，即發阿耨多羅三藐三菩提心」。佛然後告訴他們：「佛性者實非我也，為眾生故說名為我」(7)。又有外道聽說無常、無我，都不能信受佛的教說，但「佛為諸大眾說有常樂我淨之法」，大家就捨外道而信佛了(8)。總之，依『大般涅槃經』的後續部分，說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已，與『楞伽經』的意見相同。如來藏我、佛性說，依佛法正義，只是通俗的方便說，但中國佛學者，似乎很少理解到！(如來藏與「真常唯心論」,印順法師)

參考資料:
「佛性」與「佛姓」概念的混淆,作者: 耿晴

「總之，依『大般涅槃經』的後續部分，說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已」？？？

「佛性」說，在《大般若波羅蜜多經》中，其實是有定義的。據釋印順所說，顯然不解何謂「佛性」，遑論親證「佛性」。

既如此，卻謂「說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已」，便是誹謗《大般若經》、如來藏諸經。

你也可成佛嗎？(佛門網)

直到初唐，玄奘在印度求得瑜伽行派教法，回國前擔心無人相信「無種性人」不能成佛之說，因此想過：「若至本國，必不生信，願於所將論之內，略去無佛性之語」。 這個想法遭到其師戒賢斥責：「彌離車人，解何物而輒為彼指！」[4]於是玄奘忠實地將其學說傳播於中土，包括五種姓[5]說，一反當時共許的「眾生皆有佛性」思潮而倡「五姓各別」、「一分無性」等說。果然，「五種姓」說一經傳入就引發了激烈的爭論。首先有曾任玄奘譯場證義的靈潤反對，其後玄奘弟子神泰主「五姓」駁斥靈潤；法寶又造《一乘佛性究竟論》批「五姓」說，主「一性」說；慧沼則撰《能顯中邊慧日論》救「五姓」說。

法相唯識宗堅持不放棄五種姓說，是由於其本身的核心理論種子說不能被動搖的緣故。依瑜伽行派的緣起論，萬法的生起當然是眾緣和合所成，但眾緣中，以因緣最為重要，缺少了因緣，即該法的種子，無論有多充足的增上緣，任何法都不能生起。而成佛的因緣是以成佛的無漏種作為必要條件。也因此，五種性中，只有兩類眾生具有「成佛的無漏種」而有能力成佛，即「決定佛種姓」及部分「不定種姓」。其餘三類，因缺成佛的無漏種子而只能成聲聞，或成緣覺，甚至不能得到解脫（無種姓者）。[6]這帶出了兩個困局，第一，是哪些人有成佛種子？哪些人沒有？為何有這類差別？ 其次是若我沒有成佛種子，縱然努力，也不能成佛，但我又不知道自己有沒有成佛種子，那麼修行有沒有成果便成了一個未知之數。菩薩度化眾生也必須先有「神通」而確定該有情擁有解脫之種子才去救度，否則只是「白度」，但這同時又與佛、菩薩之大悲心，度一切眾生的本願相違。

戒賢（梵語：Śīlabhadra，529年－645年），音譯尸羅跋陀羅（尸羅義爲戒律，跋陀羅義爲賢者），東印度三摩呾吒國（梵 Samatata）之王族，屬於婆羅門種姓。為印度大乘瑜伽行派著名論師。印度摩竭陀國那爛陀寺的住僧。 [1]

戒賢出身於東印度王族，投那爛陀寺出家，師事護法，曾代師與外道辯論而獲勝[2]。他長期主持那爛陀寺，弘揚唯識派學說，為玄奘大師的印度教授師。他判佛教為有、空、中三時，主張五種姓說。

種姓

[獅子吼站阿含經簡註]
家世；血統；階級。

[阿含辭典（莊春江）]
原意是「血統」，引申為「階級」。

[法相辭典（朱芾煌）]
瑜伽二十一卷一頁云：云何種姓？謂住種姓補特伽羅、有種子法。由現有故，安住種姓補特伽羅、若遇勝緣；便有堪任，便有勢力，於其涅槃，能得能證。

二解　瑜伽二十一卷一頁云：問：今此種姓、以何為體？答：附在所依，有如是相，六處所攝。從無始世，展轉傳來，法爾所得。於此立有差別之名；所謂種姓、種子、界、性、是名種姓。

三解　瑜伽三十五卷二頁云：云何種姓？謂略有二種。一、本性住種姓，二、習所成種姓。本性住種姓者：謂諸菩薩、六處殊勝，有如是相，從無始世，展轉傳來，法爾所得。是名本性住種姓。習所成種姓者：謂先串習善根所得。是名習所成種姓。此中義意、二種皆取。又此種姓、亦名種子，亦名為界，亦名為性。又此種姓、未習成果，說名為細。未有果故。已習成果，說名為粗。與果俱故。

[國語辭典（教育部）]
ㄓㄨㄥˇ　ㄒㄧㄥˋ, 1.宗族。《史記．卷一一○．匈奴傳》：「父子兄弟死，取其妻妻之，惡種姓之失也。」

2.一種明顯區分社會階級的制度。以印度為例，最初分為婆羅門、剎帝利、吠舍及首陀羅四大種姓。種姓間因階級分明，所以不能交往、通婚。

3.佛教用語。指造成眾生在修行道上最終成就不同的根性。也稱為「種性」。

怪道1412 寫: ↑週五 1月 27, 2023 9:34 am 如『大般涅槃經』卷二七（大正一二‧五二四中）說：

「一切眾生定得阿耨多羅三藐三菩提故，是故我說一切眾生悉有佛性(佛姓,佛種姓,梵语：buddha-gotra,成佛可能性,因)；一切眾生真實未有三十二相，八十種好(佛性,梵語：बुद्धधातु，Buddha-dhātu,佛的體性,果)」。

這是「佛性當有」說。一切眾生決定要成佛，所以說眾生將來都有佛的體性(佛眼見佛性,佛果位)，不是說眾生位上已經有了(有佛姓,無佛性)。所以說「佛性是我」，是為了攝化外道，如梵志們「聞說佛性即是我故，即發阿耨多羅三藐三菩提心」。佛然後告訴他們：「佛性者實非我也，為眾生故說名為我」(7)。又有外道聽說無常、無我，都不能信受佛的教說，但「佛為諸大眾說有常樂我淨之法」，大家就捨外道而信佛了(8)。總之，依『大般涅槃經』的後續部分，說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已，與『楞伽經』的意見相同。如來藏我、佛性說，依佛法正義，只是通俗的方便說，但中國佛學者，似乎很少理解到！(如來藏與「真常唯心論」,印順法師)

參考資料:
「佛性」與「佛姓」概念的混淆,作者: 耿晴

怪大德引用他人文字，特別是這種攻擊、貶抑「如來藏說、佛性說亅的文字，千萬小心，以免惹火燒身。

這是「佛性當有」說。一切眾生決定要成佛，所以說眾生將來都有佛的體性(佛眼見佛性,佛果位)，不是說眾生位上已經有了(有佛姓,無佛性)。
/上述解讀 佛經「疾得阿耨多羅三藐三菩提 」此句法義......

印度佛教思想史自序(中華民國八十二年四月五版,印順法師)

民國五十六年，我在『說一切有部為主的論書與論師之研究』「自序」中說：在戰亂中所寫的『印度之佛教』，「是用文言寫的，多敘述而少引證，對佛教史來說，體裁是很不適合的，而且錯誤與空疏的也不少。……我要用語體的，引證的，重寫一部」。但直到現在，二十年的悠長歲月，『說一切有部為主的論書與論師之研究』以外，只寫了『原始佛教聖典之集成』，『初期大乘佛教之起源與開展』，『如來藏之研究』，『空之探究』，晚年衰病，「重寫一部」──分為多少冊的意願，已無法達成，所以三年前，將『印度之佛教』重印出版。『印度之佛教』的錯誤與空疏，在上面幾部寫作中，雖已作【部分】的改正與補充，但印度佛教演變的某些關鍵問題，沒有能作綜合聯貫的說明，總覺得心願未了。現在據我所理解到的，再扼要的表達出來。

////
印順法師意思或為敬請批評指教標示加註...歡迎會通?!

「總之，依『大般涅槃經』的後續部分，說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已」？？？

「佛性」說，在《大般若波羅蜜多經》中，其實是有定義的。據釋印順所說，顯然不解何謂「佛性」，遑論親證「佛性」。

既如此，卻謂「說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已」，便是誹謗《大般若經》、如來藏諸經

你這就是不依佛陀判教的後果。

拿大般若經與大般涅槃經作比擬。

四十餘年未顯真實，四十餘年所說大般若經即是未顯真實，依之不得疾成無上菩提，遑論無上正等正覺了！

你將如來與如來藏都當成一樣。

請先將如來與如來藏釐清在言其餘。