阿含經說的都是六識
知六識無常，可解脫至涅槃

別譯說
苦樂於何處，　　滅盡無有餘？
佛答
意根為第六，
　此處池流迴，　　此無安立處。
　名色不起轉，　　此處得盡滅

說的都是意根第六
龍樹菩薩怎會自創第七
不以經為準
舉《釋摩訶衍論》
要跟人論什麼
論會比經大嗎
真是亂來
沒經可讀了嗎
孤陋寡聞
不舉經別來跟我論

1.原來龍樹大智度論的依經是“阿含經”，算我孤陋寡聞！

2.既然知六識無常應無我 ，依你的邏輯：龍樹知無我故不立第七識，那龍樹怎會立六識？

3.你提供的論中，明寫著‘’第七識識我‘’，龍樹怎會沒立第七識呢？

4.若龍樹立六識，決定不是因為有六識或無六識。
同理，龍樹立第七識跟第七識的有無完全無關。

5.根本沒有人說：龍樹自創第七識。

論中只說：從無第七識識我故知無我....這反而證明龍樹確實依第七識作推演。.....這就可證明龍樹確實立了第七識。

不舉經別來跟我論

這個人真的是自大的可以，自己前一刻才依論為證跟人論的下不了台階，下一刻就翻臉了！
倒是大眼兄處處舉經不舉論。

州官放火啦！

前話已經告訴你了
若要這般學也是你的事

佛每開示必定應機而說
喜歡拿別段經來解釋這段意義會不一樣
你認為的原始經典也是佛說的,難道以後就不是佛說?
你以前對張三說的話叫原始,對李四講的就不是你說的話嗎?

什麼是非汝等之所有?講的就是無我 無所有

說這話的人國學程度真是低下。

《相應部 第35卷 101》
諸比丘！凡非汝等之所有者，此應摒棄。

“此”應摒棄...‘’此‘’指“凡非汝等之所有者”

也就是：應摒棄“凡非汝等之所有者”。

怎會“凡非汝等之所有者”等同‘無我‘’’‘無所有‘’，

若不摒棄“凡非汝等之所有者”，怎會是‘’無我‘’’‘無所有‘’？

由 河中雨 » 週一 2月 20, 2023 11:38 am

前話已經告訴你了
若要這般學也是你的事

佛每開示必定應機而說
喜歡拿別段經來解釋這段意義會不一樣
你認為的原始經典也是佛說的,難道以後就不是佛說?
你以前對張三說的話叫原始,對李四講的就不是你說的話嗎?

佛經說，六識滅後 仍有個「意」能識知涅槃的存在
你對此充耳不聞 視若無睹，繼續堅持你的「只有六識」大邪見
與佛法直接對幹 就是你在做的事。

藍海千尋 寫: ↑週一 2月 20, 2023 11:54 am 《相應部 第35卷 101》
諸比丘！凡非汝等之所有者，此應摒棄。
“此”應摒棄...‘’此‘’指“凡非汝等之所有者”
也就是：應摒棄“凡非汝等之所有者”。
怎會“凡非汝等之所有者”等同‘無我‘’’‘無所有‘’，
若不摒棄“凡非汝等之所有者”，怎會是‘’無我‘’’‘無所有‘’？

其實原始經典不只說要摒棄前六識,
也有說應摒棄 六根和六塵
六根/六塵/六識 都應摒棄

「意」因為妄生前六識，所以不見涅槃（前六識都是相, 故只見相, 不見涅槃）
「意」若摒棄前六識，就能見到涅槃。（摒棄前六識 就等於無相．故得見涅槃）

大開眼界 寫: ↑週一 2月 20, 2023 9:36 am

次草 寫: ↑週一 2月 20, 2023 2:20 am
「眼耳鼻舌身，　　意根為第六，
　此處池流迴，　　此無安立處。
　名色不起轉，　　此處得盡滅。」

說的都是意根第六

你經文都看不懂，卻拿著《大智度論》和阿含經胡扯亂扯

上面阿含經講的是：眼根 耳根 鼻根 舌根 身根 意根 等六根
這六根 也稱為內六處，譬如：
眼根＝內眼處
意根＝內意處
阿含說這六根(包含意根) 都是色法(色陰)。是四大所造

內意處是色法；而　能生意識的「意」則是心法。
這兩者你都搞不清, 竟然把「內意處」 錯當成能生意識的「意」
鬧出了「色法能生意識」的大笑話, 你還不知道
你真是個大笑話 ........佛經可從來沒說 內意處能生意識

《中阿含經 卷第七(30)》
內眼處及色。眼識知外色。是屬色陰。
內意處及法。意識知外色法。是屬色陰。

《說大乘菩薩藏正法經》
眼者四大所造...耳鼻舌身意亦復如是。四大所造。

龍樹菩薩怎會自創第七
不以經為準
舉《釋摩訶衍論》
要跟人論什麼
論會比經大嗎
真是亂來
沒經可讀了嗎
孤陋寡聞
不舉經別來跟我論

.
龍樹所講的「意」是心法
你卻錯把它當成 色法 內意處

可見你根本看不懂龍樹所講的心法「意」是指什麼
你看不懂龍樹講什麼, 你就沒資格說「龍樹沒講第七識」？

（三二二）

[0091c01] 如是我聞：

[0091c01] 一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

[0091c02] 時，有異比丘往詣佛所，稽首佛足，退坐一面，白佛言：「世尊！如世尊說，眼是內入處，世尊略說，不廣分別。云何眼是內入處？」

[0091c05] 佛告彼比丘：「眼是內入處，四大所造淨色，不可見，有對。耳、鼻、舌、身內入處亦如是說。」

[0091c06] 復白佛言：「世尊！如世尊說，意是內入處，不廣分別。云何意是內入處？」佛告比丘：「意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入處。」

[0091c10] 復問：「如世尊說，色外入處，世尊略說，不廣分別。云何？世尊！色外入處。」

[0091c11] 佛告比丘：「色外入處，若色四大造，可見，有對，是名色是外入處。」

[0091c13] 復白佛言：「世尊說聲是外入處，不廣分別。云何聲是外入處？」

[0091c14] 佛告比丘：「若聲四大造，不可見，有對，如聲，香、味亦如是。」

[0091c16] 復問：「世尊說觸外入處，不廣分別。云何觸外入處？」

[0091c17] 佛告比丘：「觸外入處者，謂四大及四大造色，不可見，有對，是名觸外入處。」

[0091c18] 復問：「世尊說法外入處，不廣分別。」

[0091c19] 佛告比丘：「法外入處者，十一入所不攝，不可見，無對，是名法外入處。」

[0091c21] 佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

===
復白佛言：「世尊！如世尊說，意是內入處，不廣分別。云何意是內入處？」佛告比丘：「意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入處。」

意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入處。

看得懂這段嗎
你要學佛就要主動一點
文字基礎弱到不行
是不適合一直往前衝的
經文明明說意內入處非色
你就大主大意說阿含指意內入處是色法
不想按步就班討論
會玩癡自己也不知

一個面向講六識心法與說八識心法者是很難溝通成共識

由 cyc320 » 週一 2月 20, 2023 1:17 pm

一個面向講六識心法與說八識心法者是很難溝通成共識

原始經典從來沒說 只有六識

[只有六識]之說法 從頭到尾都是某些人胡說八道的言論

次草 寫: ↑週一 2月 20, 2023 1:04 pm 意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入處。

看得懂這段嗎
你要學佛就要主動一點
文字基礎弱到不行
是不適合一直往前衝的
經文明明說意內入處非色
你就大主大意說阿含指意內入處是色法
不想按步就班討論
會玩癡自己也不知

你是意指《中阿含經30》在胡說八道嗎？
《中阿含經 30》內意處及法。意識知外色法。是屬色陰。

佛經不可能自相矛盾，問題出在你對「非色」２字的錯誤解讀
「非色」２字並不是在指：意內入處不是色法
這點你最好搞清楚, 免得把佛經講得好像 都是自相矛盾的
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋

《中阿含193經/牟犁破群那經》
此虛空非色 不可見 無對，
是故彼畫師、畫師弟子以此方便，不能於虛空畫作形像，以彩莊染。世尊！但使彼畫師、畫師弟子唐自疲勞也。

《南傳:中部21經》
這虛空是無色的 不可見，
在那裡不容易畫形色，做形色的出現，而且最終那位男子只有疲勞惱害的分。
http://agama.buddhason.org/MN/MN021.htm

上面是２句相同意思的經文,
經過對照 可以看出「虛空非色」其實是指「虛空是無色的」

這清楚告訴你「意內入處非色」應該也是指「意內入處是無色的」
而不是在指 意內入處不是色法

如上解讀「非色」２字 才不會與《中阿含經30》發生衝突。也解除了佛經自相矛盾的疑慮。這才是正確解讀佛經

既然 「意內入處非色」並不是指「意內入處不是色法」，
故麻煩你再去找其他經文來證明「意內入處不是色法」吧！

意內入處就如《中阿含經30》說的，是屬於色法
所以意內入處不可能生出意識。也不可能是龍樹所說的能生意識的「意」
祝你儘快找到意內入處不是色法的經文, 早日洗白你所鬧出來的「色法能生出意識」的大笑話

意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入處。

不敢針對這麼明顯的字義討論
中文程度是何等級啊
又舉中阿含經自己解讀的意思來亂
不識字兼沒衛生
像學佛者嗎
不敢肯定雜阿含經文的法義
算是學佛者嗎
還有很多主題都在雜阿含經有的
像是前人作論也是依經而論
前人文字智慧都比你低嗎
你的解釋訂多也能稱作論
前人敢說敢出論
你敢說不敢出論
就已矮人一大截
明顯就是對自己沒信心
沒自信又在此胡鬧
什麼都要爭贏
這正是自卑心理作祟
如果我肯定認為那一部論不如法
我一定出一部論來批評不如法的論
就像看到你們這些孤陋寡聞發表邪見的自大者
我怎會任由佛法遭你們糟蹋
都是亂來
明明是能力不足
還要硬拗
自戀成只有自己懂文字
害死自己剛好而已