servants 寫: ↑週四 7月 27, 2023 1:38 pm

周善為 寫: ↑週四 7月 27, 2023 10:12 am

法華經方便品曰：「十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。」

若不捨識、離識，如何體悟「無二亦無三」？

涅槃經曰：「世諦即是第一義諦。有善方便，隨順眾生，說有二諦。」

若不捨識、離識，如何體悟「世諦即是第一義諦」？

大寶積經曰：「了知諸法如實相，常行生死即涅槃。」

若不捨識、離識，如何實證「生死即涅槃」？

首楞嚴經曰：「如來藏元明心妙，即心即空；即地即水即風即火；即眼即耳鼻舌身意；即色即聲香味觸法。」

若不捨識、離識，如何實證「心即是空，空即是地水火風，空即是眼耳鼻舌身意，空即是色聲香味觸法」？

淨名經曰：「諸佛解脫當於何求？答曰：當於一切眾生心行中求。」

若不捨識、離識，如何體證「心佛眾生，三無差別」？

淨名經曰：「不斷癡愛起於明脫；一切眾生即菩提相；不斷煩惱而入涅槃，是為宴坐；佛為增上慢人說離婬、怒、癡為解脫耳；若無增上慢者，佛說婬、怒、癡性，即是解脫。」

若不捨識、離識，如何捨離「增上慢」？如何體證「癡愛即明脫，眾生相即菩提相，煩惱即涅槃，婬怒癡性即是解脫」？

觀普賢曰：「云何復當不斷煩惱、不離五欲、得淨諸根、滅除諸罪？」

若能捨識、離識，應知煩惱、五欲，有名無實，諸根本無，不待淨之，罪性本空，不待除之。

諸法無行經曰：「若人欲成佛，勿壞於貪欲，諸法即貪欲，知是則成佛。」

欲成佛時，非已成佛，貪欲緣識，若能捨識，法不可得，便名成佛。

S君問：
1.我好心發心解釋天台藏，你為什麼無來由說我被法華所轉？你憑什麼？你這樣做有品嗎？
2.捨識用根跟你引的經證有什麼關聯？請你不要在逃避，解釋清楚！

本人答：
1.你S君既然反對捨識、離識，自然泥於《法華》之名，而無從悟入一乘道，故說你S君被《法華》所轉。哪裡不合邏輯？
2.如你S君所說，我只是個傲慢之人，你S君看不懂《首楞嚴》經文，為何不去求問自己的師父，反而問道於盲？

全是嚴重謗法之談，可悲
經中無捨識離識之詞義故，祖師無如此解釋此經文故。

法華開一切權法匯入佛乘，捨識離識完全違背開權顯實，謗法

世諦即第一諦，捨識離識把第一諦也捨去了，謗法

生死即涅槃，捨識離識把涅槃也捨去了，謗法

如來藏即眼即耳鼻舌身意，捨識離識把把如來藏也捨去了，謗法

諸佛解脫當於一切眾生心行中求，捨識離識把諸佛解脫棄捨了，謗法

心佛眾生，三無差別，是要捨識離識什麼？

既已不斷癡愛起於明脫，是要捨識離識什麼？

復當不斷煩惱、不離五欲，是要捨識離識什麼？

勿壞於貪欲，諸法即貪欲，是要捨識離識什麼？

強以捨識離識解釋一切大乘圓教經典
與蕭某強以第八識解釋一切經典有何不同？

偷換概念，你本問我經中何有圓教義
我引證後，你又胡亂以捨識離識代入
你應反駁這些經典不是圓教義
胡亂回應，早已自負

邏輯顛倒，你誣陷我被法華轉時，根本還沒有談到捨識之話題，不要鬼扯。

不要逃避問題，捨識用根跟你引的經證有什麼關聯，請你解釋。
你回答不出來就代表你心虛
所引捨識離識之概念完全錯誤、站不住腳。

servants 寫: ↑週四 7月 27, 2023 1:38 pm

周善為 寫: ↑週四 7月 27, 2023 10:12 am

法華經方便品曰：「十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。」

若不捨識、離識，如何體悟「無二亦無三」？

涅槃經曰：「世諦即是第一義諦。有善方便，隨順眾生，說有二諦。」

若不捨識、離識，如何體悟「世諦即是第一義諦」？

大寶積經曰：「了知諸法如實相，常行生死即涅槃。」

若不捨識、離識，如何實證「生死即涅槃」？

首楞嚴經曰：「如來藏元明心妙，即心即空；即地即水即風即火；即眼即耳鼻舌身意；即色即聲香味觸法。」

若不捨識、離識，如何實證「心即是空，空即是地水火風，空即是眼耳鼻舌身意，空即是色聲香味觸法」？

淨名經曰：「諸佛解脫當於何求？答曰：當於一切眾生心行中求。」

若不捨識、離識，如何體證「心佛眾生，三無差別」？

淨名經曰：「不斷癡愛起於明脫；一切眾生即菩提相；不斷煩惱而入涅槃，是為宴坐；佛為增上慢人說離婬、怒、癡為解脫耳；若無增上慢者，佛說婬、怒、癡性，即是解脫。」

若不捨識、離識，如何捨離「增上慢」？如何體證「癡愛即明脫，眾生相即菩提相，煩惱即涅槃，婬怒癡性即是解脫」？

觀普賢曰：「云何復當不斷煩惱、不離五欲、得淨諸根、滅除諸罪？」

若能捨識、離識，應知煩惱、五欲，有名無實，諸根本無，不待淨之，罪性本空，不待除之。

諸法無行經曰：「若人欲成佛，勿壞於貪欲，諸法即貪欲，知是則成佛。」

欲成佛時，非已成佛，貪欲緣識，若能捨識，法不可得，便名成佛。

S君問：
1.我好心發心解釋天台藏，你為什麼無來由說我被法華所轉？你憑什麼？你這樣做有品嗎？
2.捨識用根跟你引的經證有什麼關聯？請你不要在逃避，解釋清楚！

本人答：
1.你S君既然反對捨識、離識，自然泥於《法華》之名，而無從悟入一乘道，故說你S君被《法華》所轉。哪裡不合邏輯？
2.如你S君所說，我只是個傲慢之人，你S君看不懂《首楞嚴》經文，為何不去求問自己的師父，反而問道於盲？

全是嚴重謗法之談，可悲
經中無捨識離識之詞義故，祖師無如此解釋此經文故。

法華開一切權法匯入佛乘，捨識離識完全違背開權顯實，謗法

世諦即第一諦，捨識離識把第一諦也捨去了，謗法

生死即涅槃，捨識離識把涅槃也捨去了，謗法

如來藏即眼即耳鼻舌身意，捨識離識把把如來藏也捨去了，謗法

諸佛解脫當於一切眾生心行中求，捨識離識把諸佛解脫棄捨了，謗法

心佛眾生，三無差別，是要捨識離識什麼？

既已不斷癡愛起於明脫，是要捨識離識什麼？

復當不斷煩惱、不離五欲，是要捨識離識什麼？

勿壞於貪欲，諸法即貪欲，是要捨識離識什麼？

強以捨識離識解釋一切大乘圓教經典
與蕭某強以第八識解釋一切經典有何不同？

偷換概念，你本問我經中何有圓教義
我引證後，你又胡亂以捨識離識代入
你應反駁這些經典不是圓教義
胡亂回應，早已自負

邏輯顛倒，你誣陷我被法華轉時，根本還沒有談到捨識之話題，不要鬼扯。

不要逃避問題，捨識用根跟你引的經證有什麼關聯，請你解釋。
你回答不出來就代表你心虛
所引捨識離識之概念完全錯誤、站不住腳。

周善為 寫: ↑週四 7月 27, 2023 2:22 pm

servants 寫: ↑週四 7月 27, 2023 1:38 pm

全是嚴重謗法之談，可悲
經中無捨識離識之詞義故，祖師無如此解釋此經文故。

法華開一切權法匯入佛乘，捨識離識完全違背開權顯實，謗法

世諦即第一諦，捨識離識把第一諦也捨去了，謗法

生死即涅槃，捨識離識把涅槃也捨去了，謗法

如來藏即眼即耳鼻舌身意，捨識離識把把如來藏也捨去了，謗法

諸佛解脫當於一切眾生心行中求，捨識離識把諸佛解脫棄捨了，謗法

心佛眾生，三無差別，是要捨識離識什麼？

既已不斷癡愛起於明脫，是要捨識離識什麼？

復當不斷煩惱、不離五欲，是要捨識離識什麼？

勿壞於貪欲，諸法即貪欲，是要捨識離識什麼？

強以捨識離識解釋一切大乘圓教經典
與蕭某強以第八識解釋一切經典有何不同？

偷換概念，你本問我經中何有圓教義
我引證後，你又胡亂以捨識離識代入
你應反駁這些經典不是圓教義
胡亂回應，早已自負

邏輯顛倒，你誣陷我被法華轉時，根本還沒有談到捨識之話題，不要鬼扯。

不要逃避問題，捨識用根跟你引的經證有什麼關聯，請你解釋。
你回答不出來就代表你心虛
所引捨識離識之概念完全錯誤、站不住腳。

前面請你S君舉證，根據哪一部經典，哪一段經文，不須捨識、離識，無明眾生直接修學圓頓法門，可以見性成佛的？

不要忘了，你至今還沒舉出此一經證來喔！現在你S君又自證是「有所得者」，你知道《佛藏經》怎麼破斥「有所得者」嗎？

周善為 寫: ↑週四 7月 27, 2023 2:40 pm

servants 寫: ↑週四 7月 27, 2023 1:38 pm

全是嚴重謗法之談，可悲
經中無捨識離識之詞義故，祖師無如此解釋此經文故。

法華開一切權法匯入佛乘，捨識離識完全違背開權顯實，謗法

世諦即第一諦，捨識離識把第一諦也捨去了，謗法

生死即涅槃，捨識離識把涅槃也捨去了，謗法

如來藏即眼即耳鼻舌身意，捨識離識把把如來藏也捨去了，謗法

諸佛解脫當於一切眾生心行中求，捨識離識把諸佛解脫棄捨了，謗法

心佛眾生，三無差別，是要捨識離識什麼？

既已不斷癡愛起於明脫，是要捨識離識什麼？

復當不斷煩惱、不離五欲，是要捨識離識什麼？

勿壞於貪欲，諸法即貪欲，是要捨識離識什麼？

強以捨識離識解釋一切大乘圓教經典
與蕭某強以第八識解釋一切經典有何不同？

偷換概念，你本問我經中何有圓教義
我引證後，你又胡亂以捨識離識代入
你應反駁這些經典不是圓教義
胡亂回應，早已自負

邏輯顛倒，你誣陷我被法華轉時，根本還沒有談到捨識之話題，不要鬼扯。

不要逃避問題，捨識用根跟你引的經證有什麼關聯，請你解釋。
你回答不出來就代表你心虛
所引捨識離識之概念完全錯誤、站不住腳。

世諦即第一諦，捨識離識把第一諦也捨去了，謗法

生死即涅槃，捨識離識把涅槃也捨去了，謗法

如來藏即眼即耳鼻舌身意，捨識離識把把如來藏也捨去了，謗法

諸佛解脫當於一切眾生心行中求，捨識離識把諸佛解脫棄捨了，謗法
＝＝＝＝＝

《金剛經》

「法尚應捨，何況非法。」

「須菩提！於意云何？如來於然燈佛所，有法得阿耨多羅三藐三菩提不？」「不也。世尊！如我解佛所說義，佛於然燈佛所，無有法得阿耨多羅三藐三菩提。」佛言：「如是！如是！須菩提！實無有法，如來得阿耨多羅三藐三菩提。」

「須菩提！若有法如來得阿耨多羅三藐三菩提者，然燈佛即不與我授記：『汝於來世當得作佛，號釋迦牟尼。』以實無有法，得阿耨多羅三藐三菩提，是故然燈佛與我授記，作是言：『汝於來世，當得作佛，號釋迦牟尼。』何以故？如來者，即諸法如義。若有人言：如來得阿耨多羅三藐三菩提，須菩提！實無有法，佛得阿耨多羅三藐三菩提。」

「須菩提！菩薩亦如是。若作是言：『我當滅度無量眾生。』則不名菩薩。何以故？須菩提！實無有法，名為菩薩。是故佛說：『一切法，無我、無人、無眾生、無壽者。』 須菩提！若菩薩作是言：『我當莊嚴佛土。』是不名菩薩。何以故？如來說莊嚴佛土者，即非莊嚴，是名莊嚴。須菩提！若菩薩通達無我法者，如來說名真是菩薩。」

須菩提白佛言：「世尊！佛得阿耨多羅三藐三菩提，為無所得耶？」佛言：「如是！如是！須菩提！我於阿耨多羅三藐三菩提，乃至無有少法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提。」

《首楞嚴經》

「圓滿菩提，歸無所得。」

周善為 寫: ↑週四 7月 27, 2023 2:50 pm 《大般若波羅蜜多經卷第466》

「若有於此無所得中欲有所得、欲得現觀、欲得無上正等菩提，當知彼為欲壞法界。」

《大般涅槃經卷十七》：

「無所得者，則名為慧。有所得者，名為無明。」

「有所得者，名生死輪。一切凡夫輪迴生死，故有所見。菩薩永斷一切生死，是故菩薩名無所得。」

《大智度論卷十八》

「諸法實相中，決定相不可得故，名無所得。」

漫步的犀牛 寫: ↑週四 7月 27, 2023 11:05 am 路過。

有學友批論 "捨識用根" (出自交光大師提出的~ 用根不用識)。

也有學友認為...反對 "捨識用根"的人.... 笑屬人。

====

其實這已經幾百年來的老問題了，基本無解 !

對於一般初學者，這題真的無解。

信者恆信、不信者恆不信，反正只是口水禪法，鍵盤佛學而已。

但對於有熱情的弟子，

這裡，犀牛提供一則書信，裡面是 藕益大師對錢牧齋的書信節錄 :

靈峰蕅益大師宗論卷第五之一

(復錢牧齋)

濟雲鬥諍，不啻小兒戲。閱儒釋宗傳，竊議可付一笑矣。....(略).....交光用根一語，毒流天下，遺禍無窮，非一言可罄。宗鏡對畢，乞寄還山中，所許通翼，亦乞慨付。

原文網址: https://tripitaka.cbeta.org/mobile/inde ... 6nB348_005

=====

藕益大師，認為 "用根" 之說，是毒流天下、遺禍無窮。

這一點，犀牛是贊同的。

原因很簡單 :

1. 在一般散心狀態中，捨識用根，辦不到 ! 硬要幹，只是徒增困擾、自嗨而已。

2.在八正道的正定過程中，捨識用根，更是笑話。若要硬幹，也可以....那就是跌到外教的無想定。

3. 其他，族繁懶得備載。

===

後語 :

犀牛認為 ~ 交光大師的用根一說，極有可能是在楞嚴等等大乘的經句引導下、配合自己的靜慮修學中，

體驗到 : 沒有諸識雜染的輕安愉悅喜樂，有如撥雲見日、慧光直照的殊勝。

因此，認為在散心、禪定的過程中，不妨就只是止步於根塵相觸，至於識嘛.....就別理他。

其實，這是一般正常的過程，但是卻涉及3個誤區。

第一個誤區 :

愉悅喜樂，那是五蓋止伏的正常身心現象，稱為離生喜樂。但不是 "不用諸識" 的結果。

第二個誤區 :

事實上，在 "離生喜樂"的過程中，必須具備敏銳的識別力，才能背捨五蓋束縛。

奢摩它，是如此需要識別之力。

毗缽舍那，更是如此需要識別之力。

所以，不是不用識，而是要用的好、用的妙 (俗稱 :善巧)，但...不要被雜染就行。

第三個誤區 :

佛陀有沒有教導過類似的情況，有的 ! 但，不是後期弟子編寫的甚麼楞嚴經，不是這個。

而是，這幾天有些學友討論的 ....看只是看 !

記載於 SN.35.95 / SA.312等經 。

見以見為量(翻譯 : 看只是看，這樣就好，眼識不要隨之汙染起舞而產生貪憂)，聞以聞為量，覺以覺為量，識以識為量。

這個教導是犀利的，是止觀並進的，

旨在 ~ 根塵接觸時，直接摒除 "我" 的位格，快速出刀直接去除愛染、遮斷無益的迷想，順勢導向涅槃。
====

如果 "捨識用根"，是在解釋見以見為量，那沒問題。

可惜，"捨識用根" 一旦恣意擴大解釋，那就毒流天下、遺禍無窮了。

平安喜樂