藍海千尋 寫: ↑週二 2月 28, 2023 10:04 am

我說在場
你說全宇宙
我說龍樹所處時期
你說全法界
你根本無法舉出龍樹所知經文有第七識

難道龍樹認無第七識，只是龍樹所處時期才“無’？

那豈不是看扁龍樹的智慧？

龍樹依經作論，若所依經無第七識，他會憑空否認有第七識？（龍樹自己捏造？）

“”第七識識我‘’名相，龍樹從何而來？
要否認也要先立啊！

[0148b09] 無為法中亦不計我，苦樂不受故。是中若強有我法，應當有第七識識我；而今不爾，以是故知無我。

而今不爾
現在卻不是這樣
不是這樣指什麼
就是指應當有第七識識我
如果有第七識識我
則我法成立
但是龍樹明明白白表達不是有第七識識我
龍樹說的話簡單明瞭
要自己亂心的絕對是自己的自由
自己享受即可
想推銷給別人
就看自己憑什麼推銷

而今不爾
現在卻不是這樣
不是這樣指什麼
就是指應當有第七識識我
如果有第七識識我
則我法成立
但是龍樹明明白白表達不是有第七識識我
龍樹說的話簡單明瞭
要自己亂心的絕對是自己的自由
自己享受即可
想推銷給別人
就看自己憑什麼推銷

龍樹：
無為法中亦不計我，苦樂不受故。是中若強有我法，應當有第七識識我；而今不爾，以是故知無我。

1.從此論文應知：龍樹為何知無我，因為第七識識我不存在。
那麼，如果龍樹不是從經中獲得“第七識識我”名相，他怎麼否認？
換言之，龍樹自己先捏造，再否認存在？

2.又，從此論文，可推知：
假設龍樹從未獲取“第七識識我”名相，那他就無從‘’知無我‘’。
所以先決條件，龍樹應徹底明白：眾生之所以‘’苦‘’，皆因“有我”，而“有我”的根本原因是“第七識識我”。
那你怎能說：龍樹時期沒有第七識此名相？
沒有先存在 ，他怎麼否認？
不先立有如何說無？

3.你說：龍樹不立第七識是因為無第七識，同樣的邏輯問你：龍樹認為不存在六識，那怎會立六識？
換言之：如果龍樹立六識，也必立七識。
龍樹根本沒有唯立六識的空間。

而今不爾

這句話，完全證明我的說法。

“而今不爾”.....就是龍樹時期，不論有無第七識的存在，‘’第七識識我‘’名相當時已經存在，且成為龍樹“知無我”的重要基石。

是中若強有我法，應當有第七識識我

這跟我的主張也完全吻合：
有我....知有第七識。
無第七識....知無我。

先知有我故知有第七，再從‘’無為法不計我‘’推知：若無為法中強有我，那就是“第七識”在作怪。
徹知‘’第七識識我‘’作怪故，應知無我。

文中有「當」一字
正是關鍵.有假設之意 若 則應當...

已知前六皆無
若有則當有第七
可是並無第七之我
六無.亦無七
是故確實無我？

1.從此論文應知：龍樹為何知無我，因為第七識識我不存在。
那麼，如果龍樹不是從經中獲得“第七識識我”名相，他怎麼否認？
換言之，龍樹自己先捏造，再否認存在？

===
舉不出龍樹以前經文有第七識名相
再假設龍樹已有第七識概念是從經文獲得
假設又假設
倒不如假設自己已經成佛了
還來得乾脆
你有時間假設
我沒時間陪你玩
莎約娜拉

舉不出龍樹以前經文有第七識名相
再假設龍樹已有第七識概念是從經文獲得
假設又假設

1.幹嘛那麼費神舉經？
難道龍樹不是依經作論？
龍樹大智度論已經清楚明白告訴我們了呀！

2.你指控龍樹著論是假設再假設而得？

你無料却又高傲自大，孔孟應該退位！

3.論中‘’第七識識我‘’名相顯然不是龍樹自創，而是依經而論。

龍樹已經依經 你不應該要求我舉經證明。
該論已經擺明揭示：‘’第七識識我‘’名相。

你應該舉經證明龍樹說法不是依經而論，才能說：龍樹不立第七識。
你不能當鴕鳥！

龍樹已經依經 你不應該要求我舉經證明。
該論已經擺明揭示：‘’第七識識我‘’名相
＝
依什麼經
舉不出來
真的不要為面子再茹下去
除非你以當茹王之王為最高榮耀
那就不礙你囉

依什麼經
舉不出來
真的不要為面子再茹下去
除非你以當茹王之王為最高榮耀
那就不礙你囉

笑話
我為什要舉出來？
質疑龍樹的是你又不是我。

我是質疑你說龍樹依經有第七識
你想混淆主題
連對答都亂七八糟
浪費時間磨菇很有趣嗎
什麼時候才能聚精會神討論佛法
龍樹依經有第七識確定是你說的嗎
搞不好已忘了
連舉證都不必了
世界辯論比賽你得第一名絕對沒問題
被我鎖定的主題
別想混水摸魚
不然興致勃勃來反駁我
卻又縮頭回去
像什麼樣
自己說的話
自己都不當一回事
這那是在學佛

我是質疑你說龍樹依經有第七識

龍樹依經沒有‘’第七識識我‘’名相？？？？

你睜眼說瞎話？
從沒出現過的名相，龍樹從何所依？
你指控龍樹大智度論憑空想像？

白紙黑字....連這你也想争輸贏？

你想混淆主題

原本的主體是：根據該段論，龍樹不是立六識，而是立了七識。
（我對龍樹立了幾識毫無興趣）

論文分明，本來就沒有論辯的餘地，是你為了争輸贏，偏離主體 。