有全身麻醉經驗嗎?

[妙吉祥如意]

犀牛搞不清楚狀況，對於唯識學的立論我看也是不甚了了，卻拿唯識家釋義阿賴耶識行相來跟龍樹菩薩的論述打對台，
未曾有一法，不從因緣生，
是故一切法，無不是空者。
以上龍樹講的佛法，跟唯識學對於阿賴耶識的解說有互相矛盾嗎？？？？

[cyc320]

馬勝比丘的偈頌為：「諸法因緣生，諸法因緣滅，我佛大沙門，常做如是說」
// 唯識

未曾有一法，不從因緣生， 是故一切法，無不是空者。
// 中論

[妙吉祥如意]

，

路過，
不小心又看到一個千古腦洞，至今難以補漏。
順便問一下，是否有學友能正常地、合理地解說一番這個腦洞。
回：
姑且一試！！

話說這個腦洞，是甚麼呢 ?
是....阿賴耶識。
腦洞 :
根據龍樹大人的說法，
未曾有一法，不從因緣生，
是故一切法，無不是空者。
回：
講的沒錯啊！！！犀牛有哪裡不明白？？？

請問 :
阿賴耶識的理論，會不會打臉龍樹大人 ?
回：
唯識學講阿賴耶識行狀，怎會打臉龍樹菩薩？？？

是龍樹大人立論正確? (若龍樹正確，那唯識則是邪見，這問題可大了。)
還是唯識正確呢? (若唯識正確，那龍樹大人則是邪見者，那漢地八宗...可就崩了。)
回：
我看是犀牛自己誤會了吧！！龍樹講的與唯識學有何互相違背牴觸？？？？

是否有學友，能簡單補起這個腦洞呢 ?
平安如意
======
為避免有些太過感性、激素過剩的學友亂噴，犀牛把一些關鍵陳列如下，以免走鐘。
關鍵點 :
1.阿賴耶識，是否也是 "緣起" ? 若是，打臉唯識。
回：
聽不懂餒？？為何阿賴耶識，是緣起法，會打臉唯識學，唯識學，不就是強調阿賴耶識是緣起法嗎？？？
所謂，阿賴耶識非如勝性轉為大等，不就是強調阿賴耶識是因緣假合，是五蘊熏習的業果識嗎？？？
看來犀牛對大乘佛法確實很陌生！！！

2.阿賴耶識，是否為 "非緣起" ? 若是，打臉龍樹。
回：
請問，阿賴耶識，為何是非緣起？？？
請問，為何非緣起，會打臉龍樹菩薩？
再複習一下犀牛提供的論證：
未曾有一法，不從因緣生。……這是講阿賴耶識非如勝性轉為大等，乃因緣生沒錯啊！！

是故一切法，無不是空者。……這是講一切法都從真空妙有法身實相流出，所謂一切種子一合相，轉出阿陀那識如瀑流，若從實相講一切法空，也沒錯啊！！

3.阿賴耶識，是 "緣起+非緣起" 二者具是 ? 若是如此，打臉 佛陀。
回：
看來犀牛自己腦子有洞需要修補了！！！
佛陀世尊親傳大乘佛法，本來就是涵蓋，非緣起法，與緣起法。
所謂：一心開兩門，心真如門（非緣起），心生滅門（緣起法）。

龍樹菩薩偈曰：
眾因緣生法，我說即是空。

龍樹的這些論述，不就是大乘佛教的基本常識嗎？？？
看來犀牛學佛有偏失，確實需要先補補腦洞，再說！！！

[妙吉祥如意]

未曾有一法，不從因緣生， 是故一切法，無不是空者。
// 中論

以上就是大乘佛法所強調！！
因緣生有漏一切法，皆是源自於空性，不思議一切種子一合相，即是無漏法身如來藏。

[二楞子]

阿賴耶識是什麼理論？

[cyc320]

阿賴耶識是什麼理論？

// 以阿賴耶識為我，藉法相所講的義理，顯現出相分、見分的論說；
以名相「阿陀那識」執為我，藉法性的流注，可顯現出相分、見分之行相

[二楞子]

以阿賴耶識為我
——————————

那麼唯識是在講無我還是有我？

唯識有三種自性，阿賴耶是屬於那ㄧ種？

為何有人會誤會唯識和中論予盾呢？

[cyc320]

那麼唯識是在講無我還是有我？

唯識有三種自性，阿賴耶是屬於那ㄧ種？

// 謂唯識實性即有我，講虛妄唯識是名無我；
阿賴耶識異名有情眾生含攝藏識之共相

[二楞子]

有我是遍計所執、依他起，是顛倒義

辯中間論彌勒菩薩開宗明義而言：

虛妄分別有，  於此二都無，
此中唯有空，  於彼亦有此。
故說一切法，  非空非不空，
有無及有故，  是則契中道。
識生變似義、  有情、我及了，
此境實非有，  境無故識無。

境和識都是虛妄不實的，但並不是沒有虛妄

所以說「有」能取、所取的「空性」

「無」能取、所取之「自性」

[隨機談]

路過。

不小心又看到一個千古腦洞，至今難以補漏。

順便問一下，是否有學友能正常地、合理地解說一番這個腦洞。

話說這個腦洞，是甚麼呢 ?

是....阿賴耶識。

腦洞 :

根據龍樹大人的說法，

未曾有一法，不從因緣生，
是故一切法，無不是空者。

請問 :

阿賴耶識的理論，會不會打臉龍樹大人 ?

是龍樹大人立論正確? (若龍樹正確，那唯識則是邪見，這問題可大了。)

還是唯識正確呢? (若唯識正確，那龍樹大人則是邪見者，那漢地八宗...可就崩了。)

是否有學友，能簡單補起這個腦洞呢 ?

平安如意

======

為避免有些太過感性、激素過剩的學友亂噴，犀牛把一些關鍵陳列如下，以免走鐘。

關鍵點 :

1.阿賴耶識，是否也是 "緣起" ? 若是，打臉唯識。

2.阿賴耶識，是否為 "非緣起" ? 若是，打臉龍樹。

3.阿賴耶識，是 "緣起+非緣起" 二者具是 ? 若是如此，打臉 佛陀。

犀牛兄法安：

兄台學識淵博，修行有力，怎會問出這種問題？
而答案本就很簡單，又怎會叫千古腦洞？是換我陷入茫然中了！
這是一般人都能解的佛學常識，兄台以前是不是讀錯了書、走錯了路？

其實一切都要靠自己，問別人沒用，只因讀佛經時，
請問又有誰能不出現問題？

所以就只能自己慢慢讀，不求多，就是只讀一部自己想瞭解的經也行，
只要是長時薰修，這也能有成才對？

猜想犀牛兄就是想讀很多經典，但不求懂，結果是讀越多就越不懂，
而佛經越多則越混亂，到最後是連佛法大綱都失去了，就連大小乘也分不清了，

最後就只求簡單有力的小乘法，而小乘法其實也沒有什麼不好，
但是卻不用去毀謗大乘法的，只因阿羅漢本就是佛的弟子，
有人會想得阿羅漢，當然也就有人會想得佛，但又何必互相毀謗呢？

謗佛正法，因果是特重且必報，不管是謗小乘或是謗大乘，其實都是一樣的。
請問有哪一部佛經會說？本就沒有阿羅漢或佛的存在，但這根本不可能。


好，現在談談正題， 「阿賴耶識」跟「龍樹菩薩的說法」有無衝突？
是完全看不出有任何衝突的？

先說大小乘差別，小乘只修人我空，大乘要加修法我空，所以小乘只有大乘的一半，
所以修法確實是不相同的，而小乘最後成阿羅漢，大乘最後成佛。

再來談大乘佛法，原則上可分為三派，有人稱為三系，但意思一樣的，
中觀派、唯識派、如來藏派，三派的別名是有很多，但意思都一樣，

就是性空唯名，這是中觀派，唯有名稱但本質是性空。
虛妄唯識，這是唯識派，所有識皆為虛妄。
再來是真常唯心，就是真如、實相，全證則成佛，這是如來藏派。

為何要分派別？只因眾生根性不同，是八萬四千法門皆有，三派也只是粗分而已。
例如：中國大陸江西的廬山，當然就只有一座山，但蘇東坡題西林壁的廬山詩，

橫看成嶺側成峰，遠近高低皆不同，不識廬山真面目，只緣身在此山中。

在詩中就說的很清楚了，廬山當然是同一座，也只有一座，但由於看的角度不同，
就會有千變萬化了，而佛法也是，成佛的結果相同，但用的法門不同，就會分出派別了。


現在就來談談唯識派講的「阿賴耶識」是什麼？

其實阿賴耶識就是第八識，在成唯識論中，第八識這個名稱，另有其他七個異名，
而這七個異名中，除了「無垢識」外，其他的六個，都是念念生滅，不斷不常，

也就是第八識，除了「無垢識」之外，其他全部都是虛妄的，但因生滅會一直相續，
所以叫不斷，雖是不斷，但因都是瞬生瞬滅，所以是不常，都是一種妄相而已。

也許有人會問，那麼「無垢識」與眾不同，為何仍會是第八識的異名？

其實在唯識理論中，就只講八識而已，所以並不會立第九識，但在其他的佛經中，
佛也是同意可立第九識的，而無垢識，其實就是真如，與第八識是不一不異的關係，
也就是第八識，本為真如所生，但卻是一種妄相，所以與真如，是不一不異的。



那麼唯識學在講什麼？
其實就是講虛妄唯識，識本就虛妄，那麼就是要能證得，妄識的實性，其實就是真如。
這與大乘的其他兩派，其實並沒有什麼不同。

而這在成唯識論中也是有明文的，叫實證二空所顯真理、實斷二障分別隨眠，
這就是進入了通達位。但這仍只是初步，如最後能一切全證，才會是究竟位。



至於龍樹菩薩的中論偈頌，更看不出有任何的，與虛妄唯識，會有相衝突的地方。

未曾有一法，不從因緣生，
是故一切法，無不是空者。

請問在偈頌中，什麼叫「空」？

其實就是指「無自性」，任何的法，其實都是無自性的，所以都叫空。
而所有的法，都是依因緣而生，也都不會有一個有恒存在的，叫所謂的自性。

例如：現在有一張桌子，那麼桌子，就是一種法，請問桌子如有一種叫桌子的自性？
那麼桌子，當然就可永恒了，但這是不可能的。

因桌子一定是因其他原因而產生，如材料、施作、稱呼....等等，眾因緣和合而成，
以後如因緣消滅，桌子當然就不存在了，何來的有所謂的自性？
所謂的永恒？

其實宇宙中所有的法都是如此，有形的、無形的、精神的、物質的.... ... ，
又有哪樣會是沒有形成原因？又有哪樣會是沒有生滅？既都有因緣、有生滅...，
那麼就是沒有，所謂的自性，所以所有的法，都是空。

而所有的法，都是識所顯現，這叫萬法唯識，就是一種生滅的虛妄相。
而中論也說，一切法都是因緣所生，都是空，都無自性，都是不永恒虛妄相，
所以中論與唯識講的，其實本就完全相同。

結論：最後實在無法理解，犀牛兄為何會認為他們矛盾？