《金剛經》謂：「發阿耨多羅三藐三菩提心，云何應住？云何降伏其心？」

[逍遙]

1.見真如性，還是佛性。
2.見性的“見”，是眼見還是心見？若是眼見，能見真如性嗎？若是心見，能見佛性嗎？又此心為何？
3.一切諸佛是見真如性成佛，還是見佛性成佛？
4.成佛必在佛地，一切眾生能憑自力入佛地嗎？為什？
======================================================
單單1可能就夠我們說上3天,而且還沒有交集
上面4點,直接點出核心---佛地或是成佛
因為我相信這4點其實都是圍繞著成佛在轉的

所以,想直接問--你為何對成佛有興趣?
或許你會說,成佛不就是--成為佛嗎?這不是很簡單,很清楚嗎?
學佛的,有誰不想成佛的?這不是基礎嗎?問這問題不是白痴嗎?
好,那就請問你,你希望擁有佛的甚麼?
智慧?功德?法力?能力?享受最高名聲地位?就像人間的博士一樣,已經是最高,沒有更高了
除了最後一個名聲之外,若是你已經擁有同樣的智慧,功德,法力,能力
只是沒有眾人給你一個佛的稱號--請問這樣的你,是不是或是算不算成佛?
你想要的成佛--就是得到智慧,功德(度眾),法力,能力嗎?
若是--那你應該將重點放在如何培養智慧,功德,法力,能力
而不是得到一個名稱為"佛"的稱號,就叫做成佛--你贊成嗎?
我認為,若把你的成佛的問題說清楚了
那麼其他甚麼心的,見的,佛性的,應該都不是問題了
因為問題根本不在這些上面

[逍遙]

既然對你提問
當然不會白問
也說說我對成佛的看法

引無量義經,並直接說出我認為的重點
無量義經的重點--就是無邊無量的菩薩行
當然,做到無邊無量的菩薩行,或是無邊無量的菩薩行之後,就是成佛
但我不會將眼光或任何心思放在成佛兩字
無量行,菩薩行,這是實際的行法,作法,也是真正的精神,精義所在
如果有人看無量義經沒看到這點,只有看到最高的兩字--成佛
那我會說--你沒看懂無量義經
反之,如果你對無量義經,只看到無量行,菩薩行
請問--佛對你有何吸引力?
我是凡夫-我願意無量行,菩薩行
我是菩薩,我一樣願意無量行,菩薩行
就算我是佛了,難道佛反而不用無量行,菩薩行?
到這裡,你還覺得成佛是重點嗎?
還是無量行,菩薩行才是重點?

前面有說,我對佛的名號,已經算是非常無感了
聽到這句話的人,可能會認為傲慢,連佛都不尊重
其實我沒有不尊重佛,佛跟菩薩都是無量行,菩薩行最典型的代表
但我尊重的是佛裡面的內涵與精神
表面的稱號只是徒增口號與無內容的空泛

[藍海千尋]

既然對你提問
當然不會白問
也說說我對成佛的看法

引無量義經,並直接說出我認為的重點
無量義經的重點--就是無邊無量的菩薩行
當然,做到無邊無量的菩薩行,或是無邊無量的菩薩行之後,就是成佛
但我不會將眼光或任何心思放在成佛兩字
無量行,菩薩行,這是實際的行法,作法,也是真正的精神,精義所在
如果有人看無量義經沒看到這點,只有看到最高的兩字--成佛
那我會說--你沒看懂無量義經
反之,如果你對無量義經,只看到無量行,菩薩行
請問--佛對你有何吸引力?
我是凡夫-我願意無量行,菩薩行
我是菩薩,我一樣願意無量行,菩薩行
就算我是佛了,難道佛反而不用無量行,菩薩行?
到這裡,你還覺得成佛是重點嗎?
還是無量行,菩薩行才是重點?

前面有說,我對佛的名號,已經算是非常無感了
聽到這句話的人,可能會認為傲慢,連佛都不尊重
其實我沒有不尊重佛,佛跟菩薩都是無量行,菩薩行最典型的代表
但我尊重的是佛裡面的內涵與精神
表面的稱號只是徒增口號與無內容的空泛

還是請先回答我的問題：

禪門的見性成佛，見性是見什性？真如性還是佛性？
連這點都搞不清楚，談什菩薩道，乃至說什麼“對成佛的看法”？
都不是空談嗎？

[藍海千尋]

單單1可能就夠我們說上3天,而且還沒有交集
上面4點,直接點出核心---佛地或是成佛
因為我相信這4點其實都是圍繞著成佛在轉的

所以,想直接問--你為何對成佛有興趣?
或許你會說,成佛不就是--成為佛嗎?這不是很簡單,很清楚嗎?
學佛的,有誰不想成佛的?這不是基礎嗎?問這問題不是白痴嗎?
好,那就請問你,你希望擁有佛的甚麼?
智慧?功德?法力?能力?享受最高名聲地位?就像人間的博士一樣,已經是最高,沒有更高了
除了最後一個名聲之外,若是你已經擁有同樣的智慧,功德,法力,能力
只是沒有眾人給你一個佛的稱號--請問這樣的你,是不是或是算不算成佛?
你想要的成佛--就是得到智慧,功德(度眾),法力,能力嗎?
若是--那你應該將重點放在如何培養智慧,功德,法力,能力
而不是得到一個名稱為"佛"的稱號,就叫做成佛--你贊成嗎?
我認為,若把你的成佛的問題說清楚了
那麼其他甚麼心的,見的,佛性的,應該都不是問題了
因為問題根本不在這些上面

身為佛弟子應發什心？佛陀殷殷告誡：應發成就阿耨多羅三藐三菩提心。
菩薩行乃至佛地行，都是圍繞在此一課題。
不發心如何有能力度眾？
那麼，什麼是阿耨多羅三藐三菩提？就是佛。
發心就是發成就佛身的願心。
若非成佛，誰有能力度眾？

如來出世本懷欲令一切眾生與佛無異。
釋尊四十九年說法，已然成就出世本懷，一切眾生成佛事就在四十九年之教中，你不求成佛，那是你因緣未至，空得這個人生。

成佛事就在四十九年教中，無量義經的關鍵地位自然很重要。
因為無量義經就是佛陀親自判教，將四十九年之教一分為二，前面四十餘年未顯真實，就是權（方便）教，就只是誘進作用而已，本不存在，。二乘法，般若，乃至華嚴都在此範圍。
這是佛陀親自判教，信者得授記入真實，不信者墮惡道。

為什有信與不信？
很簡單，過去世因緣所致 ，強求不來，境界不達而能信入者未之有也。
換言之，得佛授記，絕非一朝一夕事，早是累劫隨佛腳步的修習。

連眼（肉眼）見佛性這件事都不知道的人，離佛道遠矣！

將真如性等同佛性之人，乃至高僧.....三界未出，却能侃侃而談者，荒謬也！

[藍海千尋]

四十餘年未顯真實，出自無量義經。

無量義經顯實了嗎？未也！

經中言：初說，中說，今說皆說無常苦空無我。

初說指四諦法，中說指十二因緣法，摩訶般若，華嚴海會...

今說：即指無量義經。

皆說無常苦空無我
那麼，無量義經有沒有顯實就很清楚了！

無量義經就是無常有為法，不是真常法，千萬別方便當真實，那就註定：入寶山空手而回。

[藍海千尋]

佛告大莊嚴菩薩及八萬菩薩言：「善男子！有一法門能令菩薩疾得阿耨多羅三藐三菩提。若有菩薩學是法門者，則能疾得阿耨多羅三藐三菩提。」

是的。

修習無量義經法門，能令菩薩疾得阿耨多羅三藐三菩提。

因為說完無量義經後，佛入無量義處三昧，後於三昧起即說法華經。

法華顯實，法華即阿耨多羅三藐三菩提，是故無量義經法門能令菩薩疾得阿耨多羅三藐三菩提。....此言不虛。

[藍海千尋]

把問題純化
佛就是覺者
性就是心性

見到心性本來狀態而覺悟

佛性者，佛自性，不共眾生（含十地）

十地自性者，真空之性，真如法界性。

八地自性者，一真如心。

覺者 ，正覺 ，真如，菩提....
無上正覺者，無上菩提，如來座，妙宮殿，金剛座....
佛乃等正覺以上，非僅“覺”或“無上正覺”能表之。

十地即無心，何來“性就是心性”？
遑論佛了！

性即心性，可以說是八地一真如心，簡言之，己心分，非法界性。

[逍遙]

四十餘年未顯真實，出自無量義經。
無量義經顯實了嗎？未也！
=============================
我若與人討論佛法
一向有一個基本原則
---必須朝收斂的方向前進
否則各自沒有交集,雞同鴨講
那叫各自抒發,不是研究分析共通與不共通的地方

前面我會舉無量義經
是因為你一直出現N遍的論點,並以此論點打死其他所有經典(包括金剛經)
而這個論點就是無量義經的--四十餘年未顯真實
所以我認為無量義經是你可以接受的經,是我們不會雞同鴨講的經
結果沒想到一個被你舉來證明"顯實"兩個字的經,也被你列為"沒有顯實"
所以
1."四十餘年未顯真實"---這句到底顯實了嗎?
還是這句也是假的?
2.經中言：初說，中說，今說皆說無常苦空無我。
說無常苦空無我,到底顯實了嗎?還是無常苦空無我也是假的?

還記得前面你說--考你無常與常義,假因得真果....行得通嗎？
你口中的顯實,真,結果就是--連"疾成"無上菩提,或是成佛的"成"都不能說
你的實,是連無常苦空無我,這個世界實際的真正的現象都不能包含進去
你的真,是嚴重虛化,不能一絲真假含混,完全只屬一邊的真
你知道太極為何是黑白分明,同時又黑中有白點,白中有黑點的相融嗎?

[逍遙]

如來出世本懷欲令一切眾生與佛無異。
釋尊四十九年說法，已然成就出世本懷，一切眾生成佛事就在四十九年之教中，你不求成佛，那是你因緣未至，空得這個人生。
======================
這句說得不錯
所謂顯實,其實指的就是佛的本懷
而真正的本懷只有一個--就是欲令一切眾生與佛無異
問題來了
若有人致力於--欲令一切眾生脫離苦難
為何是"脫離苦難"而不是"與佛無異"?
因為他連佛的概念都沒有
他只想怎麼樣可以幫助到眾生,從沒想過要"自己"先成為甚麼
請問是先成為佛,先有這個佛名,才能幫到眾生嗎?
還是因為真的實現了,幫到眾生了,才給他一個名稱--叫做佛?

所以的確--我的心思與理念,是盡量幫助人(當然無法像菩薩或佛這麼有效率)
但我從來沒想過要成為"甚麼"
只問耕耘,不問收穫,"做"就是了

[藍海千尋]

1."四十餘年未顯真實"---這句到底顯實了嗎?
還是這句也是假的?
2.經中言：初說，中說，今說皆說無常苦空無我。
說無常苦空無我,到底顯實了嗎?還是無常苦空無我也是假的?

1.四十餘年未顯真實 ，不能根據這句經文說：無量義經顯實否。
四十餘年未顯真實 ，指的是：
初說：四諦法。中說：十二因緣法，摩訶般若，華嚴海雲
以上皆未顯真實，只是誘進方便法而已。
這有問題嗎？

2.我為什說：無量義經也未顯真實。
因為初說，中說與今說（無量義經）內涵並無不同。
經文：
「善男子！我起樹王，詣波羅奈鹿野園中，為阿若拘隣等五人轉四諦法輪時，亦說諸法本來空寂，代謝不住，念念生滅；中間於此及以處處，為諸比丘并眾菩薩辯演宣說十二因緣、六波羅蜜，亦說諸法本來空寂，代謝不住，念念生滅。今復於此，演說大乘《無量義經》，亦說諸法本來空寂，代謝不住，念念生滅。善男子！是故，初說、中說、今說，文辭是一，而義差異。義異故，眾生解異；解異故，得法、得果、得道亦異。

或許你會說：文辭是一，而義差異....解異故，得法得果得道亦異。不能依此論斷無量義經顯真實否。

問題就出在：文辭是一，義差異，得法道果異。

顯真實，顯的是什？佛真實身（法華經中即有如來全身）
真實身決定不是‘’義‘’，真實身是實體。
義不及於體，譬如鑽石說明書再詳盡也不會是鑽石實體。
換言之：真實體不是“義”能顯現的。
真實體是可以眼見的 可以得到的。（佛性可眼見可得）
義不可見不可得。（無量義經法果道不可見不可得）

再：
佛說完無量義經，入無量義三昧，從三昧安詳而起始說法華經，是為顯真實。（法師品）....此時才顯真實，同時證明無量義經並未顯真實。

所以我敢確定：無量義經未顯真實。
但從“四十餘年未顯真實”，可以確定：顯真實時機已到。
才有接續的法華顯真實。