前六識是色法。不是心法

電火
文章: 2195
註冊時間: 週日 7月 04, 2021 3:30 pm

Re: 前六識是色法。不是心法

文章 電火 »

大般涅槃經:
善男子!佛性即是如來,如來即是法,法即是常。
善男子!常者即是如來,如來即是僧,僧即是常。
以是義故,從因生法,不名為常。
是諸外道無有一法,不從因生。
善男子!是諸外道不見佛性、如來及法,是故外道所可言說,悉是妄語,無有真諦。
軟體之美
文章: 3168
註冊時間: 週三 4月 14, 2021 9:18 am

Re: 前六識是色法。不是心法

文章 軟體之美 »

大開眼界 寫: 週六 1月 08, 2022 6:07 pm
軟體之美 寫: 週六 1月 08, 2022 5:57 pm 以體相用 來講, 1~8識都是相, 根本無法證明 1~8識不是心法, 你大概是將相=色

你沒聽過心相

當然是 相=色
你竟然連這個也懷疑?

心相 當然是
心相 就是你在前六識所看見的森羅萬相
那些森羅萬相 都是阿賴耶識變出來的。所以稱為心相

太武斷了,難怪被台壇禁止發言

[心相]

(一)指心之相狀。有心內相與心外相之別。心之本性清淨平等,稱為心內相。心隨諸緣而生種種對境,稱為心外相。〔維摩經卷中〕

(二)心之本來面目。〔維摩經卷中〕

(三)心之行相。即指見分。〔圓覺經〕

(四)肉團心。即心臟之形狀。 p1404 [FROM佛光大辭典]
二楞子
文章: 1348
註冊時間: 週六 12月 11, 2021 9:59 am

Re: 前六識是色法。不是心法

文章 二楞子 »

大開眼界 寫: 週六 1月 08, 2022 6:25 pm
寂照世間 寫: 週六 1月 08, 2022 5:41 pm 意識所對之法塵,
法塵有分法處所攝色,與法處所攝心

這種論師寫的東西。學了會變書呆子,
不會讓你對佛法更明瞭

論師不是東西,那您是什麼東西?!

不講律論,只談經?

那更好笑!!

您講的就代表佛說???丟不丟臉啊??

龍樹菩薩也是論師,您連人億萬分之ㄧ都不到

誰給您的勇氣啊??
軟體之美
文章: 3168
註冊時間: 週三 4月 14, 2021 9:18 am

Re: 前六識是色法。不是心法

文章 軟體之美 »

大開眼界 寫: 週四 1月 06, 2022 11:53 am
前六識是心法」這種說法是出自少數論師所寫的「論」。
但《成唯識論》說,前六識「非是心性」。即,非心法。

《成唯識論》
如識間斷易脱起故。不自在故。非心性故。不能持種亦不受熏


由此可知,「前六識是心法」是某些論師的錯誤知見。毫無佛經根據。


這哪是「非是心性」即=六識非心法 ?

____________________________________


色不相應非心性故,如聲光等,理非染、淨內法所熏,豈能持種?又彼離識無實自性,寧可執為內種依止?轉識相應諸心所法,如識間斷易脫起故,不自在故,非心性故,不能持種,亦不受熏,故持種心理應別有。

https://book.bfnn.org/books3/2089.htm

講解:色法和不相應行法,並非心性,好像音、光一樣,理非染、淨,不可受熏,不能持種。再者,這色法和不相應行法,它們離識之外沒有實在自性,怎麼能為內種所依止呢?與轉識相應的心所有法,它們和相應的心王一樣會間斷,性不自在,所以不能持種,也不能受熏。因此除轉識及相應心所法外,依理而論,別有一個第八識的持種心。
軟體之美
文章: 3168
註冊時間: 週三 4月 14, 2021 9:18 am

分享15年前樓主大作

文章 軟體之美 »

黃竹
文章: 808
註冊時間: 週一 8月 02, 2021 8:41 pm

Re: 前六識是色法。不是心法

文章 黃竹 »

突然浮起"三心兩意"這四個字!

另類想法,設分類有九種識,九八七、前六及前五。

兩意者,前六及前五皆以意推行,不名心。

而後三之九八七,通可名心。故分別前後,前者意識,後者心識。

然後三則以第九識稱為真心本心。

佛經上也提及三心,根本心、依根本心及起事心。.....至說根本心盡,得至法身。識自本心,見自本性。這根本心盡之後,方可說見自本性。見自本性,才知諸法實相,因法性非識境故。

大家不妨一起參較一下。
二楞子
文章: 1348
註冊時間: 週六 12月 11, 2021 9:59 am

Re: 前六識是色法。不是心法

文章 二楞子 »

黃兄巧立ㄧ法,智識真不錯耶~~
二楞子
文章: 1348
註冊時間: 週六 12月 11, 2021 9:59 am

Re: 前六識是色法。不是心法

文章 二楞子 »

在《阿毗達摩》我們就可以看到『心』是無常的
剎那生滅,從根塵相應,也就是識的生起
就開始進入了『心路過程』,ㄧ秒鐘有上億個心生起
所謂的心,只是一個『識知目標的過程』而已
而有學友把這些節點拆開,說這一點才是心,錯繆了
看《嗏啼經》就非常清楚明白了。
輪子不是汽車
雨刷也不是汽車

§ 心之定義  §
心,純粹是識知目標的過程,而非識知目標的「我」,並無一個自我或者造作者。我們很多時候會把心認為是我、我的,因為我們不能夠如實知見心的生滅。心的生滅相當迅速,一眨眼的時間就有數十億個心生滅,所以我們沒有辦法分辨其實心只是一串相續不斷的過程,而把它認為是一個我。看電視時,你同時用眼看也用耳聽,有時還一邊進食,比較好動的人,或許還會搖腳,這樣一共有多少個動作?眼睛看到、耳朵聽到、舌頭嚐到、腳搖晃,共有四個動作。你做動作時,一定認為是「我在看、我在聽、我在吃、我在搖腳」,那個「我見」是很強烈的存在。但實際上看到的是眼識。當色塵(顏色)撞擊到眼根的時候,眼識就會生起,這是因緣法。聲音撞擊到耳朵的時候,耳識就生起;食物的味道撞擊舌根的時候,舌識就會生起;身體在搖的時候,身識就會生起。此外,每一個都是生滅的。耳朵聽到,滅了之後,又再生起,聲音一直撞擊,耳識便持續生起,一直會聽到聲音。眼識與舌識亦同。這些都是因緣和合之法,並沒有一個「我」去看、聽、吃與搖腳。但是我們卻將之全當做是一個「我」,原因在於我們不能夠如實知見究竟法。心的生滅過於迅速,以至於我們把聽到的、看到的、吃到的、腳在動的,全當成是一個「我」,將之歸納認為是「我」在做。

《嗏啼經》
這個問題不只是現在人才有。在佛陀時代,中部(Majjhima Nikāya)有一個比丘叫沙帝(Sati),他跟同伴們說:「一直在輪迴中飄泊的是同一個心。」他認為聽到的、看到的、嚐到的,都是一個我、一個心,同一個心在輪迴中飄泊。他的同參道友說:「嘿!你不可以這麼說,佛陀沒有這麼講。」但是沙帝比丘仍堅持:「的確是這樣!在輪迴中飄泊輪轉的是同一個心。」我們有沒有這種想法呢?如果有的話就要被佛陀責罵了。同參道友無法說服他,於是報告佛陀,佛陀說:「好!你叫他過來。」沙帝比丘來到佛陀面前,佛陀說:「聽說你主張我教的法,是同一個心在輪迴中飄泊輪轉,是不是?」     在佛陀面前誰也不敢說謊,因為佛陀有他心通。沙帝比丘說:「是的。」 佛陀:「你說同一個心在輪迴中飄泊,這個心是什麼?」   沙帝比丘回道:「就是那個能夠表現、能夠感覺,而且能夠隨處承受一切善惡業報的東西。」 佛陀開始責罵他,並跟他講緣起。佛陀說:「心識有很多種,眼識、耳識、鼻識、身識、舌識等,我所說的種種的識,都是因緣和合而生的。沒有因緣和合,識不會生起。識的名稱,是依靠所生起的因緣而得到名。比如說眼識,當色塵撞擊到你的眼根,就生起眼識,不會叫耳識;聲音撞擊到耳根,就生起耳識;氣味撞擊到鼻根,就生起鼻識;味道撞擊到舌根,就生起舌識。所以識是從它生起的因緣而得名。色塵一旦消失,眼識就不生起了,所以當因緣消你看著電視時,眼識不可能跳到耳識,耳識聽到了;耳識跳到鼻識,鼻識聞到了;鼻識跳到舌識,舌識吃到了,沒有這樣的法。一切都是因緣和合之法,因緣在,果就存在;因緣滅,果就滅,不會從一處跳到另外一處。佛陀跟他解釋整個因緣法,以及促成眼識、鼻識、耳識生起之因。所以,心識並不是一個自我,沒有一個我,而是隨著因緣而生滅,隨著因緣而得名。將心定義為純粹只是識知的過程,純粹只是活動,是為了對治一般人所持的「我見」。
漫步的犀牛
文章: 783
註冊時間: 週日 3月 28, 2021 9:47 pm

Re: 前六識是色法。不是心法

文章 漫步的犀牛 »

大開眼界學友,

學友的問題,癥結或許出於翻譯問題。

同樣的經文,因為白話翻譯、斷句標點的關係,會有不同的解讀,

以下提供另一種白話翻譯,請學友參考 :

中阿含經 卷七(30)》
內眼處及色。眼識知外色。是屬色陰
內意處及法。意識知外色法。是屬色陰
翻譯 : (南北對讀)

整篇經文連貫起來,意思是 ~

1.當內眼處 (眼根)是正常運作的、而外部的色法映入眼簾,對應的眼識產生,而了知外部的色法;這樣的過程,歸納於色取蘊(色陰)。

這句話,並沒有絲毫把 "眼識" 當成色法的意思。

2. 當內意處 (意根) 也是正常運作,而法境映入意根,對應的意識產生,而了知外界的色法,這樣的過程,歸納於色取蘊(色陰)。

這句話,同理,也沒有絲毫把 "意識" 當成色法的意思。


《大寶積經》
凡有二種色。一者內。二者外。
言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識 彼名內色
耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。..
翻譯 :

言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識 彼名內色

斷句標點 ~ 言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識彼,名內色

1. 但凡有2種色法,一種在內 (內色)、一種在外 (外色)。

甚麼叫做內色呢? 就是所謂的 "眼根" ,而外界的色法則是 "外色";若眼根識別該外界色法,這眼根就稱為內色。

這句經文,也絲毫沒有把 "眼識" 視為色法的意思。

同理 : 耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。......也沒有把耳識、鼻識、舌識、身識、意識看成色法的意思。

這樣解讀,應該就很清楚了 !

六識,不屬於色法 !


以上簡述

平安喜樂
次草
文章: 3685
註冊時間: 週日 12月 26, 2021 11:15 am

Re: 前六識是色法。不是心法

文章 次草 »

漫步的犀牛 寫: 週日 1月 09, 2022 12:43 pm 大開眼界學友,

學友的問題,癥結或許出於翻譯問題。

同樣的經文,因為白話翻譯、斷句標點的關係,會有不同的解讀,

以下提供另一種白話翻譯,請學友參考 :

中阿含經 卷七(30)》
內眼處及色。眼識知外色。是屬色陰
內意處及法。意識知外色法。是屬色陰
翻譯 : (南北對讀)

整篇經文連貫起來,意思是 ~

1.當內眼處 (眼根)是正常運作的、而外部的色法映入眼簾,對應的眼識產生,而了知外部的色法;這樣的過程,歸納於色取蘊(色陰)。

這句話,並沒有絲毫把 "眼識" 當成色法的意思。

2. 當內意處 (意根) 也是正常運作,而法境映入意根,對應的意識產生,而了知外界的色法,這樣的過程,歸納於色取蘊(色陰)。

這句話,同理,也沒有絲毫把 "意識" 當成色法的意思。


《大寶積經》
凡有二種色。一者內。二者外。
言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識 彼名內色
耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。..
翻譯 :

言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識 彼名內色

斷句標點 ~ 言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識彼,名內色

1. 但凡有2種色法,一種在內 (內色)、一種在外 (外色)。

甚麼叫做內色呢? 就是所謂的 "眼根" ,而外界的色法則是 "外色";若眼根識別該外界色法,這眼根就稱為內色。

這句經文,也絲毫沒有把 "眼識" 視為色法的意思。

同理 : 耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。......也沒有把耳識、鼻識、舌識、身識、意識看成色法的意思。

這樣解讀,應該就很清楚了 !

六識,不屬於色法 !


以上簡述

平安喜樂
的確如此
這些經文並不難了解
回覆文章