所謂【般若波羅蜜】，即【平等觀、不二觀】

[藍海千尋]

水火相是無常，
其性空本常住
故說：法住法位

水火其性空本常住.這是方便說

本性常住.不會有水火之名

問題還在:水火被你標出來就不會入性了!

[恆不住]

水火相是無常，
其性空本常住
故說：法住法位

水火其性空本常住.這是方便說

本性常住.不會有水火之名

問題還在:水火被你標出來就不會入性了!

水火等無常相本如來藏妙真如性啊

[藍海千尋]

水火等無常相本如來藏妙真如性啊

同體異相

[恆不住]

水火等無常相本如來藏妙真如性啊

同體異相

善！
空不異色
色不異空
空性者體也。

[次草]

大般若波羅蜜多經卷第四百五十六

[0303c16] 「世尊，譬如幻士，不作是念：『幻質、幻師、觀眾去我若遠若近。』何以故？所幻之士無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是行深般若波羅蜜多，不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切法無分別故。

[0303c22] 「世尊！譬如影像，不作是念：『我去本質及我所依若遠若近。』何以故？所現影像無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是，行深般若波羅蜜多不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切=法無分別故。

[0303c27] 「世尊！行深般若波羅蜜多諸菩薩摩訶薩無愛無憎。何以故？甚深般若波羅蜜多若愛若憎及境自性不可得故。
====
般若波羅密多有沒有本質
跟有沒有自性
都是同一議題
經文說以無性為自性
本質是空
不是沒有本質
影像與本質都是空，無相，無性
無相不是斷滅相
討論要不離主題
不只是貼經文
是理解力的練習
如果一個主題要討論很久
那絕非法的問題

次兄法安
您說：[影像與般若波羅密多本質都是空，無相，無性]。
影像本質是空，可以理解，因為影像沒有本質，是斷滅相。
譬如樹影。樹相緣合而有，緣散而滅，
樹相幻相，何況樹影緣合而斷滅呢？

然[經文說以無性為自性]
般若波羅密多是性相圓融，空有不二
怎麼比喻影像都是空呢？

諸法各各有自性
其性亦空
本心亦空
這才是不一不異的法義
異是表相
一是實相
應用在眾生心就是影像
如果影像不空
即煩惱不空
如何解脫
如何說煩惱即菩提
影像怎麽會是斷滅相
斷滅相來自斷滅見
是心所生
說影像是生滅才能通世間眾生心
您生過斷滅見嗎
四空定這條路就是啊
佛陀為何教菩薩習四空定
能學會了又不住心才是智慧顯現
我舉智常公案
若是存無見守空知是指智常
這情況下
智常還會起疑去問六祖嗎
所以
彼師所說猶存見知
諸方見解紛紛
就沒人從我的觀點切入
我講究的是實際心境的對治
不是猜想之路
如果佛法不能直接相應日常生活起心動念
作文作的再好
還是枉然
斷不斷滅要以自心體驗為例
同樣是空性
何以會住於斷滅見
相因見有
離相還要離見
才是真功夫
萬相都不是問題
別把焦點放錯
那就會錯過自心起念的觀照

好啦！
煩惱影像如果不是斷滅相
請問您如何說斷盡煩惱障呢？
心起煩惱，
是因煩惱本來就沒有，
不是這樣嗎？
本來沒有不就是斷滅嗎？
心經云：無無明亦無無明盡。

斷滅相由心生
以為沒有才是斷滅相
如果對境不再起煩惱
還是有分層次
菩薩要學一切法
與二乘不同
要度一切眾生
實證實無一切眾生可度
度人即是度己
沒有煩惱障與所知障
這是真空
不是斷滅空
寂滅不是斷滅
阿羅漢能不能證得法空
有說大阿羅漢方可
禪宗傳承也透過阿羅漢
主要是見地
見地具足
凡夫也可傳承
祇貴子眼正
不貴子行履
心清凈，見清凈
討論有所得，無所得
只是練習心清凈的深度
煩惱來臨或修行境界現時
會生什麽心
那才是重點
在欲行禪知見力
火中生蓮終不壞
斷滅，寂滅
都是自心決定
棄有著空病亦然
著空才稱斷滅
寂滅是離有無
所以稱生滅既滅
不著有，不著無
空跟無要善分別其用處
無我，無常，都是空
著無我也是著空
還要了解為何會著無我
說穿了，六十二外道見也要學
要了解外道如何住心
這些跟自心息息相關
了解了就是善分別
既知法性如此
一切唯心造
就不會生四相
落入輪廻

好啦
哲學思維說一些
說斷滅相、說有就是心生著斷滅相？著空？
哪不說呢？
請問著不著不說呢？
討論這些無是處

煩惱影像難道不是本來沒有嗎？
說本來沒有是斷滅相，
這樣就叫此人著斷滅相？
很奇怪？
佛說：[無無明亦無明明盡]

又經云：[生滅既滅，寂滅現前]
這是在說甚麼呢？
我說是：
不生不滅無礙生滅，
生滅即是不生不滅。
不離生滅證不生不滅啦！
您呢？

哲學思維
您是吃了犀牛口水長大的嗎
斷滅相要依經而論
您直接舉經說明就好
不要傲慢心復發
前功盡棄
經文怎麽會出現本來沒有是斷滅相的教導
照您說
本來無一物，也是斷滅相啦
您不知斷滅相的用處而亂用
吃飽太閒啦
我問您是不是畢竟空
您不敢答
顯然您不是真得要了解經義
雖然有進步
還是會被我見打敗
若見諸相，即見如來
您的本來沒有是斷滅相能高過諸相非相
佛陀就讓位了
真是吃飽太閒

色不異空，空不異色
當然諸法是畢竟空。

本來無一物，何處染塵埃
既然有處不染塵埃
豈是您要指責的斷滅相呢？

見諸相非相，即見如來
此相非彼相也。

明明是無一物
您還要解成有處惹塵埃

此相非彼相
那就是私人所用相
無相了還賦與它斷滅相
我說您吃飽太閒
不舉經論

本來無一物
下一句
何處染塵埃
請問不是說：一切處不塵埃嗎？
怎麼您能誤解
六祖說的本來無一物是[斷滅相]呢？

若見諸相非相，即見如來。

是此相是佛莊嚴法相，
不是彼眾生虛妄相也。
怎麼是私人所用相呢？

什麽叫
一切處不塵埃
您的指處根本不明確
很單純的
何處惹塵埃
您又改口供了
既然有處不染塵埃改成一切處不塵埃
這種敘述會簡單明了嗎
越說越亂
佛說諸相
只是說莊嚴相嗎
金剛經是說給莊嚴菩薩聽而已嗎
諸相就是一切相
一切相由一切見成
從相入手就會深入見
深入見就不會茫然亂說
心頭不定怎會清楚自己說什麽

1.什麽叫
一切處不塵埃

答：
一切處：本來無一物的將來處。
一切處不染塵埃：本來無一物而將來不染塵埃。

次草回：
佛說三心不可得
您的將來處明確嗎
還是您已證得三世不異
論法您還打算同個議題論十年嗎
真是好個將來處不染

2.您的指處根本不明確
很單純的
何處惹塵埃

答：
水不洗水，塵不染塵…何處惹塵埃？

次草回：還生個水，塵作嘛
何處就醒了，還要拖回塵水，沒完沒了

3.您又改口供了
既然有處不染塵埃改成一切處不塵埃
這種敘述會簡單明了嗎
越說越亂

答：
有處：即是有為法處如上水與塵諸法。
一切處：包括有為與無為，
請問無為本清淨，能染塵埃嗎？
如果不能，
怎麼說有處再改口說一切處就會越說越亂呢？
是你自心亂也。
次草回： 經文教人不要分別有為法，無為法
那來來的有處，心若不生，何關有無
說您胡言亂語，直直去，還不醒

4.佛說諸相
只是說莊嚴相嗎
金剛經是說給莊嚴菩薩聽而已嗎
諸相就是一切相
一切相由一切見成
從相入手就會深入見
深入見就不會茫然亂說
心頭不定怎會清楚自己說什麽

答：
我依佛說【佛知見】，隨眾生心各得其解。
然你隨自己眾生心應所知量，循業發現，深入見卻茫然不知我所說。
是你自己心頭不定不知清楚自己再反說什麽啦！
次草回： 您依佛說，經文在那，還是夢中說，或是現身說，您要說清楚啊，不要胡言亂語，
此相非彼相，好好思惟啊，心頭要定
舉不出經文，就來否定別人，是壞習慣，知否

次草回： 您依佛說，經文在那，還是夢中說，或是現身說，您要說清楚啊，不要胡言亂語，
此相非彼相，好好思惟啊，心頭要定
舉不出經文，就來否定別人，是壞習慣，知否

經文已在相互論話中
眼睛假裝沒看見？
提不出理由反駁
論法不論法反罵人？
只是掩飾自己的無力而已。
[是壞習慣，知否]？

經文已在論中見
凡所有相皆是虛妄
若見諸相非相即見如來
您指這段嗎

我回答了四段文
您一句都不敢吭聲
又回到壞習慣說別人不論法
難以回答又說別人掩飾自己的無力
再討論下去就是您原形畢露
打算開溜吧
頭腦不清楚就該休息
不要逞強
沒人會呆到跟您論十年

次兄法安
你寫那麼多的話是要教訓人？
還是要與人論法？
大眾法友看得很清楚滴
若真有能力論法無須寫那麼多情緒話啦！

佛經不是說的更多嗎
您怎不覺得佛在訓人
因為您資質差
一句話沒辦法讓您清楚
現在又再次避開我所問
您要再拖十年嗎
這是在教訓人嗎
原來被說出心態就有被訓的感覺喔
明白了

[恆不住]

大般若波羅蜜多經卷第四百五十六

[0303c16] 「世尊，譬如幻士，不作是念：『幻質、幻師、觀眾去我若遠若近。』何以故？所幻之士無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是行深般若波羅蜜多，不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切法無分別故。

[0303c22] 「世尊！譬如影像，不作是念：『我去本質及我所依若遠若近。』何以故？所現影像無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是，行深般若波羅蜜多不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切=法無分別故。

[0303c27] 「世尊！行深般若波羅蜜多諸菩薩摩訶薩無愛無憎。何以故？甚深般若波羅蜜多若愛若憎及境自性不可得故。
====
般若波羅密多有沒有本質
跟有沒有自性
都是同一議題
經文說以無性為自性
本質是空
不是沒有本質
影像與本質都是空，無相，無性
無相不是斷滅相
討論要不離主題
不只是貼經文
是理解力的練習
如果一個主題要討論很久
那絕非法的問題

次兄法安
您說：[影像與般若波羅密多本質都是空，無相，無性]。
影像本質是空，可以理解，因為影像沒有本質，是斷滅相。
譬如樹影。樹相緣合而有，緣散而滅，
樹相幻相，何況樹影緣合而斷滅呢？

然[經文說以無性為自性]
般若波羅密多是性相圓融，空有不二
怎麼比喻影像都是空呢？

諸法各各有自性
其性亦空
本心亦空
這才是不一不異的法義
異是表相
一是實相
應用在眾生心就是影像
如果影像不空
即煩惱不空
如何解脫
如何說煩惱即菩提
影像怎麽會是斷滅相
斷滅相來自斷滅見
是心所生
說影像是生滅才能通世間眾生心
您生過斷滅見嗎
四空定這條路就是啊
佛陀為何教菩薩習四空定
能學會了又不住心才是智慧顯現
我舉智常公案
若是存無見守空知是指智常
這情況下
智常還會起疑去問六祖嗎
所以
彼師所說猶存見知
諸方見解紛紛
就沒人從我的觀點切入
我講究的是實際心境的對治
不是猜想之路
如果佛法不能直接相應日常生活起心動念
作文作的再好
還是枉然
斷不斷滅要以自心體驗為例
同樣是空性
何以會住於斷滅見
相因見有
離相還要離見
才是真功夫
萬相都不是問題
別把焦點放錯
那就會錯過自心起念的觀照

好啦！
煩惱影像如果不是斷滅相
請問您如何說斷盡煩惱障呢？
心起煩惱，
是因煩惱本來就沒有，
不是這樣嗎？
本來沒有不就是斷滅嗎？
心經云：無無明亦無無明盡。

斷滅相由心生
以為沒有才是斷滅相
如果對境不再起煩惱
還是有分層次
菩薩要學一切法
與二乘不同
要度一切眾生
實證實無一切眾生可度
度人即是度己
沒有煩惱障與所知障
這是真空
不是斷滅空
寂滅不是斷滅
阿羅漢能不能證得法空
有說大阿羅漢方可
禪宗傳承也透過阿羅漢
主要是見地
見地具足
凡夫也可傳承
祇貴子眼正
不貴子行履
心清凈，見清凈
討論有所得，無所得
只是練習心清凈的深度
煩惱來臨或修行境界現時
會生什麽心
那才是重點
在欲行禪知見力
火中生蓮終不壞
斷滅，寂滅
都是自心決定
棄有著空病亦然
著空才稱斷滅
寂滅是離有無
所以稱生滅既滅
不著有，不著無
空跟無要善分別其用處
無我，無常，都是空
著無我也是著空
還要了解為何會著無我
說穿了，六十二外道見也要學
要了解外道如何住心
這些跟自心息息相關
了解了就是善分別
既知法性如此
一切唯心造
就不會生四相
落入輪廻

好啦
哲學思維說一些
說斷滅相、說有就是心生著斷滅相？著空？
哪不說呢？
請問著不著不說呢？
討論這些無是處

煩惱影像難道不是本來沒有嗎？
說本來沒有是斷滅相，
這樣就叫此人著斷滅相？
很奇怪？
佛說：[無無明亦無明明盡]

又經云：[生滅既滅，寂滅現前]
這是在說甚麼呢？
我說是：
不生不滅無礙生滅，
生滅即是不生不滅。
不離生滅證不生不滅啦！
您呢？

哲學思維
您是吃了犀牛口水長大的嗎
斷滅相要依經而論
您直接舉經說明就好
不要傲慢心復發
前功盡棄
經文怎麽會出現本來沒有是斷滅相的教導
照您說
本來無一物，也是斷滅相啦
您不知斷滅相的用處而亂用
吃飽太閒啦
我問您是不是畢竟空
您不敢答
顯然您不是真得要了解經義
雖然有進步
還是會被我見打敗
若見諸相，即見如來
您的本來沒有是斷滅相能高過諸相非相
佛陀就讓位了
真是吃飽太閒

色不異空，空不異色
當然諸法是畢竟空。

本來無一物，何處染塵埃
既然有處不染塵埃
豈是您要指責的斷滅相呢？

見諸相非相，即見如來
此相非彼相也。

明明是無一物
您還要解成有處惹塵埃

此相非彼相
那就是私人所用相
無相了還賦與它斷滅相
我說您吃飽太閒
不舉經論

本來無一物
下一句
何處染塵埃
請問不是說：一切處不塵埃嗎？
怎麼您能誤解
六祖說的本來無一物是[斷滅相]呢？

若見諸相非相，即見如來。

是此相是佛莊嚴法相，
不是彼眾生虛妄相也。
怎麼是私人所用相呢？

什麽叫
一切處不塵埃
您的指處根本不明確
很單純的
何處惹塵埃
您又改口供了
既然有處不染塵埃改成一切處不塵埃
這種敘述會簡單明了嗎
越說越亂
佛說諸相
只是說莊嚴相嗎
金剛經是說給莊嚴菩薩聽而已嗎
諸相就是一切相
一切相由一切見成
從相入手就會深入見
深入見就不會茫然亂說
心頭不定怎會清楚自己說什麽

1.什麽叫
一切處不塵埃

答：
一切處：本來無一物的將來處。
一切處不染塵埃：本來無一物而將來不染塵埃。

次草回：
佛說三心不可得
您的將來處明確嗎
還是您已證得三世不異
論法您還打算同個議題論十年嗎
真是好個將來處不染

2.您的指處根本不明確
很單純的
何處惹塵埃

答：
水不洗水，塵不染塵…何處惹塵埃？

次草回：還生個水，塵作嘛
何處就醒了，還要拖回塵水，沒完沒了

3.您又改口供了
既然有處不染塵埃改成一切處不塵埃
這種敘述會簡單明了嗎
越說越亂

答：
有處：即是有為法處如上水與塵諸法。
一切處：包括有為與無為，
請問無為本清淨，能染塵埃嗎？
如果不能，
怎麼說有處再改口說一切處就會越說越亂呢？
是你自心亂也。
次草回： 經文教人不要分別有為法，無為法
那來來的有處，心若不生，何關有無
說您胡言亂語，直直去，還不醒

4.佛說諸相
只是說莊嚴相嗎
金剛經是說給莊嚴菩薩聽而已嗎
諸相就是一切相
一切相由一切見成
從相入手就會深入見
深入見就不會茫然亂說
心頭不定怎會清楚自己說什麽

答：
我依佛說【佛知見】，隨眾生心各得其解。
然你隨自己眾生心應所知量，循業發現，深入見卻茫然不知我所說。
是你自己心頭不定不知清楚自己再反說什麽啦！
次草回： 您依佛說，經文在那，還是夢中說，或是現身說，您要說清楚啊，不要胡言亂語，
此相非彼相，好好思惟啊，心頭要定
舉不出經文，就來否定別人，是壞習慣，知否

次草回： 您依佛說，經文在那，還是夢中說，或是現身說，您要說清楚啊，不要胡言亂語，
此相非彼相，好好思惟啊，心頭要定
舉不出經文，就來否定別人，是壞習慣，知否

經文已在相互論話中
眼睛假裝沒看見？
提不出理由反駁
論法不論法反罵人？
只是掩飾自己的無力而已。
[是壞習慣，知否]？

經文已在論中見
凡所有相皆是虛妄
若見諸相非相即見如來
您指這段嗎

我回答了四段文
您一句都不敢吭聲
又回到壞習慣說別人不論法
難以回答又說別人掩飾自己的無力
再討論下去就是您原形畢露
打算開溜吧
頭腦不清楚就該休息
不要逞強
沒人會呆到跟您論十年

次兄法安
你寫那麼多的話是要教訓人？
還是要與人論法？
大眾法友看得很清楚滴
若真有能力論法無須寫那麼多情緒話啦！

佛經不是說的更多嗎
您怎不覺得佛在訓人
因為您資質差
一句話沒辦法讓您清楚
現在又再次避開我所問
您要再拖十年嗎
這是在教訓人嗎
原來被說出心態就有被訓的感覺喔
明白了

佛經訓人是佛說
還誤以為自己是佛訓人吧？
您是畫虎不成反類狗啦！
我已經說清楚，
是[因為您資質差
一句話沒辦法讓您清楚]吧！

可再清楚問一次看看

[次草]

大般若波羅蜜多經卷第四百五十六

[0303c16] 「世尊，譬如幻士，不作是念：『幻質、幻師、觀眾去我若遠若近。』何以故？所幻之士無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是行深般若波羅蜜多，不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切法無分別故。

[0303c22] 「世尊！譬如影像，不作是念：『我去本質及我所依若遠若近。』何以故？所現影像無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是，行深般若波羅蜜多不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切=法無分別故。

[0303c27] 「世尊！行深般若波羅蜜多諸菩薩摩訶薩無愛無憎。何以故？甚深般若波羅蜜多若愛若憎及境自性不可得故。
====
般若波羅密多有沒有本質
跟有沒有自性
都是同一議題
經文說以無性為自性
本質是空
不是沒有本質
影像與本質都是空，無相，無性
無相不是斷滅相
討論要不離主題
不只是貼經文
是理解力的練習
如果一個主題要討論很久
那絕非法的問題

次兄法安
您說：[影像與般若波羅密多本質都是空，無相，無性]。
影像本質是空，可以理解，因為影像沒有本質，是斷滅相。
譬如樹影。樹相緣合而有，緣散而滅，
樹相幻相，何況樹影緣合而斷滅呢？

然[經文說以無性為自性]
般若波羅密多是性相圓融，空有不二
怎麼比喻影像都是空呢？

諸法各各有自性
其性亦空
本心亦空
這才是不一不異的法義
異是表相
一是實相
應用在眾生心就是影像
如果影像不空
即煩惱不空
如何解脫
如何說煩惱即菩提
影像怎麽會是斷滅相
斷滅相來自斷滅見
是心所生
說影像是生滅才能通世間眾生心
您生過斷滅見嗎
四空定這條路就是啊
佛陀為何教菩薩習四空定
能學會了又不住心才是智慧顯現
我舉智常公案
若是存無見守空知是指智常
這情況下
智常還會起疑去問六祖嗎
所以
彼師所說猶存見知
諸方見解紛紛
就沒人從我的觀點切入
我講究的是實際心境的對治
不是猜想之路
如果佛法不能直接相應日常生活起心動念
作文作的再好
還是枉然
斷不斷滅要以自心體驗為例
同樣是空性
何以會住於斷滅見
相因見有
離相還要離見
才是真功夫
萬相都不是問題
別把焦點放錯
那就會錯過自心起念的觀照

好啦！
煩惱影像如果不是斷滅相
請問您如何說斷盡煩惱障呢？
心起煩惱，
是因煩惱本來就沒有，
不是這樣嗎？
本來沒有不就是斷滅嗎？
心經云：無無明亦無無明盡。

斷滅相由心生
以為沒有才是斷滅相
如果對境不再起煩惱
還是有分層次
菩薩要學一切法
與二乘不同
要度一切眾生
實證實無一切眾生可度
度人即是度己
沒有煩惱障與所知障
這是真空
不是斷滅空
寂滅不是斷滅
阿羅漢能不能證得法空
有說大阿羅漢方可
禪宗傳承也透過阿羅漢
主要是見地
見地具足
凡夫也可傳承
祇貴子眼正
不貴子行履
心清凈，見清凈
討論有所得，無所得
只是練習心清凈的深度
煩惱來臨或修行境界現時
會生什麽心
那才是重點
在欲行禪知見力
火中生蓮終不壞
斷滅，寂滅
都是自心決定
棄有著空病亦然
著空才稱斷滅
寂滅是離有無
所以稱生滅既滅
不著有，不著無
空跟無要善分別其用處
無我，無常，都是空
著無我也是著空
還要了解為何會著無我
說穿了，六十二外道見也要學
要了解外道如何住心
這些跟自心息息相關
了解了就是善分別
既知法性如此
一切唯心造
就不會生四相
落入輪廻

好啦
哲學思維說一些
說斷滅相、說有就是心生著斷滅相？著空？
哪不說呢？
請問著不著不說呢？
討論這些無是處

煩惱影像難道不是本來沒有嗎？
說本來沒有是斷滅相，
這樣就叫此人著斷滅相？
很奇怪？
佛說：[無無明亦無明明盡]

又經云：[生滅既滅，寂滅現前]
這是在說甚麼呢？
我說是：
不生不滅無礙生滅，
生滅即是不生不滅。
不離生滅證不生不滅啦！
您呢？

哲學思維
您是吃了犀牛口水長大的嗎
斷滅相要依經而論
您直接舉經說明就好
不要傲慢心復發
前功盡棄
經文怎麽會出現本來沒有是斷滅相的教導
照您說
本來無一物，也是斷滅相啦
您不知斷滅相的用處而亂用
吃飽太閒啦
我問您是不是畢竟空
您不敢答
顯然您不是真得要了解經義
雖然有進步
還是會被我見打敗
若見諸相，即見如來
您的本來沒有是斷滅相能高過諸相非相
佛陀就讓位了
真是吃飽太閒

色不異空，空不異色
當然諸法是畢竟空。

本來無一物，何處染塵埃
既然有處不染塵埃
豈是您要指責的斷滅相呢？

見諸相非相，即見如來
此相非彼相也。

明明是無一物
您還要解成有處惹塵埃

此相非彼相
那就是私人所用相
無相了還賦與它斷滅相
我說您吃飽太閒
不舉經論

本來無一物
下一句
何處染塵埃
請問不是說：一切處不塵埃嗎？
怎麼您能誤解
六祖說的本來無一物是[斷滅相]呢？

若見諸相非相，即見如來。

是此相是佛莊嚴法相，
不是彼眾生虛妄相也。
怎麼是私人所用相呢？

什麽叫
一切處不塵埃
您的指處根本不明確
很單純的
何處惹塵埃
您又改口供了
既然有處不染塵埃改成一切處不塵埃
這種敘述會簡單明了嗎
越說越亂
佛說諸相
只是說莊嚴相嗎
金剛經是說給莊嚴菩薩聽而已嗎
諸相就是一切相
一切相由一切見成
從相入手就會深入見
深入見就不會茫然亂說
心頭不定怎會清楚自己說什麽

1.什麽叫
一切處不塵埃

答：
一切處：本來無一物的將來處。
一切處不染塵埃：本來無一物而將來不染塵埃。

次草回：
佛說三心不可得
您的將來處明確嗎
還是您已證得三世不異
論法您還打算同個議題論十年嗎
真是好個將來處不染

2.您的指處根本不明確
很單純的
何處惹塵埃

答：
水不洗水，塵不染塵…何處惹塵埃？

次草回：還生個水，塵作嘛
何處就醒了，還要拖回塵水，沒完沒了

3.您又改口供了
既然有處不染塵埃改成一切處不塵埃
這種敘述會簡單明了嗎
越說越亂

答：
有處：即是有為法處如上水與塵諸法。
一切處：包括有為與無為，
請問無為本清淨，能染塵埃嗎？
如果不能，
怎麼說有處再改口說一切處就會越說越亂呢？
是你自心亂也。
次草回： 經文教人不要分別有為法，無為法
那來來的有處，心若不生，何關有無
說您胡言亂語，直直去，還不醒

4.佛說諸相
只是說莊嚴相嗎
金剛經是說給莊嚴菩薩聽而已嗎
諸相就是一切相
一切相由一切見成
從相入手就會深入見
深入見就不會茫然亂說
心頭不定怎會清楚自己說什麽

答：
我依佛說【佛知見】，隨眾生心各得其解。
然你隨自己眾生心應所知量，循業發現，深入見卻茫然不知我所說。
是你自己心頭不定不知清楚自己再反說什麽啦！
次草回： 您依佛說，經文在那，還是夢中說，或是現身說，您要說清楚啊，不要胡言亂語，
此相非彼相，好好思惟啊，心頭要定
舉不出經文，就來否定別人，是壞習慣，

經文已在相互論話中
眼睛假裝沒看見？
提不出理由反駁
論法不論法反罵人？
只是掩飾自己的無力而已。
[是壞習慣，知否]？

經文已在論中見
凡所有相皆是虛妄
若見諸相非相即見如來
您指這段嗎

我回答了四段文
您一句都不敢吭聲
又回到壞習慣說別人不論法
難以回答又說別人掩飾自己的無力
再討論下去就是您原形畢露
打算開溜吧
頭腦不清楚就該休息
不要逞強
沒人會呆到跟您論十年

次兄法安
你寫那麼多的話是要教訓人？
還是要與人論法？
大眾法友看得很清楚滴
若真有能力論法無須寫那麼多情緒話啦！

佛經不是說的更多嗎
您怎不覺得佛在訓人
因為您資質差
一句話沒辦法讓您清楚
現在又再次避開我所問
您要再拖十年嗎
這是在教訓人嗎
原來被說出心態就有被訓的感覺喔
明白了

佛經訓人是佛說
還誤以為自己是佛訓人吧？
您是畫虎不成反類狗啦！
我已經說清楚，
是[因為您資質差
一句話沒辦法讓您清楚]吧！

可再清楚問一次看看

1.什麽叫
一切處不塵埃

答：
一切處：本來無一物的將來處。
一切處不染塵埃：本來無一物而將來不染塵埃。

次草回：
佛說三心不可得
您的將來處明確嗎
還是您已證得三世不異
論法您還打算同個議題論十年嗎
真是好個將來處不染

2.您的指處根本不明確
很單純的
何處惹塵埃

答：
水不洗水，塵不染塵…何處惹塵埃？

次草回：還生個水，塵作嘛
何處就醒了，還要拖回塵水，沒完沒了

3.您又改口供了
既然有處不染塵埃改成一切處不塵埃
這種敘述會簡單明了嗎
越說越亂

答：
有處：即是有為法處如上水與塵諸法。
一切處：包括有為與無為，
請問無為本清淨，能染塵埃嗎？
如果不能，
怎麼說有處再改口說一切處就會越說越亂呢？
是你自心亂也。
次草回： 經文教人不要分別有為法，無為法
那來來的有處，心若不生，何關有無
說您胡言亂語，直直去，還不醒

4.佛說諸相
只是說莊嚴相嗎
金剛經是說給莊嚴菩薩聽而已嗎
諸相就是一切相
一切相由一切見成
從相入手就會深入見
深入見就不會茫然亂說
心頭不定怎會清楚自己說什麽

答：
我依佛說【佛知見】，隨眾生心各得其解。
然你隨自己眾生心應所知量，循業發現，深入見卻茫然不知我所說。
是你自己心頭不定不知清楚自己再反說什麽啦！
次草回： 您依佛說，經文在那，還是夢中說，或是現身說，您要說清楚啊，不要胡言亂語，
此相非彼相，好好思惟啊，心頭要定
舉不出經文，就來否定別人，是壞習慣，知否

接下來您是怎麽回的
您有按照我回答的來討論嗎
所以說您是孬種
又喜歡耍嘴皮子
這樣能騙過世人嗎
沒勇氣討論下去
就來個抹黑別人

佛說三心不可得
您的將來處明確嗎
還是您已證得三世不異
論法您還打算同個議題論十年嗎
真是好個將來處不染

這題能回答的出來
就放過您
回答不出
我就開題
看您有多少廢話
一次說個夠

[恆不住]

大般若波羅蜜多經卷第四百五十六

[0303c16] 「世尊，譬如幻士，不作是念：『幻質、幻師、觀眾去我若遠若近。』何以故？所幻之士無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是行深般若波羅蜜多，不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切法無分別故。

[0303c22] 「世尊！譬如影像，不作是念：『我去本質及我所依若遠若近。』何以故？所現影像無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是，行深般若波羅蜜多不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切=法無分別故。

[0303c27] 「世尊！行深般若波羅蜜多諸菩薩摩訶薩無愛無憎。何以故？甚深般若波羅蜜多若愛若憎及境自性不可得故。
====
般若波羅密多有沒有本質
跟有沒有自性
都是同一議題
經文說以無性為自性
本質是空
不是沒有本質
影像與本質都是空，無相，無性
無相不是斷滅相
討論要不離主題
不只是貼經文
是理解力的練習
如果一個主題要討論很久
那絕非法的問題

次兄法安
您說：[影像與般若波羅密多本質都是空，無相，無性]。
影像本質是空，可以理解，因為影像沒有本質，是斷滅相。
譬如樹影。樹相緣合而有，緣散而滅，
樹相幻相，何況樹影緣合而斷滅呢？

然[經文說以無性為自性]
般若波羅密多是性相圓融，空有不二
怎麼比喻影像都是空呢？

諸法各各有自性
其性亦空
本心亦空
這才是不一不異的法義
異是表相
一是實相
應用在眾生心就是影像
如果影像不空
即煩惱不空
如何解脫
如何說煩惱即菩提
影像怎麽會是斷滅相
斷滅相來自斷滅見
是心所生
說影像是生滅才能通世間眾生心
您生過斷滅見嗎
四空定這條路就是啊
佛陀為何教菩薩習四空定
能學會了又不住心才是智慧顯現
我舉智常公案
若是存無見守空知是指智常
這情況下
智常還會起疑去問六祖嗎
所以
彼師所說猶存見知
諸方見解紛紛
就沒人從我的觀點切入
我講究的是實際心境的對治
不是猜想之路
如果佛法不能直接相應日常生活起心動念
作文作的再好
還是枉然
斷不斷滅要以自心體驗為例
同樣是空性
何以會住於斷滅見
相因見有
離相還要離見
才是真功夫
萬相都不是問題
別把焦點放錯
那就會錯過自心起念的觀照

好啦！
煩惱影像如果不是斷滅相
請問您如何說斷盡煩惱障呢？
心起煩惱，
是因煩惱本來就沒有，
不是這樣嗎？
本來沒有不就是斷滅嗎？
心經云：無無明亦無無明盡。

斷滅相由心生
以為沒有才是斷滅相
如果對境不再起煩惱
還是有分層次
菩薩要學一切法
與二乘不同
要度一切眾生
實證實無一切眾生可度
度人即是度己
沒有煩惱障與所知障
這是真空
不是斷滅空
寂滅不是斷滅
阿羅漢能不能證得法空
有說大阿羅漢方可
禪宗傳承也透過阿羅漢
主要是見地
見地具足
凡夫也可傳承
祇貴子眼正
不貴子行履
心清凈，見清凈
討論有所得，無所得
只是練習心清凈的深度
煩惱來臨或修行境界現時
會生什麽心
那才是重點
在欲行禪知見力
火中生蓮終不壞
斷滅，寂滅
都是自心決定
棄有著空病亦然
著空才稱斷滅
寂滅是離有無
所以稱生滅既滅
不著有，不著無
空跟無要善分別其用處
無我，無常，都是空
著無我也是著空
還要了解為何會著無我
說穿了，六十二外道見也要學
要了解外道如何住心
這些跟自心息息相關
了解了就是善分別
既知法性如此
一切唯心造
就不會生四相
落入輪廻

好啦
哲學思維說一些
說斷滅相、說有就是心生著斷滅相？著空？
哪不說呢？
請問著不著不說呢？
討論這些無是處

煩惱影像難道不是本來沒有嗎？
說本來沒有是斷滅相，
這樣就叫此人著斷滅相？
很奇怪？
佛說：[無無明亦無明明盡]

又經云：[生滅既滅，寂滅現前]
這是在說甚麼呢？
我說是：
不生不滅無礙生滅，
生滅即是不生不滅。
不離生滅證不生不滅啦！
您呢？

哲學思維
您是吃了犀牛口水長大的嗎
斷滅相要依經而論
您直接舉經說明就好
不要傲慢心復發
前功盡棄
經文怎麽會出現本來沒有是斷滅相的教導
照您說
本來無一物，也是斷滅相啦
您不知斷滅相的用處而亂用
吃飽太閒啦
我問您是不是畢竟空
您不敢答
顯然您不是真得要了解經義
雖然有進步
還是會被我見打敗
若見諸相，即見如來
您的本來沒有是斷滅相能高過諸相非相
佛陀就讓位了
真是吃飽太閒

色不異空，空不異色
當然諸法是畢竟空。

本來無一物，何處染塵埃
既然有處不染塵埃
豈是您要指責的斷滅相呢？

見諸相非相，即見如來
此相非彼相也。

明明是無一物
您還要解成有處惹塵埃

此相非彼相
那就是私人所用相
無相了還賦與它斷滅相
我說您吃飽太閒
不舉經論

本來無一物
下一句
何處染塵埃
請問不是說：一切處不塵埃嗎？
怎麼您能誤解
六祖說的本來無一物是[斷滅相]呢？

若見諸相非相，即見如來。

是此相是佛莊嚴法相，
不是彼眾生虛妄相也。
怎麼是私人所用相呢？

什麽叫
一切處不塵埃
您的指處根本不明確
很單純的
何處惹塵埃
您又改口供了
既然有處不染塵埃改成一切處不塵埃
這種敘述會簡單明了嗎
越說越亂
佛說諸相
只是說莊嚴相嗎
金剛經是說給莊嚴菩薩聽而已嗎
諸相就是一切相
一切相由一切見成
從相入手就會深入見
深入見就不會茫然亂說
心頭不定怎會清楚自己說什麽

1.什麽叫
一切處不塵埃

答：
一切處：本來無一物的將來處。
一切處不染塵埃：本來無一物而將來不染塵埃。

次草回：
佛說三心不可得
您的將來處明確嗎
還是您已證得三世不異
論法您還打算同個議題論十年嗎
真是好個將來處不染

2.您的指處根本不明確
很單純的
何處惹塵埃

答：
水不洗水，塵不染塵…何處惹塵埃？

次草回：還生個水，塵作嘛
何處就醒了，還要拖回塵水，沒完沒了

3.您又改口供了
既然有處不染塵埃改成一切處不塵埃
這種敘述會簡單明了嗎
越說越亂

答：
有處：即是有為法處如上水與塵諸法。
一切處：包括有為與無為，
請問無為本清淨，能染塵埃嗎？
如果不能，
怎麼說有處再改口說一切處就會越說越亂呢？
是你自心亂也。
次草回： 經文教人不要分別有為法，無為法
那來來的有處，心若不生，何關有無
說您胡言亂語，直直去，還不醒

4.佛說諸相
只是說莊嚴相嗎
金剛經是說給莊嚴菩薩聽而已嗎
諸相就是一切相
一切相由一切見成
從相入手就會深入見
深入見就不會茫然亂說
心頭不定怎會清楚自己說什麽

答：
我依佛說【佛知見】，隨眾生心各得其解。
然你隨自己眾生心應所知量，循業發現，深入見卻茫然不知我所說。
是你自己心頭不定不知清楚自己再反說什麽啦！
次草回： 您依佛說，經文在那，還是夢中說，或是現身說，您要說清楚啊，不要胡言亂語，
此相非彼相，好好思惟啊，心頭要定
舉不出經文，就來否定別人，是壞習慣，

經文已在相互論話中
眼睛假裝沒看見？
提不出理由反駁
論法不論法反罵人？
只是掩飾自己的無力而已。
[是壞習慣，知否]？

經文已在論中見
凡所有相皆是虛妄
若見諸相非相即見如來
您指這段嗎

我回答了四段文
您一句都不敢吭聲
又回到壞習慣說別人不論法
難以回答又說別人掩飾自己的無力
再討論下去就是您原形畢露
打算開溜吧
頭腦不清楚就該休息
不要逞強
沒人會呆到跟您論十年

次兄法安
你寫那麼多的話是要教訓人？
還是要與人論法？
大眾法友看得很清楚滴
若真有能力論法無須寫那麼多情緒話啦！

佛經不是說的更多嗎
您怎不覺得佛在訓人
因為您資質差
一句話沒辦法讓您清楚
現在又再次避開我所問
您要再拖十年嗎
這是在教訓人嗎
原來被說出心態就有被訓的感覺喔
明白了

佛經訓人是佛說
還誤以為自己是佛訓人吧？
您是畫虎不成反類狗啦！
我已經說清楚，
是[因為您資質差
一句話沒辦法讓您清楚]吧！

可再清楚問一次看看

1.什麽叫
一切處不塵埃

答：
一切處：本來無一物的將來處。
一切處不染塵埃：本來無一物而將來不染塵埃。

次草回：
佛說三心不可得
您的將來處明確嗎
還是您已證得三世不異
論法您還打算同個議題論十年嗎
真是好個將來處不染

2.您的指處根本不明確
很單純的
何處惹塵埃

答：
水不洗水，塵不染塵…何處惹塵埃？

次草回：還生個水，塵作嘛
何處就醒了，還要拖回塵水，沒完沒了

3.您又改口供了
既然有處不染塵埃改成一切處不塵埃
這種敘述會簡單明了嗎
越說越亂

答：
有處：即是有為法處如上水與塵諸法。
一切處：包括有為與無為，
請問無為本清淨，能染塵埃嗎？
如果不能，
怎麼說有處再改口說一切處就會越說越亂呢？
是你自心亂也。
次草回： 經文教人不要分別有為法，無為法
那來來的有處，心若不生，何關有無
說您胡言亂語，直直去，還不醒

4.佛說諸相
只是說莊嚴相嗎
金剛經是說給莊嚴菩薩聽而已嗎
諸相就是一切相
一切相由一切見成
從相入手就會深入見
深入見就不會茫然亂說
心頭不定怎會清楚自己說什麽

答：
我依佛說【佛知見】，隨眾生心各得其解。
然你隨自己眾生心應所知量，循業發現，深入見卻茫然不知我所說。
是你自己心頭不定不知清楚自己再反說什麽啦！
次草回： 您依佛說，經文在那，還是夢中說，或是現身說，您要說清楚啊，不要胡言亂語，
此相非彼相，好好思惟啊，心頭要定
舉不出經文，就來否定別人，是壞習慣，知否

接下來您是怎麽回的
您有按照我回答的來討論嗎
所以說您是孬種
又喜歡耍嘴皮子
這樣能騙過世人嗎
沒勇氣討論下去
就來個抹黑別人

佛說三心不可得
您的將來處明確嗎
還是您已證得三世不異
論法您還打算同個議題論十年嗎
真是好個將來處不染

這題能回答的出來
就放過您
回答不出
我就開題
看您有多少廢話
一次說個夠

次草兄：
>4.佛說諸相
只是說莊嚴相嗎

回：
是呀。
佛真實語者，若不說莊嚴相，則一切相本虛妄無實無性。

>金剛經是說給莊嚴菩薩聽而已嗎

回：
是也不是。
因為佛一音演說，隨眾生心各得其解。

>諸相就是一切相
一切相由一切見成
從相入手就會深入見
深入見就不會茫然亂說
心頭不定怎會清楚自己說什麽

回：
非也！
一切相是緣生法相，
不是您說：「由一切見成」。
您說[由一切見成]，
若您有永生不死見，
請問你能有永生不死的「壽者相」嗎？

次草回：
>您依佛說，經文在那，還是夢中說，或是現身說，您要說清楚啊，不要胡言亂語，
此相非彼相，好好思惟啊，心頭要定
舉不出經文，就來否定別人，是壞習慣，知否

回：
好啦！
舉金剛經文可以了吧！
我說：[此相非彼相]
淺解：
此相者：諸相、32相、我相…………一切相。
彼相者：非相、實相、空相、一相無相……就是真如法性、佛法身啦！
這樣懂了嗎？
所以經云：[如來說三十二相，即是非相]。
也就是說：32莊嚴法相當下即是非相、實相、真如法性……。
所以經云：「是實相者，則是非相，是故如來說名實相。」
又說：[離一切諸相，則名諸佛。」]
因為一切諸相與真如法性不即不離，
不即者，離一切諸相則名諸佛。
用比喻說：
如大圓明鏡(佛)與明鏡上一切影像(一切諸相)，不即不離。
不即者離一切影像當下則名：大圓明鏡。

其餘您的放話
一笑置之


金剛般若波羅蜜經
姚秦天竺三藏鳩摩羅什譯
「須菩提！於意云何？可以三十二相見如來不？」
「不也，世尊！不可以三十二相得見如來。
何以故？如來說三十二相，即是非相，是名三十二相。」
「須菩提！若有善男子、善女人，以恒河沙等身命布施；若復有人，於此經中，乃至受持四句偈等，為他人說，其福甚多。」
爾時，須菩提聞說是經，深解義趣，涕淚悲泣，而白佛言：「希有，世尊！佛說如是甚深經典，我從昔來所得慧眼，未曾得聞如是之經。世尊！若復有人得聞是經，信心清淨，則生實相，當知是人，成就第一希有功德。
世尊！是實相者，則是非相，是故如來說名實相。世尊！我今得聞如是經典，信解受持不足為難，若當來世，後五百歲，其有眾生，得聞是經，信解受持，是人則為第一希有。何以故？此人無我相、人相、眾生相、壽者相。所以者何？我相即是非相，人相、眾生相、壽者相即是非相。
何以故？離一切諸相，則名諸佛。」

[周善為]

《楞伽經》所說【空、無生、無二、離自性相】等，即《大般若波羅蜜多經》所說【無所得、不可得】義。既然此義「普入諸佛一切修多羅，凡所有經，悉說此義」，吾人學佛豈能不入觀行，不了【空、無生、無二】義？

《楞伽阿跋多羅寶經卷1》爾時，世尊復告大慧菩薩摩訶薩言：「大慧！【空、無生、無二、離自性相】，普入諸佛一切修多羅。凡所有經，悉說此義。」

《入楞伽經卷3》爾時佛告聖者大慧菩薩摩訶薩言：「大慧！一切法【空不生無體不二相】，入於諸佛如來所說修多羅中，凡諸法門皆說此義。」

《大乘入楞伽經卷2》爾時世尊復告大慧菩薩摩訶薩言：「大慧！此【空、無生、無自性、無二相】，悉入一切諸佛所說修多羅中，佛所說經皆有是義。」
==========

那麼，如何是【無所得、不可得】、【空、無生、無二、離自性相】呢？請詳《大般若波羅蜜多經》、《大般涅槃經》二則經文，如下。

《大般若波羅蜜多經卷99》

爾時，佛告諸天仙等：「如是！如是！如汝所說。於此般若波羅蜜多甚深教中，【雖無色等諸法可得，而有施設三乘之教】。若有菩薩於此般若波羅蜜多，以無所得而為方便，能如說行不遠離者，汝天仙等於彼菩薩應當敬事猶如如來。」

《大般涅槃經卷17》

迦葉復言：「世尊！第一義諦亦名為道，亦名菩提，亦名涅槃。......夫道者，非色非不色，不長不短、......【非有非無】，【云何如來說言可得？】菩提涅槃亦復如是。」

佛言：「如是，如是。善男子！【道有二種：一者常，二者無常】。菩提之相亦有二種：一者常，二者無常，涅槃亦爾。外道道者，名為無常，內道道者名之為常。聲聞緣覺所有菩提名為無常，菩薩諸佛所有菩提名之為常。外解脫者名為無常，內解脫者名之為常。......道與菩提及以涅槃亦復如是，亦有亦常。【如其無者，云何能斷一切煩惱？】以其有故，一切菩薩了了見知。」
=========================

如迦葉說，必然要經不二觀行，離於色非色、有無等二邊，了悟一切二邊不可得，始證【第一義諦、道、菩提、涅槃】之【般若不二理體】。如佛所說，如是離於二邊，悟入不二，證得【第一義諦、道、菩提、涅槃】已，仍以不二為用也。

那麼，如何是以不二為用呢？隨順世人所執，仍舉有無等二邊爲他說法，令入不二觀行，了證【第一義諦】。《六祖大師法寶壇經》乃曰：「吾今教汝說法，不失本宗：先須舉三科法門，動用三十六對，出沒即離兩邊。說一切法，莫離自性。忽有人問汝法，出語盡雙，皆取對法，來去相因。究竟二法盡除，更無去處。」

又如佛說，若無【一切煩惱】，即有【第一義諦、道、菩提、涅槃】，【色等諸法】之無，即【三乘之教】之有；反之，若有【一切煩惱】，即無【第一義諦、道、菩提、涅槃】，若有【色等諸法】，即無【三乘之教】；如是將有作無用，將無作有用，所謂假藉有無二邊，以彰有無不二也。

諸《阿含經》遍說十二緣生法，所謂「此有故彼有，此生故彼生」，如是環環相扣，便有十二緣生法。又，十二緣生法，即一切諸法，十二緣生法由相依對立之二法組成，當知一切世間岀世間法亦然。反之，若了《首楞嚴經卷5》所說：「中間無實性，是故若交蘆」，諸《阿含經》所謂：「此無故彼無，此滅故彼滅」，而離於二邊時，豈不是一切諸法蕩然無存，而【第一義諦、道、菩提、涅槃】之【般若不二理體】現前耶？

如大乘說，所謂不二者，非有非無，非常非無常，「言語道斷，心行處滅」。不二即是【空、無生、無相】，即是【無所得、不可得】義也。迦葉證體，如來明用，體用亦無二，亦不可得也。

[貢巴]

-