辯中邊論（辯真實品第三）

[東正]

譬如
上面師兄們的討論

提到

善男子。若諸菩薩能於依他起相上。
如實了知無相之法。即能斷滅雜染相法。
若能斷滅雜染相法。即能證得清淨相法。

可見.欲能證得清淨相法.單先如實了知無相之法.
但無相之法要如何如實了知？
依據該經云
若諸菩薩能於諸法依他起相上。如實了知遍計所執相。即能如實了知一切無相之法。

===
這裡是偏向了識，心的作用

是故
師兄才說

「當以能證得清淨相法為要務」
...
當然
若以識心性相互關係討論
這樣的論點沒錯

==
但是
彌勒菩薩
此處並非討論這個
而是（法相實際）

所以對於心識與性
論在這階段是這意思

　補特伽羅法　　實性俱非有
　此無性有性　　故別立二空

　此若無雜染　　一切應自脫
　此若無清淨　　功用應無果

　非染非不染　　非淨非不淨
　心性本淨故　　由客塵所染

將心識性歸類在「補特伽羅」起法

說了一大堆
不是回到為何會有眾生心嗎
我問觀日月能見實相嗎
就是隱藏
如何面對貪嗔癡
眾生的妄想分別就是貪嗔癡
重點沒提到
論法有何益

菩薩何以這部分不提次草師兄所言？

為說真實實際故

是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

不能正入實相真如
是故此處
為（辨明）而論

是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

我聽過見法即見佛
您說見法是我執
沒問題嗎

見法即見佛是沒錯的
但法執尚未去除依舊稱為見佛

法執除去後，見法還是見佛

是故我執法執
與見法見佛沒有相對性的關係

師兄您生出此對比的念頭
就是上面
菩薩著此論要說明的（非心識性論）

多數人都以法執而見相
不能入實相一法的正見

===再看清楚
是眾生學習過程
見法、知法、住法
皆是我執

您曾經是那個眾生嗎
如果是，離我執了嗎，如何離
如果不是那個眾生，又不是您的體會，干您屁事

！！！
不懂您的問題！！


喔！嗯~
大概知道次草師兄的問題是什麼了！

經上這樣回答的
不即不離
無縛無脫

[二楞子]

《本文》

由識有得性　　亦成無所得
故知二有得　　無得性平等

[0465a12] 論曰。唯識生時現似種種虛妄境故。名有所得。以所得境無實性故。能得實性亦不得成。由能得識無所得故。所取能取二有所得。平等俱成無所得性。顯入虛妄分別無相方便相已。此差別異門相今次當說。

三界心心所　　是虛妄分別
唯了境名心　　亦別名心所

[0465a19] 論曰。虛妄分別差別相者。即是欲界色無色界諸心心所。異門相者。唯能了境總相名心。亦了差別名為受等諸心所法。今次當說此生起相。頌曰。


＜心得＞
我們說萬法唯識，識生時現的種種虛妄，我們就叫它有所得，然而這個所得的境是虛妄不實的，即然這個境是不實，那麼這個識生也是不實的，以此無故彼無故，所以能取、所取這二個我們認為真的存在，其實透過分析，二個都是不可得的，以均不可得故說其平等， 我們從這虛妄分別的差別相可以入到無相，這只是一種方便，也就是借假修真，借相觀空。
而這此差異相也就三界（所取），三界在那裏呢？三界就在你的虛妄分別的心中，有欲界的心所，就在欲界，有色界的心所，就在色界。。。能了境的總相便是心王（能取）

[東正]

識生變似義（這含攝的一切法，因為識擁有產生、變化、相似..的道理）

有情我及了（這是識透過了有情、我、我所了...等而產生的）
　　
此境實非有（上述所謂日月地球三者關係法則的呈現，實際上並不算實有）

境無故識無（如此不實有的呈現，並非是識的實相）

虛妄分別性（而是其有情、我、我所了，虛妄分別起的心行）

由此義得成（由此「不實」部分成的虛妄分別）

非實有全無（不實的此「虛妄分別」在一切法中為「無」）

許滅解脫故（不實的緣故，才能被正確的認知滅去而解脫）

唯所執依他（這樣法所執的部分就剩下依他起）

及圓成實性（和圓成實這兩種法被心所覺行）
　　
境故分別故（日月地球三者其實相不同而成分別的原因）

及二空故說（以及我法二空許滅而解脫「虛妄分別性」可以成論）
　　
依識有所得（所謂依他起若依識，有日月地球可得時，識在則三相在）

境無所得生（日月地球等的變化的關係相，則不會出現在境相上）

依境無所得（那麼依他起若依境，有日則得日不得月，有月則不得日只得月，以日或月皆不得地球，更不可得其日月地球三者關係相）

識無所得生（由於依境不得變化關係相，識亦無所得生起其變化關係相）

由識有得性（由上可知「識」是含有得作用的）　　

亦成無所得（也包含了無所得的作用）

故知二有得（故此可知，這二個所謂有得）

無得性平等（無得，都是在識作用下，二者平等的呈現）

[二楞子]

識生變似義（這含攝的一切法，因為識擁有產生、變化、相似..的道理）

有情我及了（這是識透過了有情、我、我所了...等而產生的）
　　
此境實非有（上述所謂日月地球三者關係法則的呈現，實際上並不算實有）

境無故識無（如此不實有的呈現，並非是識的實相）

虛妄分別性（而是其有情、我、我所了，虛妄分別起的心行）

由此義得成（由此「不實」部分成的虛妄分別）

非實有全無（不實的此「虛妄分別」在一切法中為「無」）

許滅解脫故（不實的緣故，才能被正確的認知滅去而解脫）

唯所執依他（這樣法所執的部分就剩下依他起）

及圓成實性（和圓成實這兩種法被心所覺行）
　　
境故分別故（日月地球三者其實相不同而成分別的原因）

及二空故說（以及我法二空許滅而解脫「虛妄分別性」可以成論）
　　
依識有所得（所謂依他起若依識，有日月地球可得時，識在則三相在）

境無所得生（日月地球等的變化的關係相，則不會出現在境相上）

依境無所得（那麼依他起若依境，有日則得日不得月，有月則不得日只得月，以日或月皆不得地球，更不可得其日月地球三者關係相）

識無所得生（由於依境不得變化關係相，識亦無所得生起其變化關係相）

由識有得性（由上可知「識」是含有得作用的）　　

亦成無所得（也包含了無所得的作用）

故知二有得（故此可知，這二個所謂有得）

無得性平等（無得，都是在識作用下，二者平等的呈現）

東正兄～

這頌每一句都很重要，所以ㄧ句ㄧ句的探討

我們要依的是世親菩薩的論注

而不是自己的看法

「識生變似義，有情我及了」

世親菩薩是怎說的呢？？

[黃竹]

識生變似義，義一>虛假不實。

如來者，諸法如一>義。

無為無起滅，不實如空華。

若見諸相非相，即見如來，其識境便如不實的鏡中象。這個就是根境。知但有根境，即離於我執。

其後再超越此處，方知實相無相之真實法。

即金剛經所指之實，應觀法界性，即導師法身，法性非識境，故彼不能了。

楞嚴經亦提及此正法：真性有為空，緣生故如幻。

入楞伽經：悟心無境界，即離於法執。(見正法方稱入楞伽)

實在所有了義經，都是同指此法。當然包括法華經。

了義，是指完全脫離前者不實之空華義境。

[二楞子]

似義，說明了境相的不實，才開展了後續。

無著菩薩注釋論：

變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有

請依論解釋。

[東正]

似義，說明了境相的不實，才開展了後續。

無著菩薩注釋論：

變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有

請依論解釋。

^^
這就成了一言堂

您要上課還是討論每個眾生的看法？

其實黃竹師兄的解釋非常的好

這段似義論文的後面
也是導向了正實相實際之法的升起

別忘記
這論叫作
辨中邊論（攝中道義）

[東正]

三界心心所（涵蓋三界中的心王與心所，此「名」法　）

是虛妄分別（就是上面所謂「虛妄分別」）

唯了境名心（單純的分別日月地球等名相，稱為心王）

亦別名心所（再分別虛妄處，由名相衍生種種，則稱為心所）

一則名緣識（第一種心王的名法是透過覺識而起）

第二名受者（第二種則是依第一種，透過有情、我、我所而再起的變化）

此中能受用（有情、我、我所在其中起了「能受用」的相應對象）

分別推心所（相應法的成立，將識的「分別性」推進成為「心所法」）

覆障及安立（這樣的過程「對象相應」覆蔽遮蓋了「識」，以及建立了名法：虛妄分別）

將導攝圓滿（於是將心行將導向攝受有情而成就圓滿受用）
　　
三分別受用（第三，由於前面的分別性而衍生的心心所法，因此而成就有情、我，自他受用..分別與相應處）

[cyc320]

識生變似義　　有情我及了(直須知有情立場不一，其所表達之相似法義，互相對照而有差別)
　此境實非有　　境無故識無 (了達世間如幻，故說境界、心識皆非實有)

[二楞子]

似義，說明了境相的不實，才開展了後續。

無著菩薩注釋論：

變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有

請依論解釋。

^^
這就成了一言堂

您要上課還是討論每個眾生的看法？

其實黃竹師兄的解釋非常的好

這段似義論文的後面
也是導向了正實相實際之法的升起

別忘記
這論叫作
辨中邊論（攝中道義）

我們是在討論彌勒菩薩的頌

然後看無著菩薩是如何解釋的

先解釋完，再套入個人的說法無誤

這樣才叫有所驗證，否則失去討論辯中邊的意義

這不是叫「ㄧ言堂」

討論「論」，論是無著菩薩的論

但是您連論的內容都不看，自己解頌？？

我不知道在討論什麼耶？？

是在討論您的看法嗎？不好吧！

要針對論講，回到主題。

那請教，「似根似義無行相」是什麼意思？

您看懂了嗎？