A居士 V.S. B居士......誰的般若境界較深 ?

A：幹就完了
B：念頭通達

漫步的犀牛 寫: ↑週六 1月 04, 2025 11:49 am
以下，犀牛建議學友們不妨了解一下 我/無我 的原始說法。
首先了解一下甚麼是~我。 (了解之後，才會知道甚麼是~無我)
佛陀對於各種形而上的我、哲學推論的我、外道禪修中體認的我、各種聊天打屁搗鼓出來的我，...都不感興趣。

佛陀只對造成煩惱的心理狀態，務實的下手處理。

佛陀所說苦空.無常.無我的這個「我」，是在指：由五蘊所構成的我
這麼簡單的「我」義，你卻非得扯東扯西, 講得好像很難理解似的

五蘊之我 是佛陀所呵責, 反對的
這種我，從因緣生；是苦空 無常 無我。

《大般涅槃經》
若因緣者 則名無我。若無我者名為苦空。
如來之身 非是因緣。非因緣故 則名有我。

捨棄五蘊之我，才有真我
真我 無五蘊, 無眼耳鼻舌身意, 無受想行識...非從因緣生

《相應部 第35卷101經》
諸比丘！凡非汝等之所有者，此應摒棄。摒棄於此乃為汝等之利益安樂。
如何是非汝等之所有者？ 諸比丘！
眼非汝等之所有者，應摒棄此，棄此乃為汝等之利益安樂.......
耳非汝等之所有……
鼻非汝等之所有……
舌非汝等之所有……
身非汝等之所有……
意非汝等之所有……當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂。

眼識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
耳識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
鼻識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
舌識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
身識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
意識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/N16n0006_p0106a05


南傳相應部 第35卷101經, 就是在叫人捨棄(五蘊之我),
（捨棄眼耳鼻舌身意，色聲香味觸法，眼識～意識.....）
捨棄五蘊之我 才能獲得利益安樂

利益安樂中的我, 才是真我, 無色受想行識, 無眼耳鼻舌身意, 無色聲香味觸法 眼識～意識...

捨棄五蘊 必須透過禪定修行 才有辦法做到；並不是嘴炮常胡扯的, 做一下心理建設就能解決五蘊的問題

漫步的犀牛 寫: ↑週六 1月 04, 2025 11:50 am 無，不是沒有、空空蕩蕩啥都沒有的意思，更不是哲學推論中"有"的反義詞，不是...都不是。

無，的正確解釋，應該是 : 非 !

無我，應該理解成...非我。

所以，非我就有了截然不同的樣貌。

呵,
五蘊之我 不是真正的我, 所以當然可說成 非我！
扯這種無足輕重的話題，根本無法撼動佛陀要大家【捨棄五蘊之我】這件事

《増一阿含經》
如世尊教。我等族姓子所以出家學道者。以求無爲道 滅五陰身。是以學道。

捨棄五蘊之我後, 就無我（無我所）了。

Lier ..........

漫步的犀牛 寫: ↑週六 1月 04, 2025 11:50 am
無，不是沒有、空空蕩蕩啥都沒有的意思，更不是哲學推論中"有"的反義詞，不是...都不是。

無，若不是（沒有）
難不成【無無明, 無貪瞋痴】的「無」也應該解釋成：
不是[沒有無明]，也不是[沒有貪瞋痴]？
荒謬至極.....荒腔走板的解經, 正常人不會接受

「無」很單純就是指「沒有」，三歲小孩都懂。佛經一向很直白，不會要人往旁門左道想

「無我」就是在指：五蘊沒有真我。（無我＝沒有真我）
「無」清清楚楚就是指：沒有

《百喩經》五陰 無有真我

"五陰沒有真我", 簡稱「無我」．．．．無＝沒有
"五陰不是真我", 簡稱「非我」．．．．非＝不是

《雜阿含經》卷1：「如是受想行識非我、非我所應，亦非餘人所應，宜速除斷，」
《雜阿含經》卷3：「色是無我，受想行識是無我；此色非當有，受想行識非當有」

不論是「無我」或「非我」, 對於經義都不會有重大改變

我問虛空

白問

漚滅空本無 寫: ↑週六 2月 22, 2025 1:34 pm

覺醒觀實相

雞精 寫: ↑週六 2月 22, 2025 9:22 pm覺醒觀實相

需要觀實相, 是因為還沒有覺醒

若果真覺醒了, 就不需要觀實相了
因為已經與實相合為一體

舉例來說,
呼吸困難時才會渴望氧氣
呼吸正常時 氧氣的存在是理所當然