向二乘擁抱學習，才是成佛的速效解決方案

[藍海千尋]

惟髻中明珠，不以與之。

獨王頂上有此一珠，若以與之，王諸眷屬，必大驚怪。

佛性實體乃諸佛才有，不共一切眾生。

[藍海千尋]

大般涅槃經卷第二十七
北涼天竺三藏曇無讖譯
師子吼菩薩品第十一之一

佛者即是佛性。何以故？一切諸佛以此為性。

爾時師子吼菩薩摩訶薩白佛言：「世尊！若佛與佛性無差別者，一切眾生何用修道？」

佛言：「善男子！如汝所問，是義不然。佛與佛性雖無差別，然諸眾生悉未具足。......

[藍海千尋]

「一切眾生定得阿耨多羅三藐三菩提故，是故我說一切眾生悉有佛性(佛姓,佛種姓,梵语：buddha-gotra,成佛可能性,因)；一切眾生真實未有三十二相，八十種好(佛性,梵語：बुद्धधातु，Buddha-dhātu,佛的體性,果)」。

這是「佛性當有」說。一切眾生決定要成佛，所以說眾生將來都有佛的體性(佛眼見佛性,佛果位)，不是說眾生位上已經有了(有佛姓,無佛性)。所以說「佛性是我」，是為了攝化外道，如梵志們「聞說佛性即是我故，即發阿耨多羅三藐三菩提心」。佛然後告訴他們：「佛性者實非我也，為眾生故說名為我」(7)。又有外道聽說無常、無我，都不能信受佛的教說，但「佛為諸大眾說有常樂我淨之法」，大家就捨外道而信佛了(8)。總之，依『大般涅槃經』的後續部分，說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已，與『楞伽經』的意見相同。如來藏我、佛性說，依佛法正義，只是通俗的方便說，但中國佛學者，似乎很少理解到！(如來藏與「真常唯心論」,

以上兩種說法顯然不同。

佛說有我，眼見佛性，常樂我淨.....皆是真實有。

佛曾於他經說眾生皆本自具足佛性.....這才是方便說。

[Viirya]

世尊在法華經說得阿耨多羅三藐三菩提.又說得一切智
眾生雖具佛性.但須經止觀修行而得圓滿前二
圓滿者即稱佛

[周善為]

如『大般涅槃經』卷二七（大正一二‧五二四中）說：

「一切眾生定得阿耨多羅三藐三菩提故，是故我說一切眾生悉有佛性(佛姓,佛種姓,梵语：buddha-gotra,成佛可能性,因)；一切眾生真實未有三十二相，八十種好(佛性,梵語：बुद्धधातु，Buddha-dhātu,佛的體性,果)」。

這是「佛性當有」說。一切眾生決定要成佛，所以說眾生將來都有佛的體性(佛眼見佛性,佛果位)，不是說眾生位上已經有了(有佛姓,無佛性)。所以說「佛性是我」，是為了攝化外道，如梵志們「聞說佛性即是我故，即發阿耨多羅三藐三菩提心」。佛然後告訴他們：「佛性者實非我也，為眾生故說名為我」(7)。又有外道聽說無常、無我，都不能信受佛的教說，但「佛為諸大眾說有常樂我淨之法」，大家就捨外道而信佛了(8)。總之，依『大般涅槃經』的後續部分，說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已，與『楞伽經』的意見相同。如來藏我、佛性說，依佛法正義，只是通俗的方便說，但中國佛學者，似乎很少理解到！(如來藏與「真常唯心論」,印順法師)

參考資料:
「佛性」與「佛姓」概念的混淆,作者: 耿晴

「總之，依『大般涅槃經』的後續部分，說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已」？？？

「佛性」說，在《大般若波羅蜜多經》中，其實是有定義的。據釋印順所說，顯然不解何謂「佛性」，遑論親證「佛性」。

既如此，卻謂「說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已」，便是誹謗《大般若經》、如來藏諸經。

「佛性」者，即佛自性，《大般若波羅蜜多經》說：「諸佛如來及一切法，皆以無性而為自性」。故知，「佛性」即是「無性」。又，「佛性」亦名「如來藏」，故「如來藏」亦即「無性」。

真如，自性清淨心，佛性，法身，如來藏，實相，法界，法性，不虛妄性，不變異性，平等性，離生性，法定，虛空界，不思議界，圓成實性，皆同體異名。
　
《大般若波羅蜜多經卷第三百六十五》

三藏法師玄奘奉　詔譯

初分實說品第六十二之三
[0880a22] 「復次，善現！一切法皆以空為自性，一切法皆以無相為自性，一切法皆以無願為自性。善現！由是因緣，諸菩薩摩訶薩應知一切法皆以無性為其自性。

[0880a25] 「復次，善現！一切法皆以真如為自性，一切法皆以法界為自性，一切法皆以法性為自性，一切法皆以不虛妄性為自性，一切法皆以不變異性為自性，一切法皆以平等性為自性，一切法皆以離生性為自性，一切法皆以法定為自性，一切法皆以法住為自性，一切法皆以實際為自性，一切法皆以虛空界為自性，一切法皆以不思議界為自性。善現！由是因緣，諸菩薩摩訶薩應知一切法皆以無性為其自性。」

《大般若波羅蜜多經卷第五百三十七》

[0756c07] 「世尊！無性之法必無作用，如何可言由此業故生於地獄，如是乃至由此業故生於非想非非想處，由此業故得預流果廣說乃至獨覺菩提，由此業故入菩薩位行菩薩道，由此業故便能證得一切智智，說名如來、應、正等覺，利益安樂一切有情？」

[0756c12] 佛告善現：「如是！如是！如汝所說。無性法中，不可施設諸法有異，無業、無果亦無作用。但諸愚夫不了聖法毘奈耶故，不如實知諸法皆以無性為性，愚癡顛倒發起諸業，隨業差別受種種身。依如是身品類差別，施設地獄、傍生、鬼界、人及諸天乃至非想非非想處。為欲拔濟如是愚夫愚癡顛倒受生死苦，施設聖法及毘奈耶分位差別，依此分位施設預流乃至獨覺、菩薩、如來。然一切法無不皆以無性為性，無性法中實無異法，無業、無果亦無作用，無性之法恒無性故。

[0759c16] 佛告善現：「於意云何？佛、法、僧寶與平等性各有異不？」

[0759c17] 善現對曰：「如我解佛所說義者，佛、法、僧寶與平等性皆無差別。所以者何？佛、法、僧寶與平等性，如是一切皆非相應非不相應，無色、無見、無對、一相，所謂無相。然諸如來於無相法方便善巧，建立種種法及有情名相差別，所謂此是異生及法，乃至此是如來及法。」

[周善為]

「總之，依『大般涅槃經』的後續部分，說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已」？？？

「佛性」說，在《大般若波羅蜜多經》中，其實是有定義的。據釋印順所說，顯然不解何謂「佛性」，遑論親證「佛性」。

既如此，卻謂「說一切眾生皆有佛性（如來藏我），只是誘化外道的方便而已」，便是誹謗《大般若經》、如來藏諸經

你這就是不依佛陀判教的後果。

拿大般若經與大般涅槃經作比擬。

四十餘年未顯真實，四十餘年所說大般若經即是未顯真實，依之不得疾成無上菩提，遑論無上正等正覺了！

你將如來與如來藏都當成一樣。

請先將如來與如來藏釐清在言其餘。

《雜阿含379轉法輪經》曰：『爾時，世尊說是法時，尊者憍陳如及八萬諸天遠塵離垢，得法眼淨。』

依藍大德之意，《無量義經》之前，佛陀「四十餘年未顯真實」，則《雜阿含轉法輪經》中的「尊者憍陳如及八萬諸天」所證，豈非都不算數？

這還只一經一會，佛陀說法四十年中，何止數百萬、數千萬修因證果者？若依藍大德之意，對這些無以計數的證果人來說，佛陀豈非成了大妄語者？

[藍海千尋]

雜阿含379轉法輪經

你還是不解方便！

猶拿方便當真實。

問:方便法在佛法中的地位為何？

問：依二乘法能成佛嗎？

問：方便是指三乘法所說都是無用的嗎？

你不解方便。

[周善為]

你藍大德自己扯的爛攤子，自己去收拾！

[怪道1412]

自性

[佛學大辭典（丁福保）]
（術語）諸法各自有不變不改之性，是名自性。教行信證信卷曰：「近世宗師，沈自性唯心，貶淨土真證。」

又數論師二十五諦中第一諦為冥性。又稱自性。為萬有之生因。唯識述記一末曰：「自性者冥性也，今名自性，古名冥性，今亦名勝性。未生大等但住自分，名為自性。」見數論外道條附錄。

[佛光大辭典]
(一)梵語 svabhāva, sva-laksana。指自體之本性。法相家（唯識家）多稱為自相。即諸法各自具有真實不變、清純無雜之個性，稱為自性。關於自性之義，十八空論（大三一‧八六二上）：「自性有兩義，一無始，二因。」又顯識論亦舉出不雜、不變二義。

此外，據楞伽阿跋多羅寶經卷一，將自性分為七種，即：(一)集性自性（梵 samudaya-svabhāva），(二)性自性（梵 bhāva-svabhāva），(三)相性自性（梵 laksana-svabhāva），(四)大種性自性（梵 mahā-bhūta-svabhāva），(五)因性自性（梵 hetu-svabhāva），(六)緣性自性（梵 pratyaya-svabhāva），(七)成性自性（梵 nispatti-svabhāva）。又解深密經卷二之一切法相品等，將一切法之性相分為遍計所執性、依他起性、圓成實性三種。然中論等則認為，諸法皆由因緣所成，而無有一定之自性，故自性即空。〔十二門論、大乘阿毘達磨雜集論卷十五、卷十六、成唯識論卷八、華嚴五教章卷四〕（參閱「自相」2528）

(二)因明用語。因明三支作法中，宗（命題）之前陳（主詞）又稱自性，其後陳（述語、賓語）又稱差別。〔瑜伽師地論卷十五、因明入正理論疏卷上本、因明論疏瑞源記卷二〕（參閱「有體無體」2461、「體」6928）

(三)梵語 prakrti。印度古代數論哲學所立二十五諦之第一。全稱自性諦。又稱冥性、冥諦、冥態（梵 tamas）、勝因（梵 pradhāna）、勝性。數論派認為，自性為神我所受用，能生大諦、我慢諦等其餘二十四諦，為諸變異之根本原因；亦即以自性為一切現象之生因。成唯識論述記卷一末（大四三‧二五二中）：「自性者，冥性也。今名自性，古名冥性，今亦名勝性，未生大等，但住自分，名為自性。」〔金七十論卷上、成唯識論卷一、大乘廣百論釋論卷一〕 p2524

[中華佛教百科全書]
(一)（梵svabha^va，藏n%o bo n~id）指諸法各自具有的體性或體相。「差別」或「共相」的反義詞。法相家謂之為自相。為現量智所緣；剋實說來，所謂自性，唯指事物本身不通其他的性質，或稱一切法不可言說處為自相、自性。又，通常只有聖智冥內、得法本真的現量所緣之法的體相，可以稱為真的自相，其他的一切法由於是假智且不離言詮，故稱為假的自性。

無貪、無瞋、無癡等三種善根及慚、愧二心所屬於善法，故稱為自性善。反之，稱貪、瞋、癡、無慚、無愧等為自性不善。又，完全覺知現在的對境，不容許比知推景，則稱為自性分別。此外，有時自性與自相也被分開使用，例如十八空中，諸法相狀的空，稱為自相空，諸法體性的空，稱為自性空。

(二)（梵prakr!iti）數論學派所立的二十五諦之一。根據《數論頌》的古註所載，「自性」一語與「勝因」、「非變異」、「梵」、「眾持」等為同義語。數論師認為自性是由三德（純質、激質、翳質）所構成；亦即三德尚未發動的平衡狀態稱為自性。三德猶如「油」、「燈心」與「火」合為一燈火。依三德之相合而呈現出萬象。自性是純物質的、非精神的，但卻又細不可見。

關於「自性」的存在問題，數論師以五點理由證明，即(1)個物有限制故，(2)同性故，(3)能生故，(4)因果差別故，(5)遍相差別故。

////
善現！由是因緣，諸菩薩摩訶薩應知一切法皆以無性為其自性(菩薩摩訶薩,法身大士,地上菩薩知見)。．．．一相，所謂無相。然諸如來於無相法方便善巧(方便波羅蜜,漚和俱舍羅)，建立種種法及有情名相差別，所謂此是異生及法，乃至此是如來及法(大牟尼,大涅槃,大菩提)。...佛知見?!

[周善為]

印度佛教思想史自序(中華民國八十二年四月五版,印順法師)

民國五十六年，我在『說一切有部為主的論書與論師之研究』「自序」中說：在戰亂中所寫的『印度之佛教』，「是用文言寫的，多敘述而少引證，對佛教史來說，體裁是很不適合的，而且錯誤與空疏的也不少。……我要用語體的，引證的，重寫一部」。但直到現在，二十年的悠長歲月，『說一切有部為主的論書與論師之研究』以外，只寫了『原始佛教聖典之集成』，『初期大乘佛教之起源與開展』，『如來藏之研究』，『空之探究』，晚年衰病，「重寫一部」──分為多少冊的意願，已無法達成，所以三年前，將『印度之佛教』重印出版。『印度之佛教』的錯誤與空疏，在上面幾部寫作中，雖已作【部分】的改正與補充，但印度佛教演變的某些關鍵問題，沒有能作綜合聯貫的說明，總覺得心願未了。現在據我所理解到的，再扼要的表達出來。

////
印順法師意思或為敬請批評指教標示加註...歡迎會通?!

「民國五十六年，我在『說一切有部為主的論書與論師之研究』「自序」中說：在戰亂中所寫的『印度之佛教』，「是用文言寫的，多敘述而少引證，對佛教史來說，體裁是很不適合的，而且錯誤與空疏的也不少。」

捅出了多大的窟隆，然後一句「錯誤與空疏的也不少」，就想輕鬆含糊帶過，這是何等風範？！