討論關於性覺與性寂（轉貼LeeLee師兄的發文）

[東正]

所以為何會認為法空？
認為心法「性」歸於空！

這種住於認知而用的下意識
（自性存在而歸於空）

就是法執

一直無法真的解脫
於是產生了
性寂
同歸於空的觀念


周師兄過去一直強調這點（同歸於空）
不知道現在是否還是這樣的看法
不過好像只是換了新名詞而已（無所得）

您根本無法了解法的來源與作用
所以說過的話
連解釋的入處也無
小時後被否定慣了
內心反叛正常教育的衝動一直沒停過
別人說出您的無知
您不針對它討論
就冠給別人我執
您只要清楚說您跟本不想討論您說過的話
您卻沒勇氣說
回頭看看您一路的被動
與您想發表的動力剛好完全成反比
為何您不自覺這樣的心態需要平衡
將需要平衡冠在法上
冠錯位置只會作虛功
那有兩種平衡
亂扯一通
若人欲了知，三世一切佛
應觀法界性，一切唯心造
您就繼續將名相當玩具好好玩
玩的時侯很舒暢
被質問時卻一言難開
只好轉移話題，抹黑對方
這樣會讓自己好過
在怎麽樣也不能承認自己無知
接觸佛法幾十年
不識佛法
往後的日子，還是會重現這些不知所云的現象
都是自心所造
一些很簡單的名相
也能讓您解的亂七八糟
想開自己玩笑也要有個限度
不是您真心努力過的
已經浪費您多少青春
您的本錢很夠嗎
自己衡量吧

您已經妄於常住第一因
....

各佛顯真實

您曾經見過白色的佛嗎？

事實是說出
一種是法的平衡那個傢伙已經腳底抹油溜了
所以無法說清楚什麽是法的平衡
剩下一個衛士
誓死反抗到底
也只有這樣得組合
才能繼續不知所云
心是根，法是塵
能叫法平衡的只有您東正
叫塵平衡就平衡
這個佛陀也教不到的境界
讓學佛者開發出來
嗜獵成性
在名相上開發成佛之道
叫法往東，法不敢往西
叫法平衡，法也不敢不平衡
只可惜大才小用
就是偏偏不識字
也許是老天的嫉妒
怕他識字了，少個子民

^^
不才有寫如何「造作」法的平衡嗎？
===
一種是法的平衡
這種「平衡的最終顯現」
是等同於寂的
他是遍滿、清淨、平等的

另一種是心的平衡
這是智慧的、無相的、無束縛、解脫、自在的
不住於某種堅持
也不放開正確的堅持
的平衡

前者法平衡是本來的
後者心平衡是覺悟而成的
.....
法空法空
是每個學子觀察諸相
到後面的結果
但是事實上
佛說「實無眾生得滅度」
又說「法不說斷滅相」

是故
雖然
學子自心所得為「法空」
但是
實際上
法不會被「我執造作為空」

「空與不空」於法實為不動「寂」
是本平衡

我就是問您法何時不平衡過
法需要您平衡它嗎
為何您會用平衡的名相
來自佛經那一個觀念
您自創的名相形容
與佛經那一句相應
這麽久了逗不起來
轉出去有轉回來
連您自己說的都不能清楚
誰會去與您討論
我只負責問就夠了
資質差還懶惰
東混西混，一帆風順嗎

法何時不平橫？

哈哈

您何時觀法空不空？
哪時離法執？

那時法才真平衡

何以故

心法偏頗

路不歪，見歪！
==
『轉出去有轉回來
連您自己說的都不能清楚
誰會去與您討論
我只負責問就夠了
資質差還懶惰
東混西混，一帆風順嗎』

哈哈
這是誰的問題？

不才從頭到尾都是說一樣的內容

您可以感覺轉來轉去還能歪來歪去

哈哈，心法見地的轉向
就是如此
.......
『為何您會用平衡的名相
來自佛經那一個觀念
您自創的名相形容
與佛經那一句相應』


不才若是說正覺、等覺
這樣類似經文上原有的名詞

您還是一樣的住於
無量劫以來的知見裡

用一個「平衡」兩個字
您才有機會破執著法的歪地邪見

[東正]

所以若如題目討論的
性寂

那麼，這樣的學子是體悟了（法）的等覺（平衡）
並將心「安住」於此
（法的空不空相之中）
這是心法的平衡而成寂
稱為「性寂」

那麼性覺是什麼？
跟性寂差異為何？

==
在討論性覺之前
再說明性寂的境界

很多的學子
安住於空、無所得這是性寂偏空部分
不入正覺、不入等覺

而不取相、無二、無分別、如幻
是安住等覺時的見解

Ps有些學子尚未正入法空（去法執）
此時也有類似無所得、空的知見
但是，這是知見爾，並未入於性寂

正斷法執者
則不取不著空、無所得的知見

[次草]

所以若如題目討論的
性寂

那麼，這樣的學子是體悟了（法）的等覺（平衡）
並將心「安住」於此
（法的空不空相之中）
這是心法的平衡而成寂
稱為「性寂」

那麼性覺是什麼？
跟性寂差異為何？

==
在討論性覺之前
再說明性寂的境界

很多的學子
安住於空、無所得這是性寂偏空部分
不入正覺、不入等覺

而不取相、無二、無分別、如幻
是安住等覺時的見解

Ps有些學子尚未正入法空（去法執）
此時也有類似無所得、空的知見
但是，這是知見爾，並未入於性寂

正斷法執者
則不取不著空、無所得的知見

這些想法代表您已經人法雙空了嗎
您執著自己的表達方式
結果細説了還是人空法空
卻不知從塵入手是低路師
在歷練中常會被塵所困
想的與做的不能言行一致
也不承認對智常偈言錯解
又無法自言其說
怪別人不說
全然的被動
心能平衡嗎

[寂照世間]

金剛經言。佛說世界，即非世界。

有多少人，看到這個，但都不會起疑情的？
神奇的經典，一堆人視而不見

疑情？
經文直白平述

問：
須菩提！
「若」善男子善女人，
「以」三千大千世界碎為微塵；
於意云何？
「是微塵眾」寧為多不？

答：
須菩提言：
甚多
世尊！
何以故？
「若」是微塵眾「實有者」
佛則不說「是微塵眾」。
所以者何？
「佛說微塵眾」即非微塵眾，
「是名」微塵眾。

世尊！
「如來所說三千大千世界」
則非世界，
「是名世界」。
何以故？
「若」世界「實有者」，
即是一合相；
如來說一合相則非一合相，
「是名一合相」。
.....
佛判：
須菩提！
一合相者則是不可說，
但凡夫之人「貪著其事」。
======
執著意念妄想成相，
或其分別心而不知，
是此段說

真實一合相（實相）
就不再透過意念語言分別

如
上面回應一念相應一念佛

相應者非一念佛
實「一念即是佛」

如
見寶塔品

你並沒有真的看懂金剛經
因為，你沒有了悟般若波羅蜜
你眼中的金剛經，少了般若波羅蜜

用心經來說，行般若波羅蜜，照見五蘊皆空
而沒有般若波羅蜜的人，無法照見五蘊皆空

[東正]

金剛經言。佛說世界，即非世界。

有多少人，看到這個，但都不會起疑情的？
神奇的經典，一堆人視而不見

疑情？
經文直白平述

問：
須菩提！
「若」善男子善女人，
「以」三千大千世界碎為微塵；
於意云何？
「是微塵眾」寧為多不？

答：
須菩提言：
甚多
世尊！
何以故？
「若」是微塵眾「實有者」
佛則不說「是微塵眾」。
所以者何？
「佛說微塵眾」即非微塵眾，
「是名」微塵眾。

世尊！
「如來所說三千大千世界」
則非世界，
「是名世界」。
何以故？
「若」世界「實有者」，
即是一合相；
如來說一合相則非一合相，
「是名一合相」。
.....
佛判：
須菩提！
一合相者則是不可說，
但凡夫之人「貪著其事」。
======
執著意念妄想成相，
或其分別心而不知，
是此段說

真實一合相（實相）
就不再透過意念語言分別

如
上面回應一念相應一念佛

相應者非一念佛
實「一念即是佛」

如
見寶塔品

你並沒有真的看懂金剛經
因為，你沒有了悟般若波羅蜜

你眼中的金剛經，少了般若波羅蜜

^^是的
不才不見般若波羅密

是故
不見五蘊皆空

^^
不才見一念如來

金剛經言
見如來

您見如來了嗎？

[次草]

當一個人在討論性寂與性覺時
要自問有沒有盡到善分別諸法相的義務
不能於第一義而不動，自然是著了我見，人見，眾生見，壽者見
相因見成
禪宗說無見，就是正見，不離觀照自心起念
當一個人用自己所知名相在練習作文
會產生多少誤解
還能觀照自心表達的過程嗎
理解力差，又不學習前人見解
生大我慢，如何能善分別諸法相
對自己的所知產生自戀
對別人所說產生誤解
越是資質差的越會作怪
網上我認識的被我質詢
幾乎都否定過我舉的前人論說
事實上在否定別人前，根本沒全盤了解前人的意思
理解力強的人，不會隨意否定前人
法理不管是誰說的
都要先明白其內涵
在網上能練習理解力與表達能力
將這兩個重點放著的人，大有人在
心態都是清楚的顯露
只是當事人不自覺而已

[東正]

哈哈
誰在跟前人比較

不才常言

看故事情節都只是自己的對話

會冒出上崗上線心態（這是與古人的交談）
那都是...妄想

所謂

我認為，我認同
這才是這句話這個字的意思

別推給古人

都是自己認證的

開經第一句

如是我聞

是誰推還給了佛...

[東正]

所以您會認為有人或是不才所說的內容與古人不同

那是因為您認為自己跟古人是對的

於是別人說不同的話
自己不好意思說您不如我
只好說您不如古人

哈哈
當別人說的您不認同
就拿古人來當盾牌
當然
很多人拿佛經當盾牌
拿佛當盾牌

這都是我慢

不如
自己承擔下來

如是我聞

不是古人說的...

[漫步的犀牛]

對小乘言：
性寂就是寂滅涅槃。
沒有性覺說法。
對大乘言：
性寂：自性涅槃。
性覺：真如法性。

恆學友，

學友應該不瞭解聲聞的教法，

建議，多研讀尼科耶，然後多在三增上學下些功夫。

之後，有興趣，犀牛願意與學友切磋研討。

如何?

平安喜樂

那就請貼上文
來說

好的，恆學友，

請教學友高見。

學友主張 :

對小乘言，性寂就是寂滅涅槃。沒有性覺說法。

請教 :

1. 可否舉證支持此主張的經證、律證。

2. 請隨選二甘露門之一，簡單陳述以增上意學、慧學的約略步驟，以支持此主張的正確性 (可行性)。


對於通達聲聞教法的學友說法，

犀牛不但出乎意外，也真的非常有興趣、並仔細聆聽著。


平安 圓滿

反過來請問
您已經承認[性覺]小乘法已有，
您云何反說性寂與性覺不是不二呢？

學友，

首先，學友沒有直接回答問題，犀牛依然等待學友睿智的高見。

第二，學友說 :

您已經承認[性覺]小乘法已有，
您云何反說[性覺]小乘法已有

犀牛覺得莫名其妙 ???? 這是甚麼跟甚麼 ?

個人何時主張 ~[性覺]小乘法已有 ?????

個人又何時牽扯~ 反說性寂與性覺不是不二呢？???

犀牛沒有這樣主張過，也沒有如此陳述。

請學友，把焦點聚在問題上，無須轉挪焦點。 (雖然許多人善用稻草人式論證法，但是，這種論證法是佛弟子應該極力避免的，因為那是不善業道。)

犀牛還在等著聆聽高見...

平安喜樂

我說小乘法沒有性覺
您卻叫我舉證
我反說，
您認有
請舉上來說說
不是這樣嗎？

若您承認小乘法沒有性覺
那不就證明我說的話無誤嗎？

學友，

這要請學友看清楚一點再噴。

以上的性寂、性覺之說.......都不是犀牛的見解；那是呂澄大師的創見、判教。

是犀牛幫大家整理呂澄大師的見解，給大家先交個底、心裡有個數；

避免一些莽撞的、不知所謂，就亂噴的學友離題太遠。

現在， 學友卻用犀牛為大家整理的呂師見解，來噴犀牛 ?????

學友，你是否把"性覺、性寂" 當成 犀牛的言論了?

若是， 那學友真是讓犀牛白白花時間整理了。

若不是，很好，那就請別再離題，就直接針對問題回復即可，感恩 ! (還記得問題是啥嗎? )

若是對性寂、性覺之說有意見，請學友去問呂澄大師，無須問犀牛。

就請學友說說你睿智的見解吧。

犀牛聽著呢!

平安喜樂

既知不是自己見解
何須以他人見解反問他人見解呢？
又既然您反對此見解，云何又想要他人見解來破解？
隔岸觀火嗎？
咄！

不不不，學友錯看了。

犀牛不是 "何須以他人見解反問他人見解呢？..."，

而是，犀牛知道學友豈是那種信口雌黃、大放厥詞的小人之輩；

學友如此言之鑿鑿、立論煌煌地提出見解，必然是胸有丘壑，論疏百萬在握。

所以，這是犀牛向學友請益，

請學友大方陳述，不但讓犀牛受教、也讓許多有緣的版友能同霑法益。

請學友萬萬不要推辭，

請為大眾講解學友高見 :

= = = = 學友的高論 、與犀牛的請益 = = = =

學友主張 :

對小乘言，性寂就是寂滅涅槃。沒有性覺說法。

請教 :

1. 可否舉證支持此主張的經證、律證。

2. 請隨選二甘露門之一，簡單陳述以增上意學、慧學的約略步驟，以支持此主張的正確性 (可行性)。

=======

這可是超越許多大小論師的論述、突破千古弟子的盲點之論啊。

犀牛等不及要仔細聆聽了吶 !

平安 如意

[cyc320]

性寂本無今有，性覺本有今無，三世有法，無有是處？！