為何《阿含經》中常有比丘說法？

[周善為]

佛已經說了
你居然要改變佛說。

不問佛為什麼
僅對佛說：不起、解脫。
而不對阿羅漢說呢？

可見你不清楚
法華會上為什麼有5000人退席？
＝＝＝＝＝＝

以上本人論述，完全以經文為準。
不理解恆不住君講的是什麼鬼話！

[恆不住]

雜阿含75經文：
1.佛是「於色厭、離欲、滅、不起、解脫，....
如是，受……想……行……識厭、離欲、滅、不起、解脫，]

2.阿羅漢是：[比丘亦於色厭、離欲、滅，....如是，受想行識厭，離欲，滅，.]

依經文說
這兩句話有一樣？

[周善為]

（九）

「佛說不思議真言相道法者，如聲聞法，解脫之中無有文字，而維摩詰不離文字說解脫相，故名不思議解脫。」

前者「聲聞法，解脫之中無有文字亅，即已證體，尚未起用之慧解脫阿羅漢心行，後者「維摩詰不離文字說解脫相亅，即非僅證體，且已從體起用之如來應等正覺境界。

至於大智度論所說的「聲聞人著聲聞法佛法，以求諸法決定相故，自執其法，不知佛為解脫故說法，而堅著語言」，也包括恆不住君這種，以小乘心學大乘法，連解脫道也談不上的執言背義者。

五百部

［丁福保佛學大辭典］（雜名）佛滅後五百年小乘之異部雜出而為五百部。智度論六十三曰：「是聲聞人著聲聞法佛法，過五百歲後，各各分別有五百部。從是以來，以求諸法決定相故，自執其法，不知佛為解脫故說法，而堅著語言。故聞說般若諸法畢竟空，如刀傷心。」行宗記一上之曰：「五百部者，有言無相，教雖不敘，起必從緣。」又曰「五百部，智論但有通數，不出人法名義。」

不思議真言相道法

［丁福保佛學大辭典］（術語）無相之法身加持而作種種之聲字，種種之聲字成無相法身，故謂之不思議真言相之道法。大日經二曰：「佛說不思議真言相道法。」同疏七曰：「佛說不思議真言相道法者，如聲聞法，解脫之中無有文字，而維摩詰不離文字說解脫相，故名不思議解脫。今此字輪亦爾，即以無相法身作種種聲字，種種聲字作無相法身，故名不可思議真言相也。」

[藍海千尋]

不起，已包含在滅中。
解脫，已包含在慧解脫阿羅漢中。

自己看不懂,還手指別人。

還指控人家是蕭派。

[恆不住]

（三）

《般若波羅蜜多心經》與《雜阿含75經》所說一致，故知《阿含經》中的慧解脫阿羅漢，通於大乘法身菩薩；慧解脫阿羅漢，係聲聞道與菩薩道之過渡。

《般若波羅蜜多心經》

觀自在菩薩行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。舍利子！色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受想行識，亦復如是。

《雜阿含75經》

比丘亦於色厭、離欲、滅，名阿羅漢慧解脫，如是，受想行識厭，離欲，滅，名阿羅漢慧解脫。

這裡把心經上的[五蘊皆空]與竟然說成「與《雜阿含75經》所說一致‧....係聲聞道與菩薩道之過渡。」
從這裡一開始就錯了。
怎說呢？
這一75經文是在說明大乘如來與小乘阿羅漢的不同，
您卻要反佛說：「所說一致」。
若是一致，云何經文還說差別呢？

如來與阿羅漢
小乘人都說無差別
大乘人都說有差別
這是一個好問題，
個人藉此機會再開一題讓大家專門討論
因為有原始雜阿含經作證可以省大家的口水

viewtopic.php?f=3&t=58236

[周善為]

（十）

除了從涅槃與無生忍的關係來解釋，《雜阿含75經》所說「如來應等正覺亅之「不起亅，亦可解為，雖證真如理體，猶未從體起用、從體出用者。

所以《六祖壇經》有云：「吾所說法，不離自性；離體說法，名為相說，自性常迷。」這就是學人必須先證體，後起用的修行次第和準則。

如《華嚴經隨疏演義鈔》亦云：「色身如日影遍，色身即應身。謂究竟始覺之智契於本覺法身之理，則能從體起用，遍應眾機。」

三身遍相

[佛光大辭典]華嚴經隨疏演義鈔卷八以虛空、日光、日影三者比喻法、報、化三身，即：
(一)法身如虛空遍，謂法性之身本體周遍，譬如虛空，無有障礙。
(二)智身如日光遍，智身即報身。謂究竟始覺之智能遍破無明之暗，顯發本有真身，譬如日光，無幽不燭。
(三)色身如日影遍，色身即應身。謂究竟始覺之智契於本覺法身之理，則能從體起用，遍應眾機，譬如日影，不擇高下，隨處映現。 p557

四鏡

［佛光大辭典］指如實空鏡、因薰習鏡、法出離鏡、緣薰習鏡四者。此乃取鏡有明淨鑑照之義，以比喻真如本覺之性，有空、有不空、有體、有用。即：
(一)如實空鏡，謂真如之體，本來空寂，離一切妄心境界之相，如明鏡無染，即是空真如。
(二)因薰習鏡，謂真如覺體，具無量性德，為淨法之因；猶如鏡體能映現萬象，此淨法之因能由內薰習眾生之妄心。即不空真如。
上述二種乃闡明真如為煩惱所縛，有空、不空之義。
(三)法出離鏡，謂真如覺體，出離煩惱之塵，純一明淨，猶如淨鏡磨治而離垢。即真如之體。
(四)緣薰習鏡，謂真如覺體出離纏縛之時，隨機照物，與彼眾生作外緣薰力，令其修習善根，如明鏡在高臺而受用之。即真如之用。
上述二種則明真如出離纏縛，從體起用。
〔起信論義記卷中、起信論疏筆削記卷三、起信論義記教理抄卷十二〕 p1851

三身

[丁福保佛學大辭典]（譬喻）以一月譬法報應之三身。寶王論曰：「法身如月體，報身如月光，應身如月影。」蓋法身者常住之理。理體惟一。不遷不變。而能生出諸法，統攝萬事。猶如月體，一輪在天，影含眾水。報身為寂照之智。智無自體，依理而發。明了一切，無有差謬。猶如月光之照臨萬象，無有隱形。應身為變化之用。用無自性，從體而起。有感則通，無感則不通。猶如月影，有水則現，無水則不現。雖然，此三者原是一體，惟從用而立名耳。

體用

[丁福保佛學大辭典]（術語）一味之實相為體，因果之諸法為用。法華文句三曰：「體即實相，無有分別。用即立一切法，差降不同，如大地一生種種芽。」

[佛光大辭典]指諸法之體性與作用。體，即體性，不變之真理實相，無有分別；用，即作用，差別現象之具體表現。頓悟要門論卷下（卍續一一○‧四三○上）：「淨者，本體也；名者，跡用也。從本體起迹用，從迹用歸本體，體用不二，本迹非殊。」〔法華文句卷三下〕 p6930

[佛學常見詞彙（陳義孝）]真如法身為體，現象應身為用，體用就是由真如法身之體所生起的種種應化眾生的妙用。

[周善為]

（十一）

《雜阿含75經》

「於色厭、離欲、滅、不起、解脫，是名如來應等正覺，如是，受……想……行……識厭、離欲、滅、不起、解脫，是名如來應等正覺。

比丘亦於色厭、離欲、滅，名阿羅漢慧解脫，如是，受想行識厭，離欲，滅，名阿羅漢慧解脫。」
＝＝＝＝＝＝

再從因緣時節來說，為何描述如來應等正覺之心行時，較諸慧解脫阿羅漢，多了一個「不起」？

若緣未具足，如來尚有不為眾生說法，不能從體起用之時，何況是雖證理體，尚不知如何從體起用的慧解脫阿羅漢！

所以，如來應等正覺之心行，較諸慧解脫阿羅漢，多了一個「不起」。但二者證量是一樣的，故說「亦於」。

[藍海千尋]

無智亦無得（不起），可見智是假，慧解脫阿羅漢是假解脫（佛說:非真解脫）。

[周善為]

（十二）

慧律法師重點開示：不能瞧不起小乘，小乘阿羅漢相當於八地菩薩自利功夫
https://open.firstory.me/story/cl0nl493 ... 20bgq2a2t4
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
其實，慧律法師這話說得仍有問題。

與大乘八地菩薩證量相當的，實為慧解脫阿羅漢。且其既與大乘八地相當，自然不應再以小乘稱之。

箇中原因在於，四《阿含經》中，惟以聲聞四果位次論證，不談菩薩階位。

[周善為]

（十三）

尊者二十億，即慧解脫阿羅漢，所證究竟智，即是佛智，又名第一義智，又名阿耨多羅三藐三菩提。

《中阿含123經》

爾時，世尊[於]尊者沙門二十億去後不久，告諸比丘：「諸族姓子！應如是來於我前說得究竟智，如沙門二十億來於我前說得究竟智：不自譽、不慢他，說義現法隨諸處也。莫令如癡增上慢所纏，來於我前說得究竟智，彼不得義，但大煩勞。沙門二十億來於我前說得究竟智，不自譽、不慢他，說義現法隨諸處也。」

第一義智

［丁福保佛學大辭典］（術語）於金剛喻定斷盡一切煩惱之究竟佛智也。勝鬘經曰：「金剛喻者第一義智。（中略）若壞一切煩惱藏究竟智，是名第一義智。」