金剛經兩三滴

[問問自己]

A居士 V.S. B居士......誰的般若境界較深 ?

A：幹就完了
B：念頭通達

[大開眼界]

以下，犀牛建議學友們不妨了解一下 我/無我 的原始說法。
首先了解一下甚麼是~我。 (了解之後，才會知道甚麼是~無我)
佛陀對於各種形而上的我、哲學推論的我、外道禪修中體認的我、各種聊天打屁搗鼓出來的我，...都不感興趣。

佛陀只對造成煩惱的心理狀態，務實的下手處理。

佛陀所說苦空.無常.無我的這個「我」，是在指：由五蘊所構成的我
這麼簡單的「我」義，你卻非得扯東扯西, 講得好像很難理解似的

五蘊之我 是佛陀所呵責, 反對的
這種我，從因緣生；是苦空 無常 無我。

《大般涅槃經》
若因緣者 則名無我。若無我者名為苦空。
如來之身 非是因緣。非因緣故 則名有我。

捨棄五蘊之我，才有真我
真我 無五蘊, 無眼耳鼻舌身意, 無受想行識...非從因緣生

[大開眼界]

《相應部 第35卷101經》
諸比丘！凡非汝等之所有者，此應摒棄。摒棄於此乃為汝等之利益安樂。
如何是非汝等之所有者？ 諸比丘！
眼非汝等之所有者，應摒棄此，棄此乃為汝等之利益安樂.......
耳非汝等之所有……
鼻非汝等之所有……
舌非汝等之所有……
身非汝等之所有……
意非汝等之所有……當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂。

眼識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
耳識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
鼻識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
舌識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
身識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
意識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/N16n0006_p0106a05


南傳相應部 第35卷101經, 就是在叫人捨棄(五蘊之我),
（捨棄眼耳鼻舌身意，色聲香味觸法，眼識～意識.....）
捨棄五蘊之我 才能獲得利益安樂

利益安樂中的我, 才是真我, 無色受想行識, 無眼耳鼻舌身意, 無色聲香味觸法 眼識～意識...

捨棄五蘊 必須透過禪定修行 才有辦法做到；並不是嘴炮常胡扯的, 做一下心理建設就能解決五蘊的問題

[大開眼界]

無，不是沒有、空空蕩蕩啥都沒有的意思，更不是哲學推論中"有"的反義詞，不是...都不是。

無，的正確解釋，應該是 : 非 !

無我，應該理解成...非我。

所以，非我就有了截然不同的樣貌。

呵,
五蘊之我 不是真正的我, 所以當然可說成 非我！
扯這種無足輕重的話題，根本無法撼動佛陀要大家【捨棄五蘊之我】這件事

《増一阿含經》
如世尊教。我等族姓子所以出家學道者。以求無爲道 滅五陰身。是以學道。

捨棄五蘊之我後, 就無我（無我所）了。

[畫虎不成反類犬]

Lier ..........

[大開眼界]

漫步的犀牛 寫: ↑週六 1月 04, 2025 11:50 am
無，不是沒有、空空蕩蕩啥都沒有的意思，更不是哲學推論中"有"的反義詞，不是...都不是。

無，若不是（沒有）
難不成【無無明, 無貪瞋痴】的「無」也應該解釋成：
不是[沒有無明]，也不是[沒有貪瞋痴]？
荒謬至極.....荒腔走板的解經, 正常人不會接受

「無」很單純就是指「沒有」，三歲小孩都懂。佛經一向很直白，不會要人往旁門左道想

「無我」就是在指：五蘊沒有真我。（無我＝沒有真我）
「無」清清楚楚就是指：沒有

《百喩經》五陰 無有真我

"五陰沒有真我", 簡稱「無我」．．．．無＝沒有
"五陰不是真我", 簡稱「非我」．．．．非＝不是

《雜阿含經》卷1：「如是受想行識非我、非我所應，亦非餘人所應，宜速除斷，」
《雜阿含經》卷3：「色是無我，受想行識是無我；此色非當有，受想行識非當有」

不論是「無我」或「非我」, 對於經義都不會有重大改變

[號呆]

我問虛空

白問

[漚滅空本無]

[雞精]

覺醒觀實相

[大開眼界]

覺醒觀實相

需要觀實相, 是因為還沒有覺醒

若果真覺醒了, 就不需要觀實相了
因為已經與實相合為一體

舉例來說,
呼吸困難時才會渴望氧氣
呼吸正常時 氧氣的存在是理所當然