如何如如不動？

[cyc320]

金剛經

須菩提。若菩薩以滿恒河沙等世界七寶布施。若復有人知一切法無我
得成於忍。此菩薩勝前菩薩所得功德。須菩提。以諸菩薩不受福德故。須菩提白佛言
。世尊。云何菩薩不受福德。須菩提。菩薩所作福德不應貪著。是故說不受福德

[周善為]

不是你在乎的事情，你就是個局外人，然後不論是有了還是無了，生了還是滅了，榮了還是枯了，都會如如不動。

梅子怎麼熟的
　　明州大梅山法常禪師初參大寂（馬祖），問：「如何是佛？」大寂云：「即心即佛。」師即大悟。大寂聞師住山，乃令一僧到問云：「和尚見馬師，得個什麼， 便住此山？」師云：「馬師向我道：『即心即佛』我便向這裡住。」僧云：「馬師近日佛法又別。」師云「作麼生別？」僧云：「近日又道：『非心非佛。』」師 云：「這老漢惑亂人，未有了日。任汝非心非佛，我只管即心即佛。」其僧回，舉似馬祖，祖云：「大眾，梅子熟也。」（《景德傳燈錄》卷七）
-------------------
不知道前，以為魔術好神奇，知道原理後，你不會再對它有興趣，佛法說一切法空、如幻、唯識、緣起、無生、涅槃的用意也是如此。

沒興趣指不再對世出世間法產生追求及妄想，但雖然如幻，緣生法則不滅，人生照常進行，工作正常進行，作事直心盡力，只是沒了煩惱及妄想。

你所說，倒是比較與非心非佛相應
但與即心即佛，比較不相應

你哪個心即佛？

哪個心不是佛？

貪心，是佛？
嗔心，是佛？

自卑心、嫉妒心，是佛？

為什麼？

是佛才能起一切心，覺知一切心。

一切心，用在錯誤的地方叫貪嗔痴，用在正確的地方叫戒定慧。

輕舟大德

您說「是佛才能起一切心，覺知一切心。」
您認為「應無所住而生其心」是生心起心喔？

應無所住而生其心，是用清淨心應機，雖現貪嗔痴相，但不起煩惱，不同污染心，（例如佛呵弟子；禪師為實現承諾，刻意抬高價格為人作畫寫宇賣錢；或為遠離紛爭裝瘋賣傻），我說能起一切心，是指七大性本來就具足的變化，就像世間起無量變化一樣。

金剛經後面還有有一句補充說明「菩薩應生無所住心」，您不知道喔？

沒特別注意，哪一句？

是故，須菩提！菩薩應離一切相，發阿耨多羅三藐三菩提心，不應住色生心，不應住聲、香、味、觸、法生心，應生無所住心。若心有住，即為非住。是故佛說菩薩心，不應住色布施。

佛呵阿那律：

咄咄胡為寐，螺螄蛤蚌類；
一睡一千年，不聞佛名字。
———————————
是見色生心，住色布施，還是無住生心，不住色布施？

「應生無所住心」，就是「善自護念」，不生心、不起心、不動心，並呼應經末的「不取於相，如如不動。」

是沒錯，那麼佛呵阿那律是不取於相如如不動善自護念不？

這是個好問題。

阿那律那時還沒見性，金剛經講的「應無所住而生其心」，則是已見性者。

不不，我們探討的是佛對阿那律的作為是否符合我們理解的金剛經義理，如果符合，那一切人垢罵他人應該與佛訶阿那律一樣無差別。但我們認為那行為是一種住法生心的貪嗔痴病，而想要遠離消除它。

釋尊訶阿那律，與我們垢罵他人有差別嗎？如果都是住法生心就謗了釋尊，都是無住生心就謗了世間一切人。

「一切法無自性」，「垢罵」亦無自性，故不應執作「垢罵」解。

所以我們一樣訶罵汙辱他人只要跟佛一樣不煩惱就好？

等您自己見性就知道了，可參考黃龍慧南禪師的悟道因緣。

[輕舟]

不是你在乎的事情，你就是個局外人，然後不論是有了還是無了，生了還是滅了，榮了還是枯了，都會如如不動。

梅子怎麼熟的
　　明州大梅山法常禪師初參大寂（馬祖），問：「如何是佛？」大寂云：「即心即佛。」師即大悟。大寂聞師住山，乃令一僧到問云：「和尚見馬師，得個什麼， 便住此山？」師云：「馬師向我道：『即心即佛』我便向這裡住。」僧云：「馬師近日佛法又別。」師云「作麼生別？」僧云：「近日又道：『非心非佛。』」師 云：「這老漢惑亂人，未有了日。任汝非心非佛，我只管即心即佛。」其僧回，舉似馬祖，祖云：「大眾，梅子熟也。」（《景德傳燈錄》卷七）
-------------------
不知道前，以為魔術好神奇，知道原理後，你不會再對它有興趣，佛法說一切法空、如幻、唯識、緣起、無生、涅槃的用意也是如此。

沒興趣指不再對世出世間法產生追求及妄想，但雖然如幻，緣生法則不滅，人生照常進行，工作正常進行，作事直心盡力，只是沒了煩惱及妄想。

你所說，倒是比較與非心非佛相應
但與即心即佛，比較不相應

你哪個心即佛？

哪個心不是佛？

貪心，是佛？
嗔心，是佛？

自卑心、嫉妒心，是佛？

為什麼？

是佛才能起一切心，覺知一切心。

一切心，用在錯誤的地方叫貪嗔痴，用在正確的地方叫戒定慧。

輕舟大德

您說「是佛才能起一切心，覺知一切心。」
您認為「應無所住而生其心」是生心起心喔？

應無所住而生其心，是用清淨心應機，雖現貪嗔痴相，但不起煩惱，不同污染心，（例如佛呵弟子；禪師為實現承諾，刻意抬高價格為人作畫寫宇賣錢；或為遠離紛爭裝瘋賣傻），我說能起一切心，是指七大性本來就具足的變化，就像世間起無量變化一樣。

金剛經後面還有有一句補充說明「菩薩應生無所住心」，您不知道喔？

沒特別注意，哪一句？

是故，須菩提！菩薩應離一切相，發阿耨多羅三藐三菩提心，不應住色生心，不應住聲、香、味、觸、法生心，應生無所住心。若心有住，即為非住。是故佛說菩薩心，不應住色布施。

佛呵阿那律：

咄咄胡為寐，螺螄蛤蚌類；
一睡一千年，不聞佛名字。
———————————
是見色生心，住色布施，還是無住生心，不住色布施？

「應生無所住心」，就是「善自護念」，不生心、不起心、不動心，並呼應經末的「不取於相，如如不動。」

是沒錯，那麼佛呵阿那律是不取於相如如不動善自護念不？

這是個好問題。

阿那律那時還沒見性，金剛經講的「應無所住而生其心」，則是已見性者。

不不，我們探討的是佛對阿那律的作為是否符合我們理解的金剛經義理，如果符合，那一切人垢罵他人應該與佛訶阿那律一樣無差別。但我們認為那行為是一種住法生心的貪嗔痴病，而想要遠離消除它。

釋尊訶阿那律，與我們垢罵他人有差別嗎？如果都是住法生心就謗了釋尊，都是無住生心就謗了世間一切人。

「一切法無自性」，「垢罵」亦無自性，故不應執作「垢罵」解。

所以我們一樣訶罵汙辱他人只要跟佛一樣不煩惱就好？

等您自己見性就知道了，可參考黃龍慧南禪師的悟道因緣。

這是一個好問題。

佛訶阿那律是住色生心，還是無住生心？為何？
禪宗祖師們訶佛罵租是住色生心，還是無住生心？

[寂照世間]

這是一個好問題。

佛訶阿那律是住色生心，還是無住生心？為何？
禪宗祖師們訶佛罵租是住色生心，還是無住生心？

佛只是說出事實而已

面對於稱讚與辱罵，應該如何，才能如如不動？

[Viirya]

一聲南無佛

[Viirya]

如如不動=清淨無染？

[東正]

這是一個好問題。

佛訶阿那律是住色生心，還是無住生心？為何？
禪宗祖師們訶佛罵租是住色生心，還是無住生心？

^^
無所住而生其心
指
心是沒有處所的

不管當下之法和合時
諸幻為何
皆非心處

何以故
是幻非心故
所以當幻起不論呈現駡還是笑
都是法相、幻體、性空
皆
無能住心

心的緣起
只是如光照著
法可以流過的方向（心的習慣）
如燈朝著前路（覺）

當是覺時
則觀法如諸幻變化
當心緣時
觀法性轉

菩薩說沒那麼簡單
^^”
不才劃掉
跟各位師兄道歉了

[東正]

心緣起有二
一如藤蔓
一如連花

[黃竹]

應觀佛法性，即導師法身；法性非所識，故彼不能了。~金剛經~

佛法即心法。心生則種種法生。心法有五等。五停心觀，就是觀其心法。

應無所住而生其心，五心因次第盡。

若未先明其心見其法性(先知法住)，又怎無所住而生其心(後知涅槃妙心)？

[寂照世間]

應觀佛法性，即導師法身；法性非所識，故彼不能了。~金剛經~

佛法即心法。心生則種種法生。心法有五等。五停心觀，就是觀其心法。

應無所住而生其心，五心因次第盡。

若未先明其心見其法性(先知法住)，又怎無所住而生其心(後知涅槃妙心)？

要分漸法與頓法

五停心觀是漸法，頓法則無心可觀
頓法是不見一法即如來，如是方名觀自在。
法華經言。諸法從本來，常自寂滅相。