依據原文之義應指性空就是空性虛妄分別
就留著
一生能取所取即是虛妄分別
以能取所取其性本空
故說 有空性虛妄分別?
您自己說的都無法面對二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 11:05 pm不知你想表達什麼?次草 寫: ↑週五 7月 15, 2022 10:31 pm您喜歡堅持二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 10:21 pm名相安立的面向不同,說的都是一樣意思次草 寫: ↑週五 7月 15, 2022 9:53 pm性空即是涅槃二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 9:38 pm《辯中邊論》:次草 寫: ↑週五 7月 15, 2022 7:28 pm性空您說是有二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 6:10 pm《辯中邊論》:次草 寫: ↑週五 7月 15, 2022 8:50 am 上面所說的諸相及異門,依相的差別而說不同的意義,二空性,也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性,「有」是指二無取之空性,為什麼要如此說呢?因為這樣的說法都是跟緣起有關,緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有,因此知,空,不是一裡斷滅,給ㄧ些同修錯解「空,是什麼都沒有」ㄧ些修正。
緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有
無自性跟性空有何差別
兩個是同一指向
如果能舉出前人或經文有說明無自性及性空的用意與您的說法接近,才是自己的體驗
這是自己自動檢驗的
我對主動性差的,已經不再舉證
把看清自己的機會留給當事人
如果看不懂我的問
而能看懂經論
那代表我比經論還深
別再往蠢話裏鑽
論曰。(一切法者)。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法(非空非不空)。由(有)空性虛妄分別故說非空。由(無)所取能取性故不空。(有)故者。謂(有)空性虛妄分別故。(無)故者。謂(無)所取能取二性故。
無——無所取能取二性(無自性)
有——有空性的虛妄分別(假有,幻有)
說無,是教修人不要執著(放下妄想貪愛)
說有,是令修人直下承擔(此有故彼有,不造業)
性空就是空性的虛妄分別嗎
您自己說的話
要當成我說的話來反駁我
對自己不要心軟
腦袋自然會清楚
論曰。(一切法者)。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法(非空非不空)。由(有)空性虛妄分別故說非空。由(無)所取能取性故不空。(有)故者。謂(有)空性虛妄分別故。(無)故者。謂(無)所取能取二性故。
惟究竟都是強名而立。
依有貪愛而說涅槃,依有妄想執著而說性空
性空就是空性虛妄分別
就留著
沒有什麼矛盾啊~次草 寫: ↑週五 7月 15, 2022 11:41 pm您自己說的都無法面對二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 11:05 pm不知你想表達什麼?次草 寫: ↑週五 7月 15, 2022 10:31 pm您喜歡堅持二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 10:21 pm名相安立的面向不同,說的都是一樣意思次草 寫: ↑週五 7月 15, 2022 9:53 pm性空即是涅槃二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 9:38 pm《辯中邊論》:次草 寫: ↑週五 7月 15, 2022 7:28 pm性空您說是有二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 6:10 pm《辯中邊論》:次草 寫: ↑週五 7月 15, 2022 8:50 am 上面所說的諸相及異門,依相的差別而說不同的意義,二空性,也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性,「有」是指二無取之空性,為什麼要如此說呢?因為這樣的說法都是跟緣起有關,緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有,因此知,空,不是一裡斷滅,給ㄧ些同修錯解「空,是什麼都沒有」ㄧ些修正。
緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有
無自性跟性空有何差別
兩個是同一指向
如果能舉出前人或經文有說明無自性及性空的用意與您的說法接近,才是自己的體驗
這是自己自動檢驗的
我對主動性差的,已經不再舉證
把看清自己的機會留給當事人
如果看不懂我的問
而能看懂經論
那代表我比經論還深
別再往蠢話裏鑽
論曰。(一切法者)。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法(非空非不空)。由(有)空性虛妄分別故說非空。由(無)所取能取性故不空。(有)故者。謂(有)空性虛妄分別故。(無)故者。謂(無)所取能取二性故。
無——無所取能取二性(無自性)
有——有空性的虛妄分別(假有,幻有)
說無,是教修人不要執著(放下妄想貪愛)
說有,是令修人直下承擔(此有故彼有,不造業)
性空就是空性的虛妄分別嗎
您自己說的話
要當成我說的話來反駁我
對自己不要心軟
腦袋自然會清楚
論曰。(一切法者)。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法(非空非不空)。由(有)空性虛妄分別故說非空。由(無)所取能取性故不空。(有)故者。謂(有)空性虛妄分別故。(無)故者。謂(無)所取能取二性故。
惟究竟都是強名而立。
依有貪愛而說涅槃,依有妄想執著而說性空
性空就是空性虛妄分別
就留著
怎麼會知道我想表達什麼
您說性空是有
空性妄想分別也是有
我說前人不會將無自性與性空拆成無與有
您不知自己在說什麼
這是習慣性的事
主題都問的很清楚
您說您看不懂
有何意義
所以
==性空是有
空性妄想分別也是有==
這個矛盾您就留著
何必在乎別人怎麼說
「有」『「空性」「妄想分別」』逍遙 寫: ↑週六 7月 16, 2022 12:17 am 無自性就是無自性
然而,可以說成--"有"一個無自性嗎?
就如同
性空或是空性
可以說成--"有"一個性空或是--"有"一個空性嗎?
若我不會這樣說
因為,性空的空,就是離相的,也就是離有無的--因緣所生法 我說即是空 亦名為假名 亦名中道義
一個已經具備中道義的空
然後還要再加上--"有"一個中道義?
請問,若有人可以加上"有"
那為何我不能加上無--"無"一個中道義,"無"一個性空?
若你也可以贊成--"無"一個性空
那麼我就機會贊成你的--"有"一個性空,"有"一個空性
但若你真的接受--"無"一個性空
一定馬上有人回你--都說沒有性空,沒有中道了,請問你還在提啥性空?
這就是--有跟無,從來沒辦法說明性空的原因
然而,說有機會也是騙你先承認--"無"一個性空--而已
實際上,個人根本不會使用"有"或"無",這種形容"相"的東西,來描述"性"
要描述相--請從緣起--有生有滅的--有
要描述性--請從性空--不生不滅的--不
緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有,因此知,空,不是一裡斷滅,給ㄧ些同修錯解「空,是什麼都沒有」ㄧ些修正。二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 6:45 am 以下是小弟前幾日《辯中邊論》的分享
萬法有染、淨,染淨皆是空,但空不是都沒有,它不是有也不是空,其差別相是修人修行之所依,要不然那來的善法、惡法、次第之說呢?
以下請參考:
諸相及異門 義差別成立
應知二空性 略說唯由此
[0465c01] 論曰。應知所取能取空性。略說但由此相等五。所知空性其相云何。頌曰。
無二有無故 非有亦非無
非異亦非一 是說為空相
[0465c05] 論曰。無二謂無所取能取。有無謂有二取之無。此即顯空無性為性。故此空相非有非無。云何非有無。二有故。云何非無有。二無故。此顯空相非有非無。此空與彼虛妄分別非異非一。若異應成法性異法。便違正理。如苦等性。若一則應非淨智境。亦非共相。此即顯空與妄分別離一異相。所知空性異門云何。頌曰。
《心得》
上面所說的諸相及異門,依相的差別而說不同的意義,二空性,也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性,「有」是指二無取之空性,為什麼要如此說呢?因為這樣的說法都是跟緣起有關,緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有,因此知,空,不是一裡斷滅,給ㄧ些同修錯解「空,是什麼都沒有」ㄧ些修正。
我們常說「萬法皆空」,那麼基本染法也是空,善法也是空,也就是說空本體相同,但於相上是有「差別相」的,而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。
舉個例子來說:
眾生本具佛性,是不是不用修行?貪愛玩樂便可以自然成佛?並不行的,因為體是不異,但相卻是不ㄧ。
反過來說,有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物,煩惱要滅掉了才會有菩提,那麼就如論所說,是真有一苦性存在,那麼永遠也滅不了,所有法體皆是空,因顛倒才有分別相存在,相雖不ㄧ,體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。
緣起性空是有 ,有什麼?次草 寫: ↑週六 7月 16, 2022 12:57 am緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有,因此知,空,不是一裡斷滅,給ㄧ些同修錯解「空,是什麼都沒有」ㄧ些修正。二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 6:45 am 以下是小弟前幾日《辯中邊論》的分享
萬法有染、淨,染淨皆是空,但空不是都沒有,它不是有也不是空,其差別相是修人修行之所依,要不然那來的善法、惡法、次第之說呢?
以下請參考:
諸相及異門 義差別成立
應知二空性 略說唯由此
[0465c01] 論曰。應知所取能取空性。略說但由此相等五。所知空性其相云何。頌曰。
無二有無故 非有亦非無
非異亦非一 是說為空相
[0465c05] 論曰。無二謂無所取能取。有無謂有二取之無。此即顯空無性為性。故此空相非有非無。云何非有無。二有故。云何非無有。二無故。此顯空相非有非無。此空與彼虛妄分別非異非一。若異應成法性異法。便違正理。如苦等性。若一則應非淨智境。亦非共相。此即顯空與妄分別離一異相。所知空性異門云何。頌曰。
《心得》
上面所說的諸相及異門,依相的差別而說不同的意義,二空性,也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性,「有」是指二無取之空性,為什麼要如此說呢?因為這樣的說法都是跟緣起有關,緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有,因此知,空,不是一裡斷滅,給ㄧ些同修錯解「空,是什麼都沒有」ㄧ些修正。
我們常說「萬法皆空」,那麼基本染法也是空,善法也是空,也就是說空本體相同,但於相上是有「差別相」的,而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。
舉個例子來說:
眾生本具佛性,是不是不用修行?貪愛玩樂便可以自然成佛?並不行的,因為體是不異,但相卻是不ㄧ。
反過來說,有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物,煩惱要滅掉了才會有菩提,那麼就如論所說,是真有一苦性存在,那麼永遠也滅不了,所有法體皆是空,因顛倒才有分別相存在,相雖不ㄧ,體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。
從頭到尾都是在問您為何緣起性空是有 ,有什麼
有的觀念建立點是什麼
性空就是涅槃
涅槃是有嗎
您不想解釋就說一聲
還是再一句回我
不懂我在問什麼
既可拖延
又保住面子
兩全其美
緣起性空是有 ,有什麼?二楞子 寫: ↑週六 7月 16, 2022 1:46 am緣起性空是有 ,有什麼?次草 寫: ↑週六 7月 16, 2022 12:57 am緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有,因此知,空,不是一裡斷滅,給ㄧ些同修錯解「空,是什麼都沒有」ㄧ些修正。二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 6:45 am 以下是小弟前幾日《辯中邊論》的分享
萬法有染、淨,染淨皆是空,但空不是都沒有,它不是有也不是空,其差別相是修人修行之所依,要不然那來的善法、惡法、次第之說呢?
以下請參考:
諸相及異門 義差別成立
應知二空性 略說唯由此
[0465c01] 論曰。應知所取能取空性。略說但由此相等五。所知空性其相云何。頌曰。
無二有無故 非有亦非無
非異亦非一 是說為空相
[0465c05] 論曰。無二謂無所取能取。有無謂有二取之無。此即顯空無性為性。故此空相非有非無。云何非有無。二有故。云何非無有。二無故。此顯空相非有非無。此空與彼虛妄分別非異非一。若異應成法性異法。便違正理。如苦等性。若一則應非淨智境。亦非共相。此即顯空與妄分別離一異相。所知空性異門云何。頌曰。
《心得》
上面所說的諸相及異門,依相的差別而說不同的意義,二空性,也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性,「有」是指二無取之空性,為什麼要如此說呢?因為這樣的說法都是跟緣起有關,緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有,因此知,空,不是一裡斷滅,給ㄧ些同修錯解「空,是什麼都沒有」ㄧ些修正。
我們常說「萬法皆空」,那麼基本染法也是空,善法也是空,也就是說空本體相同,但於相上是有「差別相」的,而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。
舉個例子來說:
眾生本具佛性,是不是不用修行?貪愛玩樂便可以自然成佛?並不行的,因為體是不異,但相卻是不ㄧ。
反過來說,有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物,煩惱要滅掉了才會有菩提,那麼就如論所說,是真有一苦性存在,那麼永遠也滅不了,所有法體皆是空,因顛倒才有分別相存在,相雖不ㄧ,體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。
從頭到尾都是在問您為何緣起性空是有 ,有什麼
有的觀念建立點是什麼
性空就是涅槃
涅槃是有嗎
您不想解釋就說一聲
還是再一句回我
不懂我在問什麼
既可拖延
又保住面子
兩全其美
這麼簡單ㄧ句問句拖了個二十三行
勿怪別人不懂您在說什麼
已經說了幾百次了,您還是這個樣子
您不懂眾生心,只顧自己的高傲心
一再的說,ㄧ再的說,您加那些酸言酸語
又沒邏輯性,無怪乎別人不想理你
還講的理直氣壯~~