請問您到底要問什麼？次草 寫: ↑週六 7月 16, 2022 8:58 am緣起性空是有 ，有什麼？二楞子 寫: ↑週六 7月 16, 2022 1:46 am緣起性空是有 ，有什麼？次草 寫: ↑週六 7月 16, 2022 12:57 am緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。二楞子 寫: ↑週五 7月 15, 2022 6:45 am 以下是小弟前幾日《辯中邊論》的分享
萬法有染、淨，染淨皆是空，但空不是都沒有，它不是有也不是空，其差別相是修人修行之所依，要不然那來的善法、惡法、次第之說呢？
以下請參考：
諸相及異門 義差別成立
應知二空性 略說唯由此
[0465c01] 論曰。應知所取能取空性。略說但由此相等五。所知空性其相云何。頌曰。
無二有無故 非有亦非無
非異亦非一 是說為空相
[0465c05] 論曰。無二謂無所取能取。有無謂有二取之無。此即顯空無性為性。故此空相非有非無。云何非有無。二有故。云何非無有。二無故。此顯空相非有非無。此空與彼虛妄分別非異非一。若異應成法性異法。便違正理。如苦等性。若一則應非淨智境。亦非共相。此即顯空與妄分別離一異相。所知空性異門云何。頌曰。
《心得》
上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。
我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。
舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。
從頭到尾都是在問您為何緣起性空是有 ，有什麼
有的觀念建立點是什麼
性空就是涅槃
涅槃是有嗎
您不想解釋就說一聲
還是再一句回我
不懂我在問什麼
既可拖延
又保住面子
兩全其美
這麼簡單ㄧ句問句拖了個二十三行
勿怪別人不懂您在說什麼
已經說了幾百次了，您還是這個樣子
您不懂眾生心，只顧自己的高傲心
一再的說，ㄧ再的說，您加那些酸言酸語
又沒邏輯性，無怪乎別人不想理你
還講的理直氣壯～～
也給您性空是涅槃的論證說法
您嚇到不敢說一言
還堅持的保護己見
若不是您的自大無知，保護知見心特強，總覺別人在酸您
這是學大乘嗎
隨便回個話就交差了事
還是我一催再催，才心不甘情不願回答
您說什麼都表明您的心態
卻沒法說清楚法理
如果您找的出經論說性空是有
我就跟您道歉
如果找不出來
就好好反省您在學什麼乘
再來您說
名相安立的面向不同，說的都是一樣意思
惟究竟都是強名而立。
依有貪愛而說涅槃，依有妄想執著而說性空
依有貪愛不能說性空，依有妄想執著不能說涅槃嗎
您的一廂情願真的難以自覺
好心糾正您還被您的自尊心反駁
遠離顛倒夢想究竟性空
您的佛經可以出版了
讀經讀到偏執己見
您是跟誰辯論要腦袋清楚
保護自己只會越下不了台
要學大乘就是先不自私
不撿吃
否則不可能融通大乘經義
直接把問題寫出來好嗎？
加酸言酸語比較香嗎？
餐廳老板自以為炒了好菜，手上沾滿糞便端出來
還問：「這麼好吃，為什麼不吃？」
看懂了沒？