萬法是什麼

[cyc320]

是諸法空相。不生不滅(何期自性本不生滅 )。不垢不淨(何期自性本自清淨) 。不增不減(何期自性本自具足 )。

是故空中無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。無眼界。乃至無意識界。無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。無苦集滅道。無智亦無得。以無所得故(何期自性本無動搖 )。

菩提薩埵。依般若波羅蜜多故。心無罣礙。無罣礙故。無有恐怖。遠離顛倒夢想(何期自性能生萬法 )......

[次草]

以下是小弟前幾日《辯中邊論》的分享

萬法有染、淨，染淨皆是空，但空不是都沒有，它不是有也不是空，其差別相是修人修行之所依，要不然那來的善法、惡法、次第之說呢？

以下請參考：


諸相及異門　　義差別成立
應知二空性　　略說唯由此

[0465c01] 論曰。應知所取能取空性。略說但由此相等五。所知空性其相云何。頌曰。

　無二有無故　　非有亦非無
　非異亦非一　　是說為空相

[0465c05] 論曰。無二謂無所取能取。有無謂有二取之無。此即顯空無性為性。故此空相非有非無。云何非有無。二有故。云何非無有。二無故。此顯空相非有非無。此空與彼虛妄分別非異非一。若異應成法性異法。便違正理。如苦等性。若一則應非淨智境。亦非共相。此即顯空與妄分別離一異相。所知空性異門云何。頌曰。

《心得》

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。


從頭到尾都是在問您為何緣起性空是有 ，有什麼
有的觀念建立點是什麼
性空就是涅槃
涅槃是有嗎
您不想解釋就說一聲
還是再一句回我
不懂我在問什麼
既可拖延
又保住面子
兩全其美

緣起性空是有 ，有什麼？

這麼簡單ㄧ句問句拖了個二十三行

勿怪別人不懂您在說什麼

已經說了幾百次了，您還是這個樣子

您不懂眾生心，只顧自己的高傲心

一再的說，ㄧ再的說，您加那些酸言酸語

又沒邏輯性，無怪乎別人不想理你

還講的理直氣壯～～

緣起性空是有 ，有什麼？
也給您性空是涅槃的論證說法
您嚇到不敢說一言
還堅持的保護己見
若不是您的自大無知，保護知見心特強，總覺別人在酸您
這是學大乘嗎
隨便回個話就交差了事
還是我一催再催，才心不甘情不願回答
您說什麼都表明您的心態
卻沒法說清楚法理
如果您找的出經論說性空是有
我就跟您道歉
如果找不出來
就好好反省您在學什麼乘

再來您說
名相安立的面向不同，說的都是一樣意思

惟究竟都是強名而立。

依有貪愛而說涅槃，依有妄想執著而說性空

依有貪愛不能說性空，依有妄想執著不能說涅槃嗎
您的一廂情願真的難以自覺
好心糾正您還被您的自尊心反駁

遠離顛倒夢想究竟性空

您的佛經可以出版了
讀經讀到偏執己見
您是跟誰辯論要腦袋清楚
保護自己只會越下不了台
要學大乘就是先不自私
不撿吃
否則不可能融通大乘經義

請問您到底要問什麼？

直接把問題寫出來好嗎？

加酸言酸語比較香嗎？

餐廳老板自以為炒了好菜，手上沾滿糞便端出來

還問：「這麼好吃，為什麼不吃？」

看懂了沒？

看懂啊
您說的老板剛好是您
跟佛陀比經文
堅持遠離顛倒妄想是究竟性空
誰敢跟您比
讀經不知經義，自作主張，亂掰一場
這是事實，自己承擔

講不出來啊～

是要掩飾對自己無知的不安嗎？

說自己懂了卻什麼都講不出來

表示對自己學法的沒有信心

今天不會，留著永遠也都不會

只是隻 鴕鳥， 題目你就帶回家留著供著吧！

等我網路順暢時
我再整理出來
看您閃過我多少問話
您說對貪愛說涅槃，對妄想執著說性空，我舉心經，您一字都不敢坑聲，
又轉話題到犀牛，到何期自性
犀牛的話是說您學大乘就是白癡
您也認了
那是您的自由
六祖的話壇經就有說
我也貼了
您不看還要我說什麼
您要先證明您看懂六祖壇經
才有得論
您不主動提出壇經來反駁我
您將壇經當什麼
是誰心不安
主動避開這些討論重點
又大搖大擺決定
貪愛，，涅槃
妄想，，性空
敢否定經文就是您這種無紙自大
又自以為是大乘的人
腦子不好又愛現
論法沒半步
扣扣非
這些問題您不釐清
有關您誤解辯中邊論的文義
我也不會提
對癡人說無益

講了半天還是不回答

講那麼多是為了辯護自己的無知

連ㄧ句何「其自性本不生滅」也講不出來

寧願講這些有沒有的

只會痴人說夢話。

說犀牛是說您說話的態度

不懂得眾生心，是要討論什麼？

從來不檢討自我，痴痴的自以為大師

醒醒吧！不要再痴人說夢話

只會顯得自己的愚蠢。

（以上是開啟次草式的酸酸回應模式）

我如果不懂您的心，不懂犀牛的心
我會問出您們不敢答的問題嗎
您說對執着妄想的眾生說性空
我就說您比心經還厲害
您自覺是超佛了
何不出本超佛經
看是大智還是大癡
敢跟心經較勁
沒白學啊
隨便回答別人就是超佛真理
我只敢舉六祖壇經答覆您
您是能隨心所欲的人
至於欲到那
當然我要義不容辭替您證明
免得您學到這種境界無人知
會含恨啊

[二楞子]

是諸法空相。不生不滅(何期自性本不生滅 )。不垢不淨(何期自性本自清淨) 。不增不減(何期自性本自具足 )。

是故空中無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。無眼界。乃至無意識界。無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。無苦集滅道。無智亦無得。以無所得故(何期自性本無動搖 )。

菩提薩埵。依般若波羅蜜多故。心無罣礙。無罣礙故。無有恐怖。遠離顛倒夢想(何期自性能生萬法 )......

用《心經》來解釋非常好，經文的二個重點：

1.照見五蘊皆空（諸法眾緣生，無自性）。

2.無所得的智慧。

三世諸佛皆以此智慧得阿耨多羅三藐三菩提。

這和第一義諦同：「諸法眾緣生，無自性，了不可得」

[二楞子]

以下是小弟前幾日《辯中邊論》的分享

萬法有染、淨，染淨皆是空，但空不是都沒有，它不是有也不是空，其差別相是修人修行之所依，要不然那來的善法、惡法、次第之說呢？

以下請參考：


諸相及異門　　義差別成立
應知二空性　　略說唯由此

[0465c01] 論曰。應知所取能取空性。略說但由此相等五。所知空性其相云何。頌曰。

　無二有無故　　非有亦非無
　非異亦非一　　是說為空相

[0465c05] 論曰。無二謂無所取能取。有無謂有二取之無。此即顯空無性為性。故此空相非有非無。云何非有無。二有故。云何非無有。二無故。此顯空相非有非無。此空與彼虛妄分別非異非一。若異應成法性異法。便違正理。如苦等性。若一則應非淨智境。亦非共相。此即顯空與妄分別離一異相。所知空性異門云何。頌曰。

《心得》

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。


從頭到尾都是在問您為何緣起性空是有 ，有什麼
有的觀念建立點是什麼
性空就是涅槃
涅槃是有嗎
您不想解釋就說一聲
還是再一句回我
不懂我在問什麼
既可拖延
又保住面子
兩全其美

緣起性空是有 ，有什麼？

這麼簡單ㄧ句問句拖了個二十三行

勿怪別人不懂您在說什麼

已經說了幾百次了，您還是這個樣子

您不懂眾生心，只顧自己的高傲心

一再的說，ㄧ再的說，您加那些酸言酸語

又沒邏輯性，無怪乎別人不想理你

還講的理直氣壯～～

緣起性空是有 ，有什麼？
也給您性空是涅槃的論證說法
您嚇到不敢說一言
還堅持的保護己見
若不是您的自大無知，保護知見心特強，總覺別人在酸您
這是學大乘嗎
隨便回個話就交差了事
還是我一催再催，才心不甘情不願回答
您說什麼都表明您的心態
卻沒法說清楚法理
如果您找的出經論說性空是有
我就跟您道歉
如果找不出來
就好好反省您在學什麼乘

再來您說
名相安立的面向不同，說的都是一樣意思

惟究竟都是強名而立。

依有貪愛而說涅槃，依有妄想執著而說性空

依有貪愛不能說性空，依有妄想執著不能說涅槃嗎
您的一廂情願真的難以自覺
好心糾正您還被您的自尊心反駁

遠離顛倒夢想究竟性空

您的佛經可以出版了
讀經讀到偏執己見
您是跟誰辯論要腦袋清楚
保護自己只會越下不了台
要學大乘就是先不自私
不撿吃
否則不可能融通大乘經義

請問您到底要問什麼？

直接把問題寫出來好嗎？

加酸言酸語比較香嗎？

餐廳老板自以為炒了好菜，手上沾滿糞便端出來

還問：「這麼好吃，為什麼不吃？」

看懂了沒？

看懂啊
您說的老板剛好是您
跟佛陀比經文
堅持遠離顛倒妄想是究竟性空
誰敢跟您比
讀經不知經義，自作主張，亂掰一場
這是事實，自己承擔

講不出來啊～

是要掩飾對自己無知的不安嗎？

說自己懂了卻什麼都講不出來

表示對自己學法的沒有信心

今天不會，留著永遠也都不會

只是隻 鴕鳥， 題目你就帶回家留著供著吧！

等我網路順暢時
我再整理出來
看您閃過我多少問話
您說對貪愛說涅槃，對妄想執著說性空，我舉心經，您一字都不敢坑聲，
又轉話題到犀牛，到何期自性
犀牛的話是說您學大乘就是白癡
您也認了
那是您的自由
六祖的話壇經就有說
我也貼了
您不看還要我說什麼
您要先證明您看懂六祖壇經
才有得論
您不主動提出壇經來反駁我
您將壇經當什麼
是誰心不安
主動避開這些討論重點
又大搖大擺決定
貪愛，，涅槃
妄想，，性空
敢否定經文就是您這種無紙自大
又自以為是大乘的人
腦子不好又愛現
論法沒半步
扣扣非
這些問題您不釐清
有關您誤解辯中邊論的文義
我也不會提
對癡人說無益

講了半天還是不回答

講那麼多是為了辯護自己的無知

連ㄧ句何「其自性本不生滅」也講不出來

寧願講這些有沒有的

只會痴人說夢話。

說犀牛是說您說話的態度

不懂得眾生心，是要討論什麼？

從來不檢討自我，痴痴的自以為大師

醒醒吧！不要再痴人說夢話

只會顯得自己的愚蠢。

（以上是開啟次草式的酸酸回應模式）

我如果不懂您的心，不懂犀牛的心
我會問出您們不敢答的問題嗎
您說對執着妄想的眾生說性空
我就說您比心經還厲害
您自覺是超佛了
何不出本超佛經
看是大智還是大癡
敢跟心經較勁
沒白學啊
隨便回答別人就是超佛真理
我只敢舉六祖壇經答覆您
您是能隨心所欲的人
至於欲到那
當然我要義不容辭替您證明
免得您學到這種境界無人知
會含恨啊

還是不答哦？

（懶得再用次草酸酸模式回答，好累）

[次草]

以下是小弟前幾日《辯中邊論》的分享

萬法有染、淨，染淨皆是空，但空不是都沒有，它不是有也不是空，其差別相是修人修行之所依，要不然那來的善法、惡法、次第之說呢？

以下請參考：


諸相及異門　　義差別成立
應知二空性　　略說唯由此

[0465c01] 論曰。應知所取能取空性。略說但由此相等五。所知空性其相云何。頌曰。

　無二有無故　　非有亦非無
　非異亦非一　　是說為空相

[0465c05] 論曰。無二謂無所取能取。有無謂有二取之無。此即顯空無性為性。故此空相非有非無。云何非有無。二有故。云何非無有。二無故。此顯空相非有非無。此空與彼虛妄分別非異非一。若異應成法性異法。便違正理。如苦等性。若一則應非淨智境。亦非共相。此即顯空與妄分別離一異相。所知空性異門云何。頌曰。

《心得》

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。


從頭到尾都是在問您為何緣起性空是有 ，有什麼
有的觀念建立點是什麼
性空就是涅槃
涅槃是有嗎
您不想解釋就說一聲
還是再一句回我
不懂我在問什麼
既可拖延
又保住面子
兩全其美

緣起性空是有 ，有什麼？

這麼簡單ㄧ句問句拖了個二十三行

勿怪別人不懂您在說什麼

已經說了幾百次了，您還是這個樣子

您不懂眾生心，只顧自己的高傲心

一再的說，ㄧ再的說，您加那些酸言酸語

又沒邏輯性，無怪乎別人不想理你

還講的理直氣壯～～

緣起性空是有 ，有什麼？
也給您性空是涅槃的論證說法
您嚇到不敢說一言
還堅持的保護己見
若不是您的自大無知，保護知見心特強，總覺別人在酸您
這是學大乘嗎
隨便回個話就交差了事
還是我一催再催，才心不甘情不願回答
您說什麼都表明您的心態
卻沒法說清楚法理
如果您找的出經論說性空是有
我就跟您道歉
如果找不出來
就好好反省您在學什麼乘

再來您說
名相安立的面向不同，說的都是一樣意思

惟究竟都是強名而立。

依有貪愛而說涅槃，依有妄想執著而說性空

依有貪愛不能說性空，依有妄想執著不能說涅槃嗎
您的一廂情願真的難以自覺
好心糾正您還被您的自尊心反駁

遠離顛倒夢想究竟性空

您的佛經可以出版了
讀經讀到偏執己見
您是跟誰辯論要腦袋清楚
保護自己只會越下不了台
要學大乘就是先不自私
不撿吃
否則不可能融通大乘經義

請問您到底要問什麼？

直接把問題寫出來好嗎？

加酸言酸語比較香嗎？

餐廳老板自以為炒了好菜，手上沾滿糞便端出來

還問：「這麼好吃，為什麼不吃？」

看懂了沒？

看懂啊
您說的老板剛好是您
跟佛陀比經文
堅持遠離顛倒妄想是究竟性空
誰敢跟您比
讀經不知經義，自作主張，亂掰一場
這是事實，自己承擔

講不出來啊～

是要掩飾對自己無知的不安嗎？

說自己懂了卻什麼都講不出來

表示對自己學法的沒有信心

今天不會，留著永遠也都不會

只是隻 鴕鳥， 題目你就帶回家留著供著吧！

等我網路順暢時
我再整理出來
看您閃過我多少問話
您說對貪愛說涅槃，對妄想執著說性空，我舉心經，您一字都不敢坑聲，
又轉話題到犀牛，到何期自性
犀牛的話是說您學大乘就是白癡
您也認了
那是您的自由
六祖的話壇經就有說
我也貼了
您不看還要我說什麼
您要先證明您看懂六祖壇經
才有得論
您不主動提出壇經來反駁我
您將壇經當什麼
是誰心不安
主動避開這些討論重點
又大搖大擺決定
貪愛，，涅槃
妄想，，性空
敢否定經文就是您這種無紙自大
又自以為是大乘的人
腦子不好又愛現
論法沒半步
扣扣非
這些問題您不釐清
有關您誤解辯中邊論的文義
我也不會提
對癡人說無益

講了半天還是不回答

講那麼多是為了辯護自己的無知

連ㄧ句何「其自性本不生滅」也講不出來

寧願講這些有沒有的

只會痴人說夢話。

說犀牛是說您說話的態度

不懂得眾生心，是要討論什麼？

從來不檢討自我，痴痴的自以為大師

醒醒吧！不要再痴人說夢話

只會顯得自己的愚蠢。

（以上是開啟次草式的酸酸回應模式）

我如果不懂您的心，不懂犀牛的心
我會問出您們不敢答的問題嗎
您說對執着妄想的眾生說性空
我就說您比心經還厲害
您自覺是超佛了
何不出本超佛經
看是大智還是大癡
敢跟心經較勁
沒白學啊
隨便回答別人就是超佛真理
我只敢舉六祖壇經答覆您
您是能隨心所欲的人
至於欲到那
當然我要義不容辭替您證明
免得您學到這種境界無人知
會含恨啊

還是不答哦？

（懶得再用次草酸酸模式回答，好累）

您連經文都不甩了
還等什麼答案
討論六祖壇經
不從六祖言錄入手
當然是您最在行

[二楞子]

以下是小弟前幾日《辯中邊論》的分享

萬法有染、淨，染淨皆是空，但空不是都沒有，它不是有也不是空，其差別相是修人修行之所依，要不然那來的善法、惡法、次第之說呢？

以下請參考：


諸相及異門　　義差別成立
應知二空性　　略說唯由此

[0465c01] 論曰。應知所取能取空性。略說但由此相等五。所知空性其相云何。頌曰。

　無二有無故　　非有亦非無
　非異亦非一　　是說為空相

[0465c05] 論曰。無二謂無所取能取。有無謂有二取之無。此即顯空無性為性。故此空相非有非無。云何非有無。二有故。云何非無有。二無故。此顯空相非有非無。此空與彼虛妄分別非異非一。若異應成法性異法。便違正理。如苦等性。若一則應非淨智境。亦非共相。此即顯空與妄分別離一異相。所知空性異門云何。頌曰。

《心得》

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。


從頭到尾都是在問您為何緣起性空是有 ，有什麼
有的觀念建立點是什麼
性空就是涅槃
涅槃是有嗎
您不想解釋就說一聲
還是再一句回我
不懂我在問什麼
既可拖延
又保住面子
兩全其美

緣起性空是有 ，有什麼？

這麼簡單ㄧ句問句拖了個二十三行

勿怪別人不懂您在說什麼

已經說了幾百次了，您還是這個樣子

您不懂眾生心，只顧自己的高傲心

一再的說，ㄧ再的說，您加那些酸言酸語

又沒邏輯性，無怪乎別人不想理你

還講的理直氣壯～～

緣起性空是有 ，有什麼？
也給您性空是涅槃的論證說法
您嚇到不敢說一言
還堅持的保護己見
若不是您的自大無知，保護知見心特強，總覺別人在酸您
這是學大乘嗎
隨便回個話就交差了事
還是我一催再催，才心不甘情不願回答
您說什麼都表明您的心態
卻沒法說清楚法理
如果您找的出經論說性空是有
我就跟您道歉
如果找不出來
就好好反省您在學什麼乘

再來您說
名相安立的面向不同，說的都是一樣意思

惟究竟都是強名而立。

依有貪愛而說涅槃，依有妄想執著而說性空

依有貪愛不能說性空，依有妄想執著不能說涅槃嗎
您的一廂情願真的難以自覺
好心糾正您還被您的自尊心反駁

遠離顛倒夢想究竟性空

您的佛經可以出版了
讀經讀到偏執己見
您是跟誰辯論要腦袋清楚
保護自己只會越下不了台
要學大乘就是先不自私
不撿吃
否則不可能融通大乘經義

請問您到底要問什麼？

直接把問題寫出來好嗎？

加酸言酸語比較香嗎？

餐廳老板自以為炒了好菜，手上沾滿糞便端出來

還問：「這麼好吃，為什麼不吃？」

看懂了沒？

看懂啊
您說的老板剛好是您
跟佛陀比經文
堅持遠離顛倒妄想是究竟性空
誰敢跟您比
讀經不知經義，自作主張，亂掰一場
這是事實，自己承擔

講不出來啊～

是要掩飾對自己無知的不安嗎？

說自己懂了卻什麼都講不出來

表示對自己學法的沒有信心

今天不會，留著永遠也都不會

只是隻 鴕鳥， 題目你就帶回家留著供著吧！

等我網路順暢時
我再整理出來
看您閃過我多少問話
您說對貪愛說涅槃，對妄想執著說性空，我舉心經，您一字都不敢坑聲，
又轉話題到犀牛，到何期自性
犀牛的話是說您學大乘就是白癡
您也認了
那是您的自由
六祖的話壇經就有說
我也貼了
您不看還要我說什麼
您要先證明您看懂六祖壇經
才有得論
您不主動提出壇經來反駁我
您將壇經當什麼
是誰心不安
主動避開這些討論重點
又大搖大擺決定
貪愛，，涅槃
妄想，，性空
敢否定經文就是您這種無紙自大
又自以為是大乘的人
腦子不好又愛現
論法沒半步
扣扣非
這些問題您不釐清
有關您誤解辯中邊論的文義
我也不會提
對癡人說無益

講了半天還是不回答

講那麼多是為了辯護自己的無知

連ㄧ句何「其自性本不生滅」也講不出來

寧願講這些有沒有的

只會痴人說夢話。

說犀牛是說您說話的態度

不懂得眾生心，是要討論什麼？

從來不檢討自我，痴痴的自以為大師

醒醒吧！不要再痴人說夢話

只會顯得自己的愚蠢。

（以上是開啟次草式的酸酸回應模式）

我如果不懂您的心，不懂犀牛的心
我會問出您們不敢答的問題嗎
您說對執着妄想的眾生說性空
我就說您比心經還厲害
您自覺是超佛了
何不出本超佛經
看是大智還是大癡
敢跟心經較勁
沒白學啊
隨便回答別人就是超佛真理
我只敢舉六祖壇經答覆您
您是能隨心所欲的人
至於欲到那
當然我要義不容辭替您證明
免得您學到這種境界無人知
會含恨啊

還是不答哦？

（懶得再用次草酸酸模式回答，好累）

您連經文都不甩了
還等什麼答案
討論六祖壇經
不從六祖言錄入手
當然是您最在行

您最好再說六祖的智慧不是從第一義諦開展的～～

[大開眼界]

《道德經》第四十二章說：道生一，一生二，二生三，三生萬物。
且不問萬法如何生，但問一從何而生？

《占察善惡業報經》一切諸法皆從妄想生。
《大方廣佛華嚴經》一切諸世間．皆從妄想生

世間萬物皆從妄想生，

所以說，若見有世間 表示你還有妄想

[cyc320]

沒錯，依他起性即世間見為妄想，也是了達世間時時變化即無固定實體，故言：世間如幻

[黃竹]

大腦固然是，不可靠！

就連心，亦不可靠！

當你清楚時，便知！

在此之前，不可說不！

又憑甚麽，你會覺得它們不可靠？

不單在離，而是反觀！

不可靠，並不是不可用！

真用者，已不在觀。

譬如說世間，不住即離，仍未達觀世自在。而觀世者，不是用世。世如此，更何況空！